Ещё 7 веток и 23 комментариев в теме
Казус (Тема для опытных знатоков ФНПэшек)
Вопрос такой: Если техническое устройство находится в не работоспособном состоянии может ли оно соответствовать требованиям промышленной безопасности ?
Пояснение: Ни как не могу себе уяснить. В выводах ЗЭПБ на оборудование подпадающее под действие ФНП ОРПИД, если оно дефектно (неработоспособно), то на основании п. 218. (Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования
под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации) могу написать, что объект экспертизы не соответствует требованиям пром безопасности.
В других ФНПэшках относящихся, например, к технологическим трубопроводам, насосам, сосудам раб по дав не более 0,07, горизонтальным резервуарам, силосам и др. нет пункта прямо указывающего, что эксплуатируемое оборудование должно находиться в исправном (работоспособном) состоянии, поэтому приходится в Заключении делать два вывода: 1) Объект экспертизы соответствует требованиям пром безопасности; 2) Объект экспертизы находится в не работоспособном состоянии и должен быть выведен из эксплуатации.
Колллллеги прав ли я ?
Лаврентьев Дмитрий Викторович
17.12.2020 10:13
Комментарии:
Просто мне кажется, что одна из самых важных характеристик промышленной безопасности ТУ является их исправность и работоспособность, поэтому эта характеристика должна быть обязательно прописана в НПА и ФНП. Алёшин слишком многого от нас хочет, а сам не защищает ЭО от Заказчика. По моему Заказчик экспертизы должен бояться экспертов (т.к. мы указываем на их недостатки), а не на оборот, в нашей стране всё кверху ногами. Если строго следить за ПБ то на предприятиях полно несоответствий требованиям ПБ и если я в своём заключении укажу на все недостатки, то Заказчик, во первых, не согласует ЗЭПБ, во вторых не заплатит, хотя должен платить независимо от результатов экспертизы.
Исходя из определения Неработоспособного состояния по ГОСТ 27.002-2015, техническое устройство может быть в неработоспособном состоянии и при этом полностью соответствовать требованиям промышленной безопасности.
От себя могу добавить, что по логике вещей, чем неработоспособнее состояние, тем больше безопасность.
И наоборот, очень многие технические устройства, состояние которых может быть определено как работоспособное, не соответствуют требованиям промышленной безопасности и по результатам экспертизы не могут быть применены на ОПО.
Неработоспособное состояние не может соответствовать требованиям про.безопасности. закон 116 ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные. Эксплуатировать можно только исправные ТУ и оборудование.
Последний: 18.12.2020 05:22
18.12.2020 05:36
Вот Вам моё ЗЭПБ. Прошу, найдите хотя бы одну ошибку... Пожжжжалуйста !!!
DOC
ЗЭПБ 39-ТУ-0806-2020 Ёмкость 1-3 об 1-1 отд 5б++.doc
Скачать файл
Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 18.12.2020 09:59
19.12.2020 04:22
в ответ на #132531
undefined
Ещё 1 веток и 26 комментариев в теме
Последний: 22.12.2020 11:38
23.12.2020 04:08
в ответ на #132548
undefined
Ещё 1 веток и 28 комментариев в теме
Последний: 24.12.2020 06:12
20.01.2021 05:43
в ответ на #132615
undefined
20.01.2021 07:31
в ответ на #133119
Ненавижу этих филологов (ГУМММАНИТАРИЕВ), орфографию знают, а в технике 0, но всё равно лезут.
20.01.2021 11:25
в ответ на #133126
1. Откуда ненависть, часто указывают на Ваши косяки?
2. Если "в технике 0" - это про меня, то откуда такой вывод? Вы же даже не знаете меня. В ЭПБ тоже так же делаете выводы, не видя ТУ?
3. Страшнее технарь, который мнит себя специалистом, а элементарно писать даже не может.
Тут на себя надо злиться, а не включать ПМС и раскидывать свои чувства.
20.01.2021 13:42
в ответ на #133146
Потомучто от орфографических ошибок суть написанного не меняется и указание на эти ошибки уводят от технической темы. По сути вопроса вижу только грамотные замечания от Сапронова Олега Алексеевича и Ветрова Сергея Владимировича. А ваш комментарий об орфографических ошибках ни кому не нужен.
Главная тема, предложенная для обсуждения о том, что требование о работоспособном и исправном состоянии оборудования содержится только в ФНП ОРПИД, в остальных ФНП такое требование отсутствует. И в законе 116-фз тоже такого требования нет. Из чего делаю вывод, что объект экспертизы может соответствовать требованиям пром безопасности и одновременно находиться в неработоспособном состоянии.
Предлагаю выражать своё мнение по сути темы. Обо мне никто не просил вас высказываться.
21.01.2021 04:48
в ответ на #133149
требование о работоспособном и исправном состоянии оборудования содержится только в ФНП ОРПИД, в остальных ФНП такое требование отсутствует
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 534).
п.128. Эксплуатация технических устройств и инструмента в неисправном состоянии или при неисправных устройствах безопасности (блокировочные, фиксирующие и сигнальные приспособления и приборы), а также с отклонением от рабочих параметров, установленных изготовителем, не допускается.
В старых ФНП по нефтянке также было. номер пункта только другой
21.01.2021 05:45
в ответ на #133154
Они отменены Постановление Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192
21.01.2021 06:00
в ответ на #133159
Они отменены
Это новые Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности"
Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 534
21.01.2021 06:21
в ответ на #133160
от 15.12.2020 г. № 534
кодекс второй день не работает. у вас есть версия ворд?
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 30.12.2020 14:10
Ещё 2 веток и 10 комментариев в теме
Последний: 18.12.2020 07:46
22.12.2020 09:46
undefined
Ещё 1 веток и 7 комментариев в теме
Последний: 23.12.2020 16:04
22.12.2020 10:29
в ответ на #132577
Друзья за деньги встречаются сплошь и рядом. Друг и считается другом потому, что в нём есть выгода. Например я нашёл выгоду в обмене знаниями.
20.01.2021 07:36
в ответ на #132581
Друг и считается другом потому, что в нём есть выгода.
не совсем верно...
Ещё 5 веток и 36 комментариев в теме
Последний: 3.01.2021 22:42
11.01.2021 08:55
Здравствуйте Лаврентьев Дмитрий Викторович.
Мне для проверки и согласования принесли два ЗЭПБ на центробежные компрессоры. Данные устройства находятся в разобранном состоянии уже более 2 лет, т.к. были разобраны по результатам последней вибродиагностики (повышенная вибрация). На мой вопрос, а как вы можете писать, что ТУ находится в работоспособном и исправном состоянии, если ТУ в принципе разобрано по косточкам. Был "гениальный" ответ: хозяева этих ТУ обещали их лет через "...цать" качественно отремонтировать. Обматерил экспертов и выкинул ЗЭПБ в ведро.
11.01.2021 09:59
в ответ на #132861
Здравствуйте Зайдуллин Ришат Фагилович
Если Вы начальник УТН эксплуатирующего предприятия, то всячески одобряю Ваш поступок. В большинстве случаев начальники УТН убедительно просят эксперта "по производственной необходимости" продлить на максимальный срок даже неработоспособное оборудование и от них не отвертишься, акты выполненных работ не подпишут. Экспертам нужна ЗАЩИТА от произвола недобросовестных начальников и тогда Вы получите объективные ЗЭПБ. В нормальном обчестве Экспертов должны бояться эксплуататоры, а не наоборот, как сейчас.
11.01.2021 10:10
Я не начальник УТН, я начальник ЛНК. Мой директор эксперт 1 категории. Просит проверить ЗЭПБ вчасти ТД.
11.01.2021 10:21
в ответ на #132868
Обматерил экспертов и выкинул ЗЭПБ в ведро.
И Вас за это не уволили ?
11.01.2021 10:47
Нет. Меня похвалили.
21.01.2021 05:24
Исходя из определения Неработоспособного состояния по ГОСТ 27.002-2015, техническое устройство может быть в неработоспособном состоянии и при этом полностью соответствовать требованиям промышленной безопасности.
От себя могу добавить, что по логике вещей, чем неработоспособнее состояние, тем больше безопасность.
И наоборот, очень многие технические устройства, состояние которых может быть определено как работоспособное, не соответствуют требованиям промышленной безопасности и по результатам экспертизы не могут быть применены на ОПО.
