Экспертиза технических устройств

Maxhev Maxhev Maxhev пишет:
12 сентября 20:22
Компенсирующие мероприятия

Доброго времени суток. 

Ситуация: в наличии ЭПБ технического устройства (ту) с компенсирующим мероприятием и сроком его реализации. В период эксплуатации ТУ эксплуатирующей организацией, по объективным причинам, компенсирующее мероприятие в установленные сроки не выполнено, но заблаговременно согласована корректировка срока исполнения мероприятия со спец организацией (в рамках сроков действия ЭПБ); спец организация выдавшая ЭПБ.

Вопрос: корректировка / смещение сроков компенсирующие мероприятий в рамках ЭПБ, является законным (в рамках НПА)? Как уведомлять РТН об изменении сроков (ЭПБ же у них тоже остаётся при внесении в реестр)?

Нигматзянов Ильнур Рафилович пишет:
7 сентября 09:07
ЭПБ компрессорной установки

Здравствуйте. Была проведена ЭПБ компрессорной установки (год ввода в эксплуатацию – 1976) на ОПО. Эксперты хотят выдать заключение ЭПБ с выводами, что компрессорный агрегат не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения мероприятий, а именно согласно п.п.8.22; 14.1.2 ГОСТ 32569-2013 изготовить паспорта на трубопроводы подачи масла, воды и на запорную арматуру в количестве 28шт., входящие в состав компрессорной установки.

Скажите пожалуйста, как быть эксплуатирующей организации с паспортами на запорную арматуру? Пункт 8.22 ГОСТ 32569-2013 разве не распространяется на вновь монтируемую арматуру? ГОСТ 32569-2013 распространяется на трубопроводы обвязки компрессорной установки?

Спасибо за ответы.

Иванов Алексей Владимирович пишет:
2 сентября 09:57
особенности проведения ЭПБ группой экспертов

Коллеги, здравствуйте! Поделитесь пожалуйста Вашими соображениями по ситуации:

Для проведения ЭПБ технического устройства назначена группа экспертов. Обязаны ли все члены указанной группы выехать на объект для осмотра технического устройства?

Лондарь Ирина пишет:
20 августа 08:25
Расходно-редукционные головки

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, кто-то сталкивался с проведением ЭПБ и освидетельствования расходно-редукционных головок (РРГ), установленных на резервуарных установках, обслуживающих жилые дома? По каким методикам? Как назначаете сроки эксплуатации? Назначается ли освидетельствование в сроки, установленные заключением ЭПБ? PS. толковых паспортов и руководства по эксплуатации нет. 

Грачёв Максим Сергеевич пишет:
14 августа 11:11
Обеспечение герметичности при сливе-наливе нефтепродуктов в цистерны

Приветствую вас! Есть в 461 приказе РТН от 7.11.2014 г. требования к устройствам слива-налива:

"Сливоналивные железнодорожные эстакады для нефтепродуктов (за исключением мазута, гудрона, битума и других подобных высоковязких нефтепродуктов) должны быть оборудованы устройствами нижнего герметизированного слива. Допускается слив светлых нефтепродуктов через герметичные верхние сливные устройства."

"Налив нефтепродуктов в железнодорожные цистерны должен осуществляться по бесшланговой системе шарнирно сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива. При наливе светлых нефтепродуктов следует предусматривать герметизацию налива с отводом паров в газосборную систему и (или) на установки регенерации и улавливания паров.

Технические решения по герметизации налива обосновываются в проектной документации."

К требованиям есть вопросы:

1. Есть ли где определения герметизированного и негерметизированного слива-налива?

2. "Устро…

Читать дальше
Конышев Антон Альбертович пишет:
6 августа 09:32
ЭПБ насосов

Добрый день, коллеги! Кто делал эпб насосов, будьте добры, поделитесь опытом, вышлите, пожалуйста, образец заключения эпб на насос на почту: antohak999@gmail.com

Махнева Маргарита Олеговна пишет:
19 июля 04:58
НВО и ГИ у сосудов с вышедшим расчетным сроком службы

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Делаю заключение ЭПБ на сосуд работающий под налив. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации устанавливаю 4 года. НВО лицом ответственным за осуществление производственного контроля, ГИ совместить с проведением следующей ЭПБ. В итоге специалисты производственного контроля требуют убрать сроки НВО и ГИ с заключения совсем, т.е. просто назначить срок ЭПБ, руководствуются они тем, что в РУА 93 в табл. 1 указаны НВО не реже одного раза в 6 лет и ГИ не реже одного раза в 12 лет.

Как обьяснить что невозможно без проведения НВО и ГИ эксплуатировать аппарат. Ссылки на тот же РУА 93 о том, что обязательно необходимо проведение технического освидетельствования в период эксплуатации бесполезно ей приводить.

Мурзинов Евгений Александрович пишет:
16 июля 14:47
Экспертиза тепловых сетей

Добрый день!

Произведен капремонт квартального участка тепловой сети путем полной его замены на новый. (Участок подлежит учету в органах Ростехнадзора согласно п. 215 ФНП ОРПД). Проекта капремонта и соответственно его экспертизы промышленной безопасности выполнено не было. Планируется проведение экспертизы промышленной безопасности замененного участка как технического устройства. Вопрос: каким нормативным документом следует руководствоваться эксперту при определении срока службы данного участка тепловой сети?

Спасибо.

Гость 115079 пишет:
20 июня 15:49
Экспертиза промышленной безопасности котлов вагон-цистерн

Доброго времени суток, коллеги! Прошу проконсультировать по вопросу в теме. На соответствии каких НПА должны оцениваться котлы вагонов цистерн кроме 116ФЗ, приказа 96 п.4.7 ,538 приказа. Котлы работают-эксплуатируются (перемещают рабочие среды внутри предприятия) под атм. давлением. К какому документу подводить ТУ - РУА93 не работает в отношении котлов жд цистерн. Буду очень признателен вашему мнению!!!

Михаил Михаил Викторович пишет:
29 мая 19:01
Обязанности эксперта

Добрый день. Перечитал ветки форума, разъяснительные письма. Все перечитал. Ответа однозначного не нашел. Разъясните пожалуйста - в соответствии с п. 21 и 21.1: анализ тех. Документации, осмотр и т.д. - правомерно ли отдавать эти работы подрядной организации (с аттестованным персоналом)? И как в таком случае быть эксперту - он все равно должен выехать на анализ документации и осмотр ТУ? Или эксперт руководствуется отчётом по ТД (анализ+диагностика). Из п.21 не ясны отношения экспертной и подрядной организаций. Спасибо за внимание.

Гость 114892 пишет:
22 мая 14:17
Анализ документации - паспорт

Добрый день! Умные люди, подскажите! В паспорте на технологический трубопровод, в сведениях о элементах, указаны не все элементы которые по факту есть. Далее, в каком-нибудь акте замеров, через десяток лет, эти элементы появляются, т.е. видимо была реконструкция, должен быть проект. Должны ли эти элементы быть вписаны в паспорт, в первоначальную таблицу со сведениями об элементах? Или такого требования к ведению паспортов нет?

Лаврентьев Дмитрий Викторович пишет:
16 мая 06:28
О бедном эксперте (гусаре) замолвите слово.

Предлагаю обсудить тему: "Роль эксперта ПБ в современном обществе" (В частности хочу рассказать о своих мытарствах эксперта Э7ТУ.)

Брынь Виталий Владимирович пишет:
18 апреля 07:52
Расчёт напряжённо деформированного состояния металлоконструкций

Кто то делал такие расчёты, каким прибором проводились замеры и по какой методичке ?

Белоусов Михаил Васильевич пишет:
8 апреля 16:29
Нормы отбраковки мазутопроводов и трубопроводов кислот и щелочей ТЭЦ при техдиагностировании

Добрый день, коллеги!

При проведении технического диагностирования в рамках эпб трубопроводов кислот и щелочей химцеха ТЭЦ при обнаружении дефектов мы ссылаемся на ГОСТ 32569-2013 (установка гильз и футляров, смещения кромок, отклонения от перпендикулярности, расстояния между врезками).

Заказчик говорит этот документ не распространяется на ТЭЦ. Прав ли он? По какому тогда документу браковать?

Городов Виталий Владимирович пишет:
5 марта 17:50
Порядок ввода в эксплуатацию и постановка на учет нового ОРПД

Коллеги, ситуация следующая:

Имеется красильно-отделочная машина (с паспортом завода-изготовителя (Германия)), в состав которой входят 4 сосуда, работающих под давлением, на которые также составлены паспорта заводом-изготовителем (красильный сосуд, теплообменник, два фильтра). 

Имеется следующая документация:

- декларация ТС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на машину в целом;

- сертификаты соответствия ТР ТС 032/2013 (О безопасности ОРПД) - на красильный сосуд и теплообменник;

- декларация ЕАЭС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на фильтры.

В 2017 году был произведен монтаж этого оборудования специализированной монтажной организацией, но из-за разногласий заказчика и МО документы на монтаж так и не были получены и не будут в силу непреодолимых разногласий.

Заказчик обратился к нам для проведения ЭПБ, для последующей постановки оборудования на учет в РТН. (ОПО уже зарегистрировано, имеются другое ОРПД успешн...

Читать дальше
Баянов Марат Фазаилович пишет:
6 февраля 17:35
экспертиза печи ДСП после модернизации

Прошу помочь, может кто то сталкивался с подобной ситуацией. Мы собираемся произвести модернизацию системы управления печи ДСП, выбросить старые шкафы, пульты, проводку, проще говоря выбросить старую СУ и установить новую, выполняющую те же задачи по управлению печью. Конструкцию печи мы не трогаем и вроде бы мы не подпадаем под требование части 2 статьи 7 ФЗ 116 о проведении экспертизы. Так ли это? И если так то на какой документ мне ссылаться при разговоре с инспектором Ростехнадзора. 

Городов Виталий Владимирович пишет:
1 февраля 13:18
Расстояние между воздухосборниками

Коллеги, такой вопрос: Согласно п.64 ФНП ОРПД "Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра..."

Провели мы диагностирование и определили, что это расстояние составляет 1,35 метра и, собственно, что дальше? ТУ не в полной мере соответствует требованиям ФНП, а какие мероприятия нужно назначить после проведения которых ТУ будет соответствовать? Переставлять, переваривать обвязку? При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было:

ПБ 10-115-96

6.1. Установка сосудов

6.1.1. Сосуды должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях.

6.1.2. Допускается установка сосудов:

в помещениях, примыкающих к производственным зданиям, при условии отделения их от здания капитальной стеной;

в производственных помещениях в случаях, предусмотренных отраслевыми правилами безопасности;

с заглублением в грунт при условии обеспечения доступа к арматуре и защиты ст...

Читать дальше
Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 10:09
Гидравлические испытания при ЭПБ

Добрый день коллеги. 

Возник такой вопрос. При проведении ЭПБ ОРПД и в частности теплосетей, в заключение экспертизы обычно прикладывали скан-копию акта гидравлического испытания, проводимого ежегодно при испытания теплосетей. С августа инспектор РТН уперся, что поскольку "ГИ является завершающим этапом тех.диагностирования", то проводить ГИ надо по окончании ЭПБ. Понятно, что если буквоедствовать, то формально он прав. Однако, если на трубопроводе не выполнялся ремонт с момента последнего испытания, трубопровод не вскрывался, не менялась арматура и т.д. - зачем его еще раз нагружать пробным давлением, зачем насиловать оборудование? Повторюсь - до августа прокатывало, сейчас ссылается на пункт 415 ФНП ОРПД - экспертиза должна включать ГИ. Просто не хочется рисовать липовый акт текущими датами, ибо заставить городские теплосети провести вне очереди испытания выделенного куска - практически нереально, требовать с заказчика акт и чтоб туда включали представителя компани...

Читать дальше
Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 09:47
После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и...

Читать дальше
Мостепанов Евгений Юрьевич пишет:
21.12.2018 08:30
ЭПБ РВСП-3000 вопрос по натурному обследованию понтона

Подскажите кто сталкивался с ЭПБ РВСП-3000, при ТД по РД 08-95-95 п.3.6.4 необходимо "-измерение расстояний между понтоном и стенкой резервуара" что это за параметр и где на него нормы можно посмотреть? И как выглядят протоколы (отдельные какие то протоколы с измерениями или все в Акте ВИК указывается) по РД 08-95-95 п.5.5.1. "Контроль геометрических размеров и формы понтона проводится путем измерений:.... "