Экспертиза технических устройств

Лаврентьев Дмитрий Викторович пишет:
16 мая 06:28
О бедном эксперте (гусаре) замолвите слово.

Предлагаю обсудить тему: "Роль эксперта ПБ в современном обществе" (В частности хочу рассказать о своих мытарствах эксперта Э7ТУ.)

Брынь Виталий Владимирович пишет:
18 апреля 07:52
Расчёт напряжённо деформированного состояния металлоконструкций

Кто то делал такие расчёты, каким прибором проводились замеры и по какой методичке ?

Белоусов Михаил Васильевич пишет:
8 апреля 16:29
Нормы отбраковки мазутопроводов и трубопроводов кислот и щелочей ТЭЦ при техдиагностировании

Добрый день, коллеги!

При проведении технического диагностирования в рамках эпб трубопроводов кислот и щелочей химцеха ТЭЦ при обнаружении дефектов мы ссылаемся на ГОСТ 32569-2013 (установка гильз и футляров, смещения кромок, отклонения от перпендикулярности, расстояния между врезками).

Заказчик говорит этот документ не распространяется на ТЭЦ. Прав ли он? По какому тогда документу браковать?

Городов Виталий Владимирович пишет:
5 марта 17:50
Порядок ввода в эксплуатацию и постановка на учет нового ОРПД

Коллеги, ситуация следующая:

Имеется красильно-отделочная машина (с паспортом завода-изготовителя (Германия)), в состав которой входят 4 сосуда, работающих под давлением, на которые также составлены паспорта заводом-изготовителем (красильный сосуд, теплообменник, два фильтра). 

Имеется следующая документация:

- декларация ТС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на машину в целом;

- сертификаты соответствия ТР ТС 032/2013 (О безопасности ОРПД) - на красильный сосуд и теплообменник;

- декларация ЕАЭС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на фильтры.

В 2017 году был произведен монтаж этого оборудования специализированной монтажной организацией, но из-за разногласий заказчика и МО документы на монтаж так и не были получены и не будут в силу непреодолимых разногласий.

Заказчик обратился к нам для проведения ЭПБ, для последующей постановки оборудования на учет в РТН. (ОПО уже зарегистрировано, имеются другое ОРПД успешн...

Читать дальше
Баянов Марат Фазаилович пишет:
6 февраля 17:35
экспертиза печи ДСП после модернизации

Прошу помочь, может кто то сталкивался с подобной ситуацией. Мы собираемся произвести модернизацию системы управления печи ДСП, выбросить старые шкафы, пульты, проводку, проще говоря выбросить старую СУ и установить новую, выполняющую те же задачи по управлению печью. Конструкцию печи мы не трогаем и вроде бы мы не подпадаем под требование части 2 статьи 7 ФЗ 116 о проведении экспертизы. Так ли это? И если так то на какой документ мне ссылаться при разговоре с инспектором Ростехнадзора. 

Городов Виталий Владимирович пишет:
1 февраля 13:18
Расстояние между воздухосборниками

Коллеги, такой вопрос: Согласно п.64 ФНП ОРПД "Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра..."

Провели мы диагностирование и определили, что это расстояние составляет 1,35 метра и, собственно, что дальше? ТУ не в полной мере соответствует требованиям ФНП, а какие мероприятия нужно назначить после проведения которых ТУ будет соответствовать? Переставлять, переваривать обвязку? При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было:

ПБ 10-115-96

6.1. Установка сосудов

6.1.1. Сосуды должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях.

6.1.2. Допускается установка сосудов:

в помещениях, примыкающих к производственным зданиям, при условии отделения их от здания капитальной стеной;

в производственных помещениях в случаях, предусмотренных отраслевыми правилами безопасности;

с заглублением в грунт при условии обеспечения доступа к арматуре и защиты ст...

Читать дальше
Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 10:09
Гидравлические испытания при ЭПБ

Добрый день коллеги. 

Возник такой вопрос. При проведении ЭПБ ОРПД и в частности теплосетей, в заключение экспертизы обычно прикладывали скан-копию акта гидравлического испытания, проводимого ежегодно при испытания теплосетей. С августа инспектор РТН уперся, что поскольку "ГИ является завершающим этапом тех.диагностирования", то проводить ГИ надо по окончании ЭПБ. Понятно, что если буквоедствовать, то формально он прав. Однако, если на трубопроводе не выполнялся ремонт с момента последнего испытания, трубопровод не вскрывался, не менялась арматура и т.д. - зачем его еще раз нагружать пробным давлением, зачем насиловать оборудование? Повторюсь - до августа прокатывало, сейчас ссылается на пункт 415 ФНП ОРПД - экспертиза должна включать ГИ. Просто не хочется рисовать липовый акт текущими датами, ибо заставить городские теплосети провести вне очереди испытания выделенного куска - практически нереально, требовать с заказчика акт и чтоб туда включали представителя компани...

Читать дальше
Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 09:47
После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и...

Читать дальше
Мостепанов Евгений Юрьевич пишет:
21.12.2018 08:30
ЭПБ РВСП-3000 вопрос по натурному обследованию понтона

Подскажите кто сталкивался с ЭПБ РВСП-3000, при ТД по РД 08-95-95 п.3.6.4 необходимо "-измерение расстояний между понтоном и стенкой резервуара" что это за параметр и где на него нормы можно посмотреть? И как выглядят протоколы (отдельные какие то протоколы с измерениями или все в Акте ВИК указывается) по РД 08-95-95 п.5.5.1. "Контроль геометрических размеров и формы понтона проводится путем измерений:.... "

Белянкин Дмитрий Викторович пишет:
20.12.2018 12:58
ЭПБ технических устройств

Нужно ли при проведении экспертизы промышленной безопасности ТУ проверять наличие действующего Свидетельство о регистрации ОПО и Страхового полюса обязательного страхования гражданской ответственности. 

Если эти документы отсутствуют ТУ соответствует, не вполной мере соответствует или не соответствует предъявленным требованиям промышленной безопасности?

У кого какие мнения на этот счет!

усков андрей алексеевич пишет:
13.12.2018 11:49
Квадратная емкость соответствует ПБ 03-584-03?

Хотел бы уточнить правильно ли я понимаю. Имеется квадратная емкость для хранения серной кислоты под наливом. Распространяется ли требования ПБ 03-584-03 на квадратные емкости?

П Дмитрий пишет:
1.12.2018 10:46
Подскажите НТД для расчета остаточного ресурса для внутреннего газопровода среднего давления

Подскажите в какой НТД приводится методика расчета для газопроводов среднего давления. Рабочее давление 0,04МПа, расположен в здании котельной. 

Коноваленко Евгений Михайлович пишет:
19.11.2018 08:49
Инструкция по определению дополнительного ресурса нагнетателей природного газа агрегата ГПА-Ц-16» разработанная заводом изготовителем ОАО «НПО им. М.В. Фрунзе» 2002 согласованная письмом Госгортехнадзора России № 10-03/751 от 07.08.2002

Коллеги, добрый день!! Кто может поделиться этим документом? Буду очень признателен. 
Дабы избежать вопросов - мол для чего и зачем. Объясню - есть спорные моменты по аналогичной НТД в части определения ресурса, хотелось бы  уточнений в этой инструкции.
Можно ответить в "личку". Заранее спасибо. 

Иванова Лариса Александровна пишет:
14.11.2018 05:56
Продлевать или покупать новое

Добрый день. Проконсультируйте по следующему вопросу. 

Сигнализатор уровня ультразвуковой УЗС-321И, Сигнализатор уровня СУ-802-Ех, Пост управления взрывозащищенный кнопочный ПВК-25 ХЛ1.

Завод-изготовитель установил срок эксплуатации, который закончился. 

Возможно ли продлить срок или необходимо купить новое?

Какие виды работ необходимо выполнить для продления срока эксплуатации? 

Любопытный пишет:
8.11.2018 07:38
ЭПБ на вновь вводимые технологические ттрубопроводы

Добрый день, проконсультируйте пожалуйста по следующему вопросу.  На нашем предприятии сейчас идет монтаж технологических трубопроводов, некоторые попадают под сертификацию (декларирование), но большая часть не попадаем, нужно ли им проводить ЭПБ в соответствии с 

статьей 9 частью 2 ФЗ-116 Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

Заранее спасибо.

Аржаков Дмитрий Александрович пишет:
26.10.2018 10:04
ЭПБ пунктов редуцирования газа

День добрый.  

Хотелось бы услышать мнения по вот такому вопросу:

В Руководстве по безопасности "Методика технического диагностирования пуктов редуцирования газа" утв. приказом РТН № 48 от 06.02.2017 г. раздел IX "определение остаточного ресурса" описывает методику расчета остаточного ресурса ПРГ, так же пример расчета приведен в Приложении 10. Так вот по этой методике оценка остаточного ресурса сводится к вычислению разницы между назначенным сроком службы и отработанным сроком. Не учитывается ни фактическое состояние, ни результаты НК. 

С другой стороны ЭПБ проводится как раз по истечению назначенного срока службы. И получается что остаточный ресурс всегда будет 0.  Не ужели теперь надо обязательно требовать полную замену оборудования? Т.е. проект на техперевооружение, эпр проекта на тех.перевооружение, пуско-наладочные работы и т.д.?

 

Иванов Ильдар Иванович пишет:
23.10.2018 15:27
Экспертиза автокрана на базе Камаз "Галичанин" 25т.

Уважаемые коллеги!

Поделитесь пожалуйста экспертизой автокрана на базе Камаз "Галичанин" 25т. Нужен примерный вариант (свежий).  Опыт только по мостовым кранам.  Почта для связи mfmf_2012@mail.ru

Антоненко Сергей Федорович пишет:
16.10.2018 17:10
Передвижные подмости электрические

Передвижные подмости электрические ППЭ-12.01 (ранее ПВС 12.01) выпускавшиеся  приснопамятным Мытищинским РМЗ, далее Пинским заводом СММ - это вообще что?

Из описаний, формуляра и фотографий следует, что это электрифицированные передвижные подмости, состоящие из широкой площадки с перилами, смонтированной на двухстоечной пятисекционной телескопической металлической конструкции, закрепленной на базовой тележке с гусеничным ходом. Подъем секций производит канатная система лебедки, закрепленной на раме тележки. Движение подмостей может совершаться в слеующих направлениях: вперед, назад, разворот на месте. 

 

Вопрос у меня такой. Эти передвижные подмости подлежат учету в РТН как "подъемники (вышки), в том числе подъемники с рабочими платформами", или  по п. 148. Не подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, .... как грузовые строительные подъемники? Кстати, строительные подъемники бывают и г...

Читать дальше
Знаемский Юрий Анатольевич пишет:
25.09.2018 06:54
Сроки продления автомобильного крана и гидроподъёмника

Добрый день! Подскажите на сколько возможно продлить срок службы автомобильных кранов и автогидроподъёмников, по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности и необходимо ли проверять качество выполнения ремонтных работ, указанных в ведомости дефектов?

Любопытный пишет:
3.09.2018 09:21
Сроки проведения НВО после ЭПБ

Добрый день, все уже наверное в курсе, что внесены изменения в ФНиП по СРД и вернули проведение НВО ответственными лицами. В приложении 4 "Периодичность технических освидетельствований сосудов, подлежащих учету в органах Ростехнадзора" указана эта периодичность. У меня вопрос заключается в следующем - согласно фразы из руководства по эксплуатации сосуда - мы при надзоре должны руководствоваться сроками технического освидетельствования НВО, указанными во ФНиП.  Ответственными лицами НВО 1 раз в 2 года, а специалистом уполномоченной организации 1 раз в 4 года и 1 раз в 8 лет ГИ.  Расчетный срок эксплуатации сосуда закончен и мы проводим ЭПБ, эксперты сделают запись что, к примеру, следующее НВО - такого-то, ГИ - такого-то, ЭПБ - такого-то, а теперь вопрос - если эксперты указали следующие сроки НВО и ГИ, нужно ли нам сохранять периодичность наших осмотров 1 раз в 2 года или только вызывать специалистов 1 раз в 4 года? Просто кто-то говорит что э...

Читать дальше