Вот я, например, писал Заключение экспертизы на замену корпуса гранулятора диаметром 5 000 мм изготовленного в 1978 г. Французской фирмой (коммерческой тайны никакой нету, т. к. 10 лет назад было). Корпус отливался на наших заводах. А вы боитесь написать экспертизу на какой-то там клапан.

Вы же сами пишите, что

"Изготовитель профильный завод, делает схожую продукцию на русские машины ..."

Если этот завод делает клапана для своей продукции и ваши клапана изготовлены по технологии изготовления клапанов этого завода (т. е. выдержаны режимы термообработки, обработки поверхностей, произведена приёмка ОТК), то и надёжность их будет такая же, как их серийная продукция.

Всё таки, мне каэца, что замена на "левую" деталь можно признать, в любом случае, как изменение конструкции.

Дополнительно нужно проверить прилегание уплотнительных поверхностей сёдел и клапанов "синей краской" ( берлинской лазурью ).

+29. Сидим в офисе в спёртой атмосфере. У меня одна работница алергик из-за неё терплю закрытые окна.

Вы правы, соответствие материалов можно подтвердить сертификатами. От жаркой погоды "тугодумие" развивается smiley

Путь первый: Запросите у изготовителя новых клапанов документ удостоверяющий, что изготовленные клапаны полностью соответствуют предоставленным образцам или чертежам завода-изготовителя компрессора.

Путь второй: пунктом 4 ФНП "Правила проведения ЭПБ" допускается проведение ЭПБ при изменении конструкции тех. устройства. Провести ЭПБ компрессора с измерительным контролем геометрических размеров клапанов (микрометрами и штангенциркулем) и определением хим. состава материала из которого изготовлены клапана, в выводах Заключения ЭПБ эксперт должен удостоверить, что по результатам проведённого контроля установлено, что вновь установленные клапана полностью соответствуют документации завода-изготовителя.

Как-то так.

Изменение конструкции тех. устройства - это любое изменение конструкции не предусмотренное его изготовителем. Если клапана по материалам, конструкции и размерам в точности совпадают с исходными, то это - не изменение конструкции. Если хоть, что-то не совпадает (например: диаметр седла или ход оси и т. д.), то это - изменение конструкции.

Эта тема немного раскрыта в ГОСТ 33995-2016 п. 3.2 внесение изменений в конструкцию транспортного средства: Действия в отношении конструкции транспортного средства, выполненные после его выпуска в обращение и регистрации с целью последующей эксплуатации, не предусмотренные изготовителем транспортного средства и способные повлиять на безопасность дорожного движения.

ГОСТ Р 52527-2006 3.81 конструктивные изменения (redesign/retrofit): Преобразование или замена элементов и/или блоков для достижения улучшенных рабочих характеристик, или замена основных узлов ГТУ элементами измененной конструкции.

В Вашем Заключении нужно "просто" (хотя не так это просто) обосновать или опровергнуть, что внесённые изменения не влияют на ухудшение пром. безопасности, опираясь на соответствие требованиям тех. условий (Стандартов) и пром. безопасности (ФНП).

Основанием для проведения ЭПБ является изменение конструкции. Если применённые материалы, конструкция и результаты испытаний клапанов соответствуют требованиям Стандартов и ФНП, то Вас никто не должен обвинить в необоснованности выводов ЗЭПБ, даже если всё взорвётся к чертям !

Можете, для интереса, почитать мои Заключения в теме https://www.nadzor-info.ru/post/62094. Для расширения кругозора прилагаю моё Заключение по насосам.

Любите вы Дмитрий Викторович ...

Люблю спровоцировать человека на эмоции ! smiley

По результатам анализа технической документации (конструкция, характеристики, применённые материалы), оценки выполнения тех. условий указанных в Стандартах (по которым изготовлены старые клапана) и расчётов (газодинамических, прочностных, ресурсных) можно обосновать, что характеристики, функциональность и надёжность новых клапанов соответствуют старым (Я бы так и сделал, за хорошие бабки, ибо это геморойно). Мозговой штурм здесь нужен !

Да, это изменение конструкции, но Вы, как эксперт, ВПРАВЕ указать своё ЭКСПЕРТНОЕ мнение в ЗЭПБ и к нему ОБЯЗАНЫ прислушаться.

Подобную экспертизу я делал для насосов (работающих при Т=500 С) поставленных Китайцами (скопированных с Английских насосов) на Гидрокрекинг НПЗ. Указал в Заключении "кучу" недоработок и, что при устранении недоработок возможно допустить насосы в эксплуатацию.

1 Сторонний производитель должен быть компетентен в производстве запчастей (клапанов), если это "шабаш-монтаж" то его продукция не легитимна.

2 По моему, в указанном случае, должно быть чисто экспертное решение. Вы, как эксперт, ОБЯЗАННЫЙ быть специалистом по техническим вопросам, сами должны проанализировать как вводимое изменение отразится на функциональности и безопасности машины, а также принять решение по возможности и безопасности эксплуатации машины с изменённой конструкцией и отразить его в в своём ЗЭПБ. А если вы не технический специалист то вам делать в экспертизе НЕ-ЧЕ-ГО.

По итогам проведённых в этом году тендеров (в которых мы принимали участие) цены на ЭПБ и ТД ТУ на НПЗ снова упали до уровня 2015 г. Насосы - 6...8 т. р. Резервуары РВС 15...25 т. р. Сосуды 8...16 т. р. без НДС. Как проводить качественно работы при таком уровне цен !?

Ответ к комментарию «
»:
9 июня 03:26

Я подозреваю, что у человека глубокий психологический кризис. Думаю, что его пожалеть надо, а не травить.

Ответ к комментарию «
Сегодня на регуляшке появились ответы разработчика... Ниже мои замечания и ответы на них курсивом. Особенно "впечатляют" ответы на замечания 4, 5, 61. В статье 2 определение «передвижные технические устройства» изложить в редакции:«12) передвижные технические устройства – указанные в приложении 2 к настоящему Федеральному закону перемещаемые машины или установленное на них оборудование, создающие опасность для жизни и здоровья людей при использовании;».Не все технические устройства, указанные в приложении 2 к Федеральному закону, являются машинами и создают опасность только при стационарном использовании. Например, цистерна (автоцистерна, вагон-цистерна) для СУГ или нефтепродуктов с давлением более 0,07 МПа является не машиной (у неё нет подвижных частей), а оборудованием, устанавливаемым на перемещаемой машине (шасси автомобиля, автоприцепе или железнодорожной платформе), и для цистерны транспортировка тоже относится к использованию – в этот момент она также представляет опасность (взорваться с равным успехом может как на ходу, так и на стоянке).ТР ТС 010/2011, статья 2, п. 1: "оборудование" – применяемое самостоятельно ИЛИ УСТАНАВЛИВАЕМОЕ НА МАШИНУ техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.ТР ТС 032/2013, п. 4: "цистерна" – передвижной сосуд, постоянно установленный на раме железнодорожной платформы, на шасси автомобиля (прицепа), в том числе автоцистерны, или на других средствах передвижения, предназначенный ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ и хранения газообразных, жидких и других веществ.По пунктам 1 и 2: замечание не учтено, так как приведенное определение понятия "передвижные технические устройства" носит исчерпывающий характер. В случае учета замечания возникнет возможность расширительного толкования указанного понятия и необоснованного расширения сферы регулирования законопроекта.2. В приложении 2 к Федеральному закону первый абзац изложить в редакции:«К категории передвижных технических устройств относятся машины, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, или установленное на них оборудование следующих видов:».Цистерны, работающие под избыточным давлением более 0,07 МПа, это не машины (у них нет подвижных частей), а оборудование, устанавливаемое на перемещаемых машинах (шасси автомобилей, автоприцепах, железнодорожных платформах), но перевозящие их транспортные средства (автомобили, тепловозы) не относятся к данному Федеральному закону.ТР ТС 010/2011, статья 2, п. 1: "оборудование" – применяемое самостоятельно ИЛИ УСТАНАВЛИВАЕМОЕ НА МАШИНУ техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему.3. В статье 2 определение «аудит системы управления промышленной безопасностью» изложить в редакции:«2) аудит системы управления промышленной безопасностью – независимая оценка функционирования системы управления промышленной безопасностью, созданной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим опасный производственный объект и (или) передвижное техническое устройство;».В проекте определение сформулировано излишне многословно, поэтому предлагаю его более краткое и ясное изложение, основанное на пунктах 1 и 2 статьи 21:- согласно пункту 1 статьи 21, системы управления промышленной безопасностью создаются эксплуатантами опасных производственных объектов, передвижных технических устройств;- согласно пункту 2 статьи 21, предметом аудита системы управления промышленной безопасностью является оценка системы управления промышленной безопасностью и влияния ее функционирования на обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, передвижном техническом устройстве.По пункту 3: замечание не учтено, так как его учет приведет к существенному искажению смысла вводимого понятия, что в свою очередь повлечет изменение вводимого правового механизма. Предложение не соответствует концепции законопроекта.4. В первом абзаце пункта 5 статьи 7 указано, что в случае необходимости отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, либо когда таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицами, осуществляющими подготовку проектной документации на капитальный ремонт ЛИНЕЙНОГО объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его капитальному ремонту в обосновании безопасности ОПО. Однако, подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений установлено, что сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Таким образом не совсем понятно – почему в п. 5 Федерального закона указана проектная документация на капитальный ремонт только линейного объекта (в рамках данного закона это могут быть только магистральные, промысловые, местные распределительные и технологические трубопроводы, канатные дороги, фуникулерные и крановые рельсовые пути), а для капитального ремонта нелинейных объектов (например, резервуаров вертикальных цилиндрических стальных, являющихся объемными сооружениями согласно п. 1.1 и 3.1 ГОСТ 31385-2016), выходит, никак нельзя в вышеуказанных случаях установить требования промышленной безопасности в обосновании безопасности ОПО? Странный подход…По пункту 4: данный подход определен в соответствии с пунктом 1.1. протокола совместного заседания рабочей группы Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации по вопросам технического регулирования в строительстве и рабочей группы Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации по вопросам, связанным с переустройством (переносом) инженерных коммуникаций для целей строительства, от 24 декабря 2020 года № 7-ПРМ-ИФ.5. В подпункте 13 пункта 1 статьи 8 исключить слово «испытания», поскольку эксплуатанты ОПО испытания зданий и сооружений не проводят – это не предусмотрено ни Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), ни в ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».По пункту 5: замечание не учтено, так как обязанность по проведению испытаний в отношении зданий законопроектом не предусмотрена, а в отношении отдельных видов сооружений, обладающих признаками технических устройств, испытания проводятся.6. В пункте 7 статьи 9 и пункте 6 статьи 17 слова «осмотры», «осмотров» заменить, соответственно, на «освидетельствования», «освидетельствований» согласно статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, поскольку химико-токсикологические исследования в рамках медицинских осмотров не проводятся.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Статья 65 Медицинское освидетельствование:1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.2. Видами медицинского освидетельствования являются:1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);По пункту 6: замечание не учтено, так как данная редакция проектируемых норм согласована Минздравом России.7. В пункте 4 статьи 20 исключить абзац «2) аттестационные испытания сварочного оборудования и сварочных материалов», содержащий избыточное и весьма обременительное требование, противоречащее принципам «регуляторной гильотины» (принципу наименьшего регуляторного воздействия и принципу выполнимости), поскольку сварочное оборудование подлежит декларированию соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 согласно приложению № 3 к ТР ТС 010/2011 (25. Оборудование для сварки и газотермического напыления), сварочные материалы должны иметь документы о качестве согласно разделу 16 ГОСТ Р ЕН 12074-2010 «Материалы сварочные. Требования к системе менеджмента качества при изготовлении, поставке и продаже материалов для сварки и родственных процессов», а для проведения испытаний сварочного оборудования и сварочных материалов требуется дорогостоящее испытательное оборудование и специально обученный персонал. Эксплуатант ОПО является потребителем данной продукции и не обязан ее дополнительно испытывать при наличии указанных документов, а в случае выявления каких-либо несоответствий у продукции решение споров между эксплуатантом и продавцом осуществляется в соответствии с главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ и договорными отношениями между участниками сделки, составленными в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при аттестационных испытаниях технологий сварки, предусмотренных вторым абзацем пункта 4 статьи 20, обеспечивается проверка механических свойств контрольных образцов сварных соединений.По пункту 7: замечание не учтено. Указанные положения включены в законопроект в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2355. Нормативные правовые акты Госгортехнадзора России, устанавливающие требования к проведению сварочных работ на ОПО, признаются утратившими силу с 1 сентября 2022 г. В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования, предусматривающие установление в отношении граждан и организаций разрешительных режимов (в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы, получения согласований, заключений и иных разрешений), устанавливаются федеральными законами, а в случаях, определенных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Таким образом, в целях обеспечения актуализации действующего регулирования, исключения правового пробела в регулировании, законопроект предусматривает законодательное закрепление особенностей регулирования промышленной безопасности при организации и проведении сварочных работ на опасных производственных объектах. Положения законопроекта в данной части основываются на действующей системе аттестации технологий и работников организаций, осуществляющих сварочные работы на опасных производственных объектах, реализуемой профессиональными объединениями (ассоциации, союзы) в области аттестации сварочного производства. Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах, предусмотренные законопроектом, кроме обеспечения безопасности сварочных работ направлены на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и, соответственно, являются предметом регулирования Федерального закона № 116-ФЗ. В реализацию законопроекта будут разработаны актуализированные нормативные правовые акты, устанавливающие требования к проведению сварочных работ.
»:
4 июня 08:24

А моё предложение частично учли !blush

Оказывается теперь экспертов будут брать на штатную работу в ОПО для проведения технического диагностирования.

Нужно заставить отремонтировать деформированные места заново с приёмкой работ по действующим нормам.

Ответ к комментарию «
»:
4 июня 04:50

Он ничего не понял из моих слов, докатились !

И ремонт проводят очень не качественно, при замене изношенных листов стенки РВС плохо стыкуют свариваемые кромки и получается депланация (отклонение поверхности от правильной формы), стенка деформируется за пределы норм НТД и такие некачественные работы Заказчик принимает, а экспертам приходится продлевать срок. И такое сейчас происходит повсеместно и как правило. 

Только зачем им платить нам, если они на эти деньги уже содержат свою службу ...

Я не по наслышке знаю как работает эта служба - инженеры ОТН на крупных НПЗ. Там нагрузка на одного инженера от тысячи и более единиц оборудования. Они не справляются. Особенно в период кап. ремонтов, когда за три месяца надо охватить порядка 5 000 ед. оборудования. С другой стороны метод хозяйствования наше государство переняло у развитых кап. стран, где в Компании содержатся только специалисты нефтепереработки, а остальные обслуживающие производство работы (наладка и обслуживание вент. систем, АСУТП, ремонт и т. д.) выполняют частные фирмы. Крупным компаниям не выгодно держать собственный штат для выполнения этих работ, потому что они периодические ! И эта система работает в развитых кап. странах, у нас она не работает по вине "рукой водителей" которые сидят у руля, они не заработали по праву того, что им принадлежит, в отличии от капиталистов, которые строили свои предприятия с нуля и заботятся о них по отцовски.

Лафа кончилась

Лафа кончилась тотально для ВСЕХ потому, что в государстве деньги кончаются халявные, они проё...ны "талантливыми манагерами"

Конкурсное законодательство

Тендерные процедуры проводятся по бальной системе. Те кто наберёт больше балов выигрывают. Сейчас 75% баллов проставляют за ценовое предложение и только 25% за профессионализм, качество, опыт и обеспеченность хорошими приборами. Когда будет наоборот - всё встанет на свои места, т. е. за ценовое предложение 25% и 75% за профессионализм, качество, опыт и обеспеченность хорошими приборами.

"Систему не надо менять, её достаточно разумно отредактировать". (Конфуций)

Вот видите сколько полезной информации можно подчерпнуть из анализа статистики ! Можно целое расследование провести: прогуглить учредителей ЭО и проследить связь с ОПО на которых выигрывались тендера. По итогам сделать фильм про коррупцию в ЭПБ !

Ответ к комментарию «
»:
3 июня 18:04

Что такое рейтинг ССС, ААА и т.д. ? 

Интересно, кто наплодил столько ЭО с 2014 по 2019 (почти в два раза увеличилось их число) ? Одно из двух РТН или крупные ОПО (Роснефть и т. д.) ?