Комментарий к теме «
»:
24 июня 04:26

https://cont.ws/@30091963/1366523 

Везде достаточно все трагично, по технической части.

Замечания и предложения направлять по

Замечания были выложены на данном форуме )))

Ноль внимания ))))

Опечатки как были так и остались, прорехи логики и смысла как были так и остались.

за что получают деньги авторы данного проекта?

Что не так в аутсортинге?

В 90% случаев - Все не так ))) Но не страшно, - передовые компании и гражданские общества движутся в правильном направлении "коллективный капитализм".

Не передовые развивают устаревшие виды капитализма. )))

Комментарий к теме «
»:
9 мая 15:11
Ответ к комментарию «
»:
8 мая 17:26

ничего . это сообщение надо удалить - но кнопки нет

Сергей Владимирович, перенесите обсуждение данного ГОСТа и термина осмотр в другую ветку. тут все же обсуждаются будущие последствия ""нового по старому" фз 116"" wink

термин "Осмотр" отсутствует

Вот поэтому интересно: кто сочинял документ № 538, и из каких НД РТН взял термин осмотр? Нет точности - значит будет коррупция. Если в ПДД указано запрет езды по встречной полосе - то это сформулировано вполне простыми и понятными словами. А здесь туман - ни границ, ни объемов ни описания действия.

эффект будет тот же

В 90 был период когда Владельцы ОПО сами производили оценку состояния ТУ, продляли сроки эксплуатации....

Было "изумительно".

Тут ведь в чем западня:

1 Владельцу ОПО дают право "принимать решения" - он рад - и как обычно ничего не делает, все приходит в негодность - а тут проверка ...Н.

Коррупционный фактор при таком положении дел возрастет в десятки и сотни раз. Только инспектора на майбахи "накопят" за месяц, а уж про более высоких чинов подумать "страшно".

2 Если будет обязательный дистанционный контроль - то любые инциденты и аварии зацепят эксплуатана эксплуатанта покрепче тройного крючка. Для снижения ответственности Владельцам ОПО придется юридически дробить предприятия на владельцем активом и тех кто эксплуатирует ОПО, самим себе оказывать аутсортинг ))))

Те кто составлял данный проект стандарта явно скопировали большую его часть из другого документа, но при этом, не удосужились произвести проверку орфографии не то чтобы в уме, но хотя бы в "Ворд"

Осмотр ТУ - термин осмотр до сих пор не имеет четкого определения объемов работ

Осматривать ТУ - не технический термин, смените "литературных негров" )))

стр 15 опечатка. В конце месяца пятницу писали или "литературному негру" создание поручили ?

"специалисты" Рис..м и Т..П РФ торопятся: в перечнях ОКЗ и ОКСО нет изыскателей, горных инженеров, геофизиков.

"Господа"-реформаторы от коммерции и РТН - осваивайте методологии Scrum и Agile.

Ошибок меньше будет, повысится качество НД и ФНП.

Ответ к комментарию «
Эксперт ПБ нужен для проверки соответствия действующего оборудования (его конструкции, материального исполнения, оснащения КИП и А, блокировок, технологических защит) проекту и современным требованиям безопасностиВсе, что я выделил жирным курсивом, не эпэбэшниками проверяется, а экспертами органов по сертификации, поскольку это всё касается нового (впервые выпускаемого в обращение) оборудования, а не б/у. А ваш брат - предвестник регресса - проверяет это только у оборудования, не попавшего под ТР ТС, до его ввода в эксплуатацию.А предвестник регресса потому, что он (эпэбэшник) помогает предприятиямне приобретать новое прогрессивное оборудование, но при этом устанавливает б/у оборудованиюминимальный срок ДБЭ (даже если по расчету он на 10 лет и более тянет), чтобы обеспечить себя халтурной работой на ближайшую перспективу.
»:
6 мая 11:28

чтобы обеспечить себя халтурной работой

не полностью правильная формулировка

письму добавляют

смею вас заверить - поданное через "электронное правительство" вес письма гражданина РФ равен "весу" письма от организации ))))

Хотите пример? успешная инициатива Ветрова С В с гос пошлиной для аттестации winklaugh

нечего ждать писем от БАЭ или иных ЭО - Вас, Павел Юрьевич волнует эта тема - пишите сами.