начнем))

Ростехнадзор сообщал, что Комитет по промышленной безопасности РСПП, объединяющий представителей крупнейших промышленных предприятий, принято решение о начале внедрения в их закупочные процедуры требования наличия рейтинга у потенциальных подрядчиков – экспертных организаций. 

Причина по которой Н-И и адекватным ЭО, Нужно сотрудничать с РСПП

информации не имеющей отношения к проведению сварочных работ

в этом проекте уйма лишнего: к примеру зачем перечислять полномочия Президента РФ и органов власти/надзора, когда достаточно было указать ссылки на законы и нормативные документы

 

установления доминирующего положения

про это вопят уже с момента выпуска ФНП по сварочным работам, толку от воплей нет...

и необходимость.

необходимость есть с момента реформы ЭПБ и аттестации экспертов.

сейчас, вдогонку , навалились: реформа НК, рег. гильотина и трансформация ФЗ№116 вполне себе извращенных формах.

Если "не рискомовские" ЭО и ЛНК упустят момент - пусть пеняют на себя, а не на плохих бояр и правителей.

 

такую таблицу

после майских будет.

Я буду решать вопрос с рассылками

Вы будете высылать данные в ТПП, РСПП, Правительству РФ, МЭР ???

Или как представитель от ЭО, или как СМИ ?

Ответ к комментарию «
Статья 20. Проведение сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах2.Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.Другими документами они не устанавливаются?Проверка готовности к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах проводится в целях подтверждения технической возможности для организации безопасного проведения сварочных работ и включает:1) аттестационные испытания технологий сварки;2)аттестационные испытания сварочного оборудования и сварочных материалов;3)аттестационные испытания сварщиков и специалистов сварочного производства.РД по аттестации сварочного оборудования не зарегистрирован в Минюсте6. Проверку готовности юридических и физических лиц к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах проводят юридические лица (далее – аттестационные центры), являющиеся членами единого общероссийского профессионального объединения - некоммерческой организации в организационно-правовой форме ассоциации (союза), основанной на принципе обязательного членства и объединяющей в своем составе не менее семидесяти пяти юридических лиц, находящихся не менее чем в шестидесяти субъектах Российской Федерации и осуществляющих деятельность по проверке готовности к выполнению сварочных работ на опасных производственных объектах и передвижных технических устройствах. Аффилированные юридические лица учитываются только в одном из субъектов Российской Федерации.Почему семидесяти пяти? почему не менее, чем в 60 субъектах? Ответ прост - лоббирование интересов НАКСа на федеральном уровне и недобросовестная конкуренцияДалее с п.7 до конца статьи никакого отношения к проведению сварочных работ на ОПО текст не имеет. Просто расписываются обязанности НАКСа и его АЦ, что то упоминается об ответственности и прочим. Это никак не может являться сутью обеспечения промышленной безопасности. Такие структуры и взаимоотношения устанавливаются отраслевыми документами, но не ФЗ.Данной статьей НАКС нагло лоббирует свой коммерческий интерес.
»:
8 мая 02:27

Данной статьей НАКС нагло лоббирует свой коммерческий интерес.

да. и РТН прямо втаскивает НАКС на первое место.

Другими документами они не устанавливаются?

укажите какими , укажите свои варианты. отправим в правительство

ст 27 3. Независимая оценка качества оказания услуг в области промышленной безопасности проводится автономной некоммерческой организацией, в состав учредителей которой входят общероссийские объединения работодателей и Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

1 А где РСПП?

2 Те опять СРО? И Дополнительная финансовая нагрузка на бизнес

3 Невзначай в закон включили преимущество профкома ПБ от Риском

продолжать беседу

smiley нет смысла возмущаться и развешивать словеса что написано коряво. РТН написал как написал. вариантов два: принять как есть или указать им на ошибку и правильный вариант

Ответ к комментарию «
ТР ТС 032, п. 4:"цистерна" – передвижной сосуд, постоянно установленный на раме железнодорожной платформы, на шасси автомобиля (прицепа), в том числе автоцистерны, или на других средствах передвижения, предназначенный для транспортировки и хранения газообразных, жидких и других веществ. То есть транспортировка это тоже моментиспользования данного типа передвижныхТУ, в связи с чем писать про нихв ФЗ, что они "создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании"– тупо, глупо и нелепо.в нефтедобыче используются автомобили на которых установлены: парогенераторы, ...Ну так автомобиль (перемещаемая машина согласно определению ПТУ) опасность создает при стационарном использовании или всё-таки установленный на нём парогенератор?Видимо мостовые, козловые, монорельсовые, портальныеи т.п.ПС считаются условно "стоячими" на рельсовых путях.Потому что они не могут уехать даже за пределы ОПО, не говоря уж о перемещении между границами территориальных округов РТН, поэтому их и нет в приложении № 2к ФЗ.Сергей Владимирович - ваш вариант для передвижных ТУ ?А с чего я уже должен его на гора выдавать? Вот посмотрим на активность эпэбэшников и на Вашу в частности.
»:
6 мая 07:01

транспортировка это тоже момент использования данного типа передвижных ТУ

транспортировка это перемещение ТС с определенным опасным грузом (веществом) / давлением, Без совершения каких либо операций над ним

Ответ к комментарию «
ТР ТС 032, п. 4:"цистерна" – передвижной сосуд, постоянно установленный на раме железнодорожной платформы, на шасси автомобиля (прицепа), в том числе автоцистерны, или на других средствах передвижения, предназначенный для транспортировки и хранения газообразных, жидких и других веществ. То есть транспортировка это тоже моментиспользования данного типа передвижныхТУ, в связи с чем писать про нихв ФЗ, что они "создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании"– тупо, глупо и нелепо.в нефтедобыче используются автомобили на которых установлены: парогенераторы, ...Ну так автомобиль (перемещаемая машина согласно определению ПТУ) опасность создает при стационарном использовании или всё-таки установленный на нём парогенератор?Видимо мостовые, козловые, монорельсовые, портальныеи т.п.ПС считаются условно "стоячими" на рельсовых путях.Потому что они не могут уехать даже за пределы ОПО, не говоря уж о перемещении между границами территориальных округов РТН, поэтому их и нет в приложении № 2к ФЗ.Сергей Владимирович - ваш вариант для передвижных ТУ ?А с чего я уже должен его на гора выдавать? Вот посмотрим на активность эпэбэшников и на Вашу в частности.
»:
6 мая 06:58

То есть транспортировка это тоже

в момент транспортировки нет работы: ППУ, кислотного насоса, или перемещения колесного(гусеничного) ПС. нет перемещения вещества по манифольдам, возможности ошпарить когото , уронить груз.

вы не цепляйтесь к терминам и формулировкам: лучше подумайте: ранее эти передвижные ТУ Совсем не учитывались в ФЗ 116. что лучше: плохое название и отсутвие контроля или наличие требований к опасности , пусть и коряво названых?

Дмитрий Станиславович, хорошо бы сделать гугл таблицу: номера пунктов подпунктов - остальное пустые клетки,

и поместить ссылку в заголовке ветки.

Пусть бы каждый добавлял свои замечания

 

Ответ к комментарию «
Статья 2, п. 12) передвижные технические устройства – указанные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону перемещаемые машины, создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании.Интересно – кто автор сей формулировки и что он принял для её рождения?Ну, эпэбэшники, вхожие в те круги, ну признайтесь– КТО? Автоцистерны по ГОСТ 21561-2017, вагоны-цистерны по ГОСТ Р 51659-2000 с давлением более 0,05 МПа и ППУА это что – перемещаемыемашиныили всё-таки в переводе с албанского это перемещаемое оборудование, а машиныэто автомобилиитепловозы, сами по себе не имеющиеотношенияк данному ФЗ? Автор, похоже, не знаком с: ТР ТС 010/2011, статья 2, п. 1: "оборудование" – применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему; ГОСТ 21561-2017, п. 8.2 На автомобили, прицепы, полуприцепы и другие комплектующие изделия гарантийный срок – по нормативному документу на эти изделия; ит.д."создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании" – опа, а при движении заправленная автоцистерна или вагон-цистерна, выходит, безопасны, рвануть могут только когда стоят???Статья 7, п. 5. В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации или ликвидации опасного производственного объекта возникает необходимость отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицами, осуществляющими подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подготовку документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, проектной документации на капитальный ремонт ЛИНЕЙНОГО ОБЪЕКТА, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.Оказывается, проектная документация на капремонт только у линейного объекта может быть с отступлениями? ТР ОБЗиС, п. 23) сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
»:
6 мая 02:22

Оказывается,

+++

Ответ к комментарию «
Статья 2, п. 12) передвижные технические устройства – указанные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону перемещаемые машины, создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании.Интересно – кто автор сей формулировки и что он принял для её рождения?Ну, эпэбэшники, вхожие в те круги, ну признайтесь– КТО? Автоцистерны по ГОСТ 21561-2017, вагоны-цистерны по ГОСТ Р 51659-2000 с давлением более 0,05 МПа и ППУА это что – перемещаемыемашиныили всё-таки в переводе с албанского это перемещаемое оборудование, а машиныэто автомобилиитепловозы, сами по себе не имеющиеотношенияк данному ФЗ? Автор, похоже, не знаком с: ТР ТС 010/2011, статья 2, п. 1: "оборудование" – применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему; ГОСТ 21561-2017, п. 8.2 На автомобили, прицепы, полуприцепы и другие комплектующие изделия гарантийный срок – по нормативному документу на эти изделия; ит.д."создающие опасность для жизни и здоровья людей при стационарном использовании" – опа, а при движении заправленная автоцистерна или вагон-цистерна, выходит, безопасны, рвануть могут только когда стоят???Статья 7, п. 5. В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации или ликвидации опасного производственного объекта возникает необходимость отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицами, осуществляющими подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подготовку документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, проектной документации на капитальный ремонт ЛИНЕЙНОГО ОБЪЕКТА, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.Оказывается, проектная документация на капремонт только у линейного объекта может быть с отступлениями? ТР ОБЗиС, п. 23) сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
»:
6 мая 02:21

опа, а при движении заправленная

при движении цистерна герметична и содержимое не подвергается перемещению во вне насосом или иным способом.

цементовозы опоржняются путем накачки воздуха в корпус.

в нефтедобыче используются автомобили на которых установлены: парогенераторы, буровые насосы, агрегаты перекачивающие кислоту и нефть под большим давлением

при стационарном использовании.

эта формулировка была в фнп ПС ранее. 

рабочая функция автокранов и автоспецтехники осуществляется в момент когда автомобиль не передвигается. Видимо мостовые. козловые, монорельсовые, башенные и тп ПС считаются условно "стоячими" на рельсовых путях )))))))))

при стационарном использовании.

Сергей Владимирович - ваш вариант для передвижных ТУ ?

Ответ к комментарию «
24.04.2021РОНКТД попросило НТЦ "Промышленная безопасность" предоставить доказательства "исключительной легитимности" СДАНК-01-2020 и СДАНК-02-2020Российское общество по неразрушающему контролю и технической диагностике (РОНКТД) продолжает настаивать на том, что у НТЦ "Промышленная безопасность" нет правовых оснований заявлять Единую систему оценки соответствия (ЕС ОС) как единственную (приоритетную, исключительную) систему НК. В новом информационном письме в адрес профессора Владимира Семёновича Котельникова президент РОНТКД, профессор Владимир Александрович Сясько просит предоставить соответствующие обоснования. Ознакомиться с письмом можнона сайтеЦентрального органа Системы неразрушающего контроля на опасных производственных объектах - СРО "Ассоциация "НАКС".Ранее, напомним, РОНКТД и НТЦ "Промышленная безопасность"обменялисьинформационными письмами, вскоре после чего последний дажеотказывалсяот поддержки Всероссийского конкурса специалистов НК. Правда, теперь это уже не актуально- конкурс всё равно состоится, и, судя по всему, не без поддержки НТЦ "Промышленная безопасность". Научно-учебный центр "Качество" ужеподтвердилэто в своей теме на "Дефектоскопист.ру".Ознакомиться с позицией Ростехнадзора можноздесь.https://defektoskopist.ru/newspage.php?p=ronktd-poprosilo-ntts-promyshlennaya-bezopasnost-predostavit-dokazatelstva-isklyuchitelnoy-legitimnosti-sdank-01-2020-i-sdank-02-2020Конфликт нарастает. Это опасная тенденция.
»:
5 мая 06:31

Это опасная тенденция.

Для вас в чем? вы под РН. У них на это есть свое, конкретное мнение. точно так же ка и у ГП, ТН, ЛК, Нова...

Ответ к комментарию «
24.04.2021РОНКТД попросило НТЦ "Промышленная безопасность" предоставить доказательства "исключительной легитимности" СДАНК-01-2020 и СДАНК-02-2020Российское общество по неразрушающему контролю и технической диагностике (РОНКТД) продолжает настаивать на том, что у НТЦ "Промышленная безопасность" нет правовых оснований заявлять Единую систему оценки соответствия (ЕС ОС) как единственную (приоритетную, исключительную) систему НК. В новом информационном письме в адрес профессора Владимира Семёновича Котельникова президент РОНТКД, профессор Владимир Александрович Сясько просит предоставить соответствующие обоснования. Ознакомиться с письмом можнона сайтеЦентрального органа Системы неразрушающего контроля на опасных производственных объектах - СРО "Ассоциация "НАКС".Ранее, напомним, РОНКТД и НТЦ "Промышленная безопасность"обменялисьинформационными письмами, вскоре после чего последний дажеотказывалсяот поддержки Всероссийского конкурса специалистов НК. Правда, теперь это уже не актуально- конкурс всё равно состоится, и, судя по всему, не без поддержки НТЦ "Промышленная безопасность". Научно-учебный центр "Качество" ужеподтвердилэто в своей теме на "Дефектоскопист.ру".Ознакомиться с позицией Ростехнадзора можноздесь.https://defektoskopist.ru/newspage.php?p=ronktd-poprosilo-ntts-promyshlennaya-bezopasnost-predostavit-dokazatelstva-isklyuchitelnoy-legitimnosti-sdank-01-2020-i-sdank-02-2020Конфликт нарастает. Это опасная тенденция.
»:
5 мая 06:21

Ознакомиться с

https://defektoskopist.ru/newspage.php?p=ediniy-reestr-vidov-kontrolya-i-nadzora

Теперь очередь за

давно пора перетряхнуть этот устаревший и ржавый остов