27 ноября 08:11

"...так металл можно и до фольги (условно) без трещин эксплуатировать..."

Очень спорное утверждение (мягко говоря).

 

Вообще-то, ИМХО, вклад нижнего листа короба в его несущую способность крайне незначителен. Главное чтобы вертикальные стенки были в норме. Ради интереса можете посчитать, насколько изменится момент сопротивления короба при эрозионном износе нижней полки изнутри (т.е. когда координата Y не меняется), и как это повлияет на напряжения в коробе.

Раскрою свою мысль: В металлоконструкциях грузоподъемных кранов много элементов, их вклад в несущую способность конструкции очень разный и применять к ним ко всем одинаковые нормы неправильно. Иногда не достаточно читать методики, надо и своей головой подумать.

 

26 ноября 08:18

Если нет трещин и остаточных деформаций - это значит что несущая способность того, что осталось, вполне достаточна. А прятаться за непонятные нормы - это не круто!

Комментарий к теме «
»:
26 ноября 08:15

Экспертиза проводится для ТУ, ЗиС. Кто за всё это платит для ЭО не принципиально.

Про второй вопрос не совсем понятно. Но можно предположить, что в перечне типовых ОПО есть "Участок тепловой сети". Поэтому, возможно, местный Ростехнадзор и требует ЭПБ на каждый участок. Но это не точно, т.к. неизвестен бэкграунд :))).

Но вообще-то, если в конструкцию ТУ вносятся изменения (а для ТС любое изменение трассировки - это формально изменение конструкции), то ТУ подлежит экспертизе всё целиком. Возможно поэтому разделение на участки имеет смысл.

Верным будет считаться тот ответ, который числится верным в комиссии.

Ответ к комментарию «
В таблице 1РД 10-112-5-97 (который уже давно не действует) указаны сроки первичного и повторных обследований, а вот далее смотрим п.3.1.4 РД:Количество обследований, как правило, не должно быть более пяти. По истечении срока после четвертого повторного обследования по рекомендации комиссии, проводившей обследование, кран может быть подвергнут либо капитально-восстановительному ремонту (определение дано в РД 10-112-3-97), либо оценке остаточного ресурса (ООР), либо - списанию.Видите разницу - по РД требовалосьпроводить ООР только на пятое (первичное +4 повторных) обследование (в те времена ЭПБ как таковой ещё не было), а при ЭПБ расчет ООР необходим прикаждом её проведении согласно пп. "к" п. 21.2 ФНП ЭПБ. И если ООР покажет, что кран пять лет спокойно проработает, то ему столько и следует назначить - заказчик за это платит деньги (за спецзнания эксперта), а не за то, чтобы эксперт глянул в таблицу недействующего РД и тупо выписал оттуда срок, даже если кран в полном порядке- это любой может. Если я бережно эксплуатировал кран и нанял ЭО, чтобы она подтвердила ООР, что я его еще пять лет могу эксплуатировать без обращения к ней, то почему нельзя это сделать?P.S. Ох, эпэбэшники, вам лишь бы заказчиковна долгоиграющие бабки поставить.
»:
5 сентября 09:12

Бабки теперь тоже совсем не те, что раньше.

Самое правильно решение - периодическое обследование занедорого. А расчет остаточного ресурса - вообще "пальцем в небо". Считать ресурс относительно достоверно можно тогда, когда уже есть трещина известной длины и уровень напряжений в том месте, где нашли трещину. Уровень напряжений сейчас уже не проблема - Ансис и всё такое. Но с трещиной работать нельзя! А рассчитать точно момент появления трещины на кране на сегодняшний день можно только случайно, или если есть достоверные данные по параметрам нагружения за весь предшествующий период эксплуатации. И где такое взять?

Те граждане, которые пихают расчет ресурса во все документы, мягко говоря, болтуны. А как они правильно обзываются - это слово в приличном обществе не произносят, хотя оно имеет много общего с длиной окружности, ее диаметром и футболом.

Ответ к комментарию «
Нет слов!! А что ранее не было диагностирования? НОВОЕ?? Что они творят? Новую кормушку себе . Ушли одни (ОДНО)(жулина-жуликова, родионова и прочееееее) пришли другие )ДРУГОЕ)? Снова начинается чехарда! Проще и вернее вернуться к истокам!!! ФНП - формализм НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ А только словоблудие!! Вообще понятие ПРОМЫШЛЕННАЯ безопасность весьма условное!!! Таким путем придем к ДОМАШНЕЙ безопасности и прочеее МЕХАНИЧЕСКАЯ безопасность ... КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ??? Формально макулатуру что плодят под наименованием Экспертиза Промышленной безопасности - сплошная фикция!! В этой экспертизе ни слова о РИСКАХ!!!! КАКИМ РИСКАМ ПОДВЕРГАЕТСЯ ПРЕДПРИЯТИЕ_ЧЕЛОВЕК_СРЕДА после проведения так называемой ЭПБ (по 538 AYG)&&&& В общем КОЛЛЕГИ можно много рассказывать и относительно критериев и относительно т ого какими средствами и методами осуществляется ОЦЕНКА технического состояния (диагностирование) ИЗМЕРЕНИЯ ВСЕГО И ВСЯК, но при этом напрочь не рассматриваются такие вопросы как точность,достоверность получаемых результатов Каков доверительный интервал выполненных измерений (например, параметров дефектов,толщины и тд) ЧТО ЗА РАСЧЕТЫ осуществляются в рамках так наз ЭПБ??? остаточный ресурс по толщине???? НЕЛЕПИЦА!! Если серьезно говорить о БЕЗОПАСНОСТИ ГАРАНТИРУЕМОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППОЙ (и ЛИЧНО ЭКСПЕРТОМ) тогда нужно соблюдать основные требования к метрологическому обеспечению НА ВСЕХ ЭТАПАХ ПРОЦЕССА ЭПБ! Это я так эмоционально ....
»:
16 июля 08:20

Не совсем понятна логика продления срока эксплуатации по решению руководителя эксплуатирующей организации. Вроде бы хотели сделать ответственным владельца ОПО, в смысле бенефициара. Тогда надо, чтобы решение принимал тот, кто "рулит" деньгами. А у наемного руководителя предприятия выбор не богатый: или "на мороз" прямо сейчас, или под суд когда-нибудь, может быть. Можно предположить, какое решение он примет.

На первый взгляд логика есть. Принимальщику решений дают полную информацию о техническом состоянии ТУ, расчеты и умные рекомендации, а он, обладая всей полнотой информации, принимает взвешенное решение, за которое потом несет ответственность.

Это аналогично диспансеризации. Вот мы сдаем анализы и проходим обследование. Нам на руки дают все результаты исследований и полезные рекомендации. И дальше мы сами отвечаем за свое здоровье. Сами решаем, выполнять рекомендации врача или "гуливонить" как прежде. Но, когда речь идет о промышленной безопасности такие аналогии не совсем уместны. Подход должен быть иным.

Хорошо бы отправить Ростехнадзор в полном составе на производственную практику на какую-нибудь стройку или завод. На любое действующее производство. А то приезжаешь делать контроль на стройку - а там возводят стальные каркасные здания. Десяток кранов вокруг каркаса и все тягают люльки с людьми. Краны все почти "партизанские", на учете не стоят, какое их техническое состояние никого не интересует, т.к. краны в аренде вместе с крановщиком. При этом хороший крановщик - это такой крановщик, который знает куда надо забить клин, чтобы кран не верещал, когда его насилуют в грубой форме. Начальство и технадзор в курсе дела, но не видят в этом ничего плохого. Мне однажды коммерсант так и сказал: "Ничего, что на люльке приборы не работают. Вон месяц назад люлька у меня упала и двое работяг разбились насмерть. И ничего, даже дело не завели. Так что всё нормально". 

И при этом в стране есть Ростехнадзор. Законопроекты выходят на обсуждение. Экспертов аттестуют. Это всё в интернетах и в кабинетах.

А в поле всё по другому и ни про какой Ростехнадзор там не знают и знать не хотят. РЖД, Русагро и прочие "серьезные ребята" видимо Ростехнадзору "не по зубам". А может просто не до них.

16 июля 07:19

"...Прежде чем включить гильотину, мы должны создать новую систему регулирования..."

Это всё правильно. Прежде чем ломать дом, надо новый построить.

Но предыдущий опыт подсказывает - все изменения к худшему.

Ответ к комментарию «
Именно по наши!подпункт «б» пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации № Пр-294 от 26 февраля 2019 г (основания для разработки законопроекта):при участии ведущих деловых объединений предпринимателей обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих отмену с 1 января 2021г.всех нормативных правовых актов, устанавливающих требования, соблюдение которых подлежит проверке при осуществлении государственного контроля (надзора), и введение в действие новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанные с учётом рискориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах.Доклад - до 30 июня 2019г., далее - один раз в квартал. Ответственный: МедведевД.А.пс: Науведомление о начале разработки (его содержание) не смотрите , т.к. наименование законопроекта 05.06.2019 было изменено на"Об обязательных требованиях" (в данном случае от частного к общему, учитывая что было принято принципиальное решение о необходимости разработки и принятия ФЗ "Об обязательных требованиях").
»:
16 июля 07:16

Когда я слышу слово "Рискориентированныйподход", я тянусь к своему револьверу.

Комментарий к теме «
»:
16 июля 07:14

Алешин вокруг этой ответственности владельцев ОПО уже не первый год ходит, как коза на веревочке. Как-то надо уже или от обсуждений переходить к делу, или уже похоронить эту тему.

И вообще-то у федеральных органов исполнительной власти кроме карательно-наказательно-штрафовательных есть и другие возможности влиять на ситуацию. Но они требуют знания предмета. А карать за несоблюдение - много ума не надо.

Многие экспертные организации зачем то включают экспертов Э11 в заключения по ЗиС, и по газопотребляющим (природный газ) ТУ металлургии

Известно зачем - хотят получить преимущества при проведении конкурсных закупок.

23 мая 06:22

"...ПБ 03-440-02 "ПРАВИЛА АТТЕСТАЦИИ ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ. НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ" утратит силу. Сейчас инспектор должен участвовать в комиссии (проверка знаний ПБ). Удостоверения НК по пб 440 прекращают свое действие..."

 

а это откуда?

23 мая 06:19

"... с учетом риск-ориентированного подхода..."

Риск ориентированный подход - это НЕХ, так же как и "Расчет остаточного ресурса".

На сегодняшний день это просто красивые умные слова, которые мало кто понимает. Рабочих методик точно нет. Как применять этот риск ориентированный подход и в какое место его засовывать (в смысле, на каком этапе его учитывать) никто пока не знает. Нормативной базы пока нет. Надежных методик нет.

Как можно учитывать риск ориентированный подход в таких условиях? Ну, это же понятно. Нужно срочно ввести обязательную аттестацию риск ориентированному подходу. А когда все аттестуются, надо придумать какой-нибудь новый подход и организовать новую аттестацию.

До новых выборов еще далеко, так что можно порезвиться.

 

Комментарий к теме «
»:
23 мая 06:03

А какая разница, есть требования сейчас или нет? Даже не важно были такие требования на момент проведения реконструкции или нет.

Прямо сейчас есть паспорт на трубопровод и есть сам трубопровод. Можно переделать паспорт (плохой вариант, т.к. теряется история эксплуатации), и можно внести сведения о фактической конструкции в паспорт иным способом (возможно задним числом). Главное, чтобы паспорт и сам трубопровод были конгруэнтны :))))))))

Планируем сначала самостоятельно готовиться, потом ехать на подготовку перед сдачей экзамена.

Не тратьте время понапрасну. Ехайте сразу.

Ну, нам же не нравился совок. Мы хотели как у людей. А у людей вот так. "Если б я был султан", я бы тоже рабочие места сокращал бы, т.к. при капитализме работник должен больше работать и меньше жрать. Иначе это не капитализм.

Если ущерб частному предприятию - ну и хрен с ним. Дело хозяйское.

Если ущерб государству, то это хуже. Хуже для нас.

При капитализме, действительно, юрлица передаются по наследству. А у нас не капитализм, а неофеодализм. Поэтому у нас по наследству передается и власть. Так и живем.

25 апреля 05:17

РД ИКЦ КРАН 007-97-02 - это филькина грамота, не более.

Сама фраза "Расчет напряженно-деформированного состояния металлоконструкций" неполная. Такое ощущение, что тот, кто это писал, по какой-то причине не смог закончить фразу. Потому, что за словами "Расчет напряженно-деформированного состояния металлоконструкций" должно последовать какое-то продолжение.И вариантов этих продолжений столько, что они не поместятся в рамках одних правил.