Ну, нам же не нравился совок. Мы хотели как у людей. А у людей вот так. "Если б я был султан", я бы тоже рабочие места сокращал бы, т.к. при капитализме работник должен больше работать и меньше жрать. Иначе это не капитализм.
Если ущерб частному предприятию - ну и хрен с ним. Дело хозяйское.
Если ущерб государству, то это хуже. Хуже для нас.
При капитализме, действительно, юрлица передаются по наследству. А у нас не капитализм, а неофеодализм. Поэтому у нас по наследству передается и власть. Так и живем.
Да, обосрение есть
Это прискорбно.
РД ИКЦ КРАН 007-97-02 - это филькина грамота, не более.
Сама фраза "Расчет напряженно-деформированного состояния металлоконструкций" неполная. Такое ощущение, что тот, кто это писал, по какой-то причине не смог закончить фразу. Потому, что за словами "Расчет напряженно-деформированного состояния металлоконструкций" должно последовать какое-то продолжение.И вариантов этих продолжений столько, что они не поместятся в рамках одних правил.
Я немного утрирую, конечно. Но, анализируя результаты проведённых закупок, вижу именно такое будущее. Добросовестные организации сейчас подъедают запасы, пытаясь пересидеть смутные времена. Ну и на сколько нас хватит? Качественная работа стоит дороже, чем та залепа, которую заказчики получают по конкурсный ценам. Есть заказчики, которые понимают, почему наши услуги стоят дороже, чем на конкурсах, но над ними есть другие люди, которые называются "акционеры". Эти в основном понимают только про деньги. И тренд настораживает. И все изменения, которые пришли, начиная с 2015 года, ситуацию не улучшили. Для нас, разумеется)))
Я немного утрирую, конечно. Но, анализируя результаты проведённых закупок, вижу именно такое будущее. Добросовестные организации сейчас подъедают запасы, пытаясь пересидеть смутные времена. Ну и на сколько нас хватит? Качественная работа стоит дороже, чем та залепа, которую заказчики получают по конкурсный ценам. Есть заказчики, которые понимают, почему наши услуги стоят дороже, чем на конкурсах, но над ними есть другие люди, которые называются "акционеры". Эти в основном понимают только про деньги. И тренд настораживает. И все изменения, которые пришли, начиная с 2015 года, ситуацию не улучшили. Для нас, разумеется)))
Экспертизу или ТД ТУ перед началом их применения на ОПО вообще выкинули. Т.е. бывший в употреблении кран или подъемник, который не подлежит сертификации, т.к. он б/у, можно эксплуатировать прямо без всяких предварительных процедур. Это упущение.
В ст. 20 надо бы предусмотреть ЭПБ проектной документации на ремонт ТУ, связанный с изменением конструкции или заменой основного материала. Чтобы не заводить бодягу с добавлением новой области аттестации экспертов, можно указанную проектную документацию включить в определение документации на реконструкцию.
В ст.14 в первом абзаце забыли слово "опасные".
В абзаце 4 п. 2 ст. 11 некоторая нестыковка.
Согласно терминологии, техническое диагностирование проводится с целью определения технического состояния ТУ.
После проведения ремонта, с заменой материала или изменения конструкции определять фактическое техническое состояние не нужно. Достаточно провести внеочередное ТО.
Если после аварии ТУ восстанавливается в первоначальный вид с применением материалов того же класса прочности, жаростойкости и коррозионной стойкости, что и исходные, то и экспертизы никакой не нужно.
Техническое диагностирование нужно перед проведением ремонта для того, чтобы выявить фактический масштаб повреждений и определиться с объемом ремонтных работ.
Т.е. ТД до ремонта и внеочередное ТО после.
Если же изменяется конструкция ТУ или основной материал, то тут нужна ЭПБ проектной документации, которая должна проводиться ДО проведения работ. А после проведения работ внеочередное ТО.
Термин "Предельное состояние" содержится в ГОСТ 27.002. Думаю, что не нужно плодить сущности. А техническое диагностирование после отработки назначенного срока службы должно проводиться периодически через определенные промежутки времени. Для простых ТУ диагностика должна быть несложной, недорогой, но должна проводиться часто. А считать срок до наступления предельного состояния пока никто не умеет. А кто говорит, что умеет, тот скорее всего заблуждается.
В далекие времена лично мне приходилось заниматься экспертизой организационной и технической готовности к осуществлению лицензируемой деятельности. В то время такая экспертиза проводилась перед получением лицензии на эксплуатацию опасных объектов, ремонт, монтаж ТУ, проектирование и т.п. Эта экспертиза проводилась один раз в 1-3 года и в общем случае сводилась к двум мероприятиям: проверка документации - приказы, аттестации, паспорта ТУ, заключения и акты диагностирования, своевременность проведения освидетельствований и т.п. На этом этапе выявлялись недочеты и нарушения в документации, которые заказчик под руководством ЭО исправлял, тогда же проводились недоделанные аттестации, проверки знаний, освидетельствования и прочие мероприятия, которые должны были быть проведены, но по разным причинам не проводились. Когда документы приводились в порядок проводился второй этап - выездная проверка по месту осуществления основной деятельности. Эксперт просто проверял, как всё происходит на объекте и насколько это всё похоже на то, что нарисовано в документах. И только потом, когда всё проверено и приведено в порядок, выдавалось заключение об организационной и технической готовности. И это реально работало, т.к. проверки проводились регулярно, стоили ОЧЕНЬ НЕДОРОГО, и все ответственные лица всегда были в тонусе.
Затем лицензии отменили. Следом за отменой лицензий отменили и экспертизу организационной и технической готовности. Придумали ЭПБ и всё потихоньку покатилось в задницу туда, где мы сейчас все оказались. Опыт показал, что ЭПБ не только не заменила те контрольные мероприятия, вместо которых она была внедрена, но и привела к профанации всего, что связано с промышленной безопасностью (гражданину Пуликовскому и тому, кто нас всех дал ему в пользование, отдельное спасибо). На сегодняшний день ЭПБ в тех формах, которые она приняла сегодня, годна только на то, чтобы кормить центры по подготовке экспертов к аттестации.
В этом смысле введение аудита и ТД ТУ после окончания назначенного срока службы выглядит логично. Вопрос только в том, какие цели преследуются теми, кто готовит изменения. И тут у меня, увы, нет оптимизма. Опять ограбят и убегут. Обычные кочевники.
Коллеги, вы, как мне кажется, слишком сосредоточены на деталях и частностях. Можно сколько угодно обсуждать проблемы ЭПБ и ТД, но ведь в смежных отраслях происходит то же самое. В медицине, образовании, даже в армии - везде одно и то же. Во всех областях нашей жизни, которых касается "закон о закупках", везде происходит одно и то же: с рынка сначала исчезают добросовестные поставщики, а затем и качественные товары и услуги. Любые товары и любые услуги. Можно сколько угодно обсуждать положения нового закона, но так или иначе услуги в области промышленной безопасности будут принимать те формы, которые предложат наиболее беспринципные и недобросовестные организации. А если в государстве найдется хоть кто-нибудь, кто попытается "вправить мозги" бракоделам, то его быстренько "одернет" суд, который уже и сейчас оправдывает любую халтуру и туфту, если только эта халтура и туфта "впарена" субъектом малого предпринимательства. И так и будет, пока "они там" делают всё, чтобы сэкономить на нас всех. Что-то не верится мне, что 44-й закон отменят. Так что ждем, когда прилетит наша любимая птичка.
116-ФЗ и первые правила проведения ЭПБ - это то же работа НТЦ.
Так что, судя по прошлым произведениям, снова напишут закон про деньги.
Хотя, могут быть варианты.
Как-то на стройке свинокомплекса пришлось наблюдать, как контролер требовал провести гидроиспытание дренажного трубопровода. На все доводы, что дренажная труба по своей конструкции никак не может пройти гидроиспытание, потому, что это практически желоб, в который скатывается конденсат, контролер отвечал, что проектной документацией предусмотрено гидравлическое испытание давлением 1,25 от рабочего. На моё замечание, что рабочее давление в трубе равно нулю, контролер даже не среагировал, а посоветовал не умничать, а делать так, как указано в проекте.
Бумагу, разумеется оформили. Лишь бы ребята из Русагро были счастливы.
А если на ОПО нужно сварить забор или мусорный бак, то тоже аттестация технологии сварки нужна?
Документация, полагаю, может быть разработана одна, но экспертизы придется делать три, т.к. для каждого ОПО требования ПБ свои. И при регистрации в РТН общего заключения ЭПБ на три ОПО сразу однозначно возникнут затруднения.
Проблема может возникнуть, если инспектор будет опираться на определение специализированной организации, содержащееся в ФНП ОРПИД. Но, во-первых в уставе почти любой организации в разделе, где перечисляются виды деятельности, сказано, что организация вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством (или что-то в этом роде). Раньше это срабатывало почти всегда. Во-вторых, не всякий инспектор будет буровить в тех случаях, когда сварка не применялась. В третьих, при постановке оборудования на учет документы часто проверяют формально - главное, чтобы было и правильно обзывалось. В текст, как правило, никто не вчитывается. Так что в разделе "примененные сварочные материалы" можете смело записывать деревянные электорды. :)))
Я это пишу потому, что такой способ практически всегда срабатывал на моей памяти. Кроме деревянных электродов. Это опробовано пока только в дипломных работах.
Не тратьте время понапрасну. Ехайте сразу.