Электротельфер - обычный механизм. Если нужно заменить редуктор передвижения крана, обычно никто с заводом-изготовителем ничего не согласует (кроме гарантийных случаев). В чем проблема заменить тельфер? В том, что у него производителем завышена грузоподъемность? На моей памяти ни один тельфер еще не развалился по причине перегруза, скорее пролетную балку загнет. Посчитайте необходимое разрывное усилие каната с учетом тяжелого режима работы. Если фактическое разрывное усилие каната на новом тельфере удовлетворяет условию - прекрасно! А если нет, то можно найти канат того же диаметра, но другой конструкции или другой размерной группы. Все это легко делается. Не всегда, правда, дешево.
Попробуйте оттянуть канаты вручную и посмотрите, где они будут тереться. Судя по фотографии, не всё так просто.
Не надо никаких расчетов и согласований.
"Посадочные" размеры тельфера должны подходить к кран-балке. И, естественно, кран-балка должны быть, как говорится, "в законе", т.е. все сертификаты и эксплуатационные документы должны быть в порядке.
Насчет того, что у тельфера грузоподъемность больше, чем у кран-балки - это не принципиально. Потому что в ходе работы паспорт тельфера всё равно никто не читает. Какие цифры на крюковой подвеске нарисуете, такая и будет грузоподъемность у кран-балки.
Мне по подписке пришла такая бодяга:
Уважаемый пользователь!
Вы можете ознакомится с информацией о размещенном проекте 02/08/12-15/00043071 "О внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»", перейдя по ссылке:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=43071
Данный проект перешел на стадию "Оценка" и находится в статусе
"Отказ от продолжения разработки".
По вопросам, связанным с работой портала, можно обращаться по телефону технической поддержки 8 (800) 505 94 27, а также по контактам, приведенным по адресу http://regulation.gov.ru/Regulation/UsersSupport
По ссылке находится приказ РТН, который вступил в силу с 01.01.2017. Как это можно отказаться от разработки приказа, который уже третий год как действует?
Что касается п. 4 и п. 217. Сначала применяем п. 4. П. 217 применяем уже только к тому, что осталось после применения п. 4. Т.е., какие бы ни были параметры у котла, установленного на подвижном составе или на воздушном судне и с какой средой бы они ни работали, ни самолет Можайского, ни пароход, ни паровоз ,ни любое оборудование, установленное на них не является предметом регулирования ФНП ОРПД и не подлежит регистрации в Ростехнадзоре.
Являются ли они ОПО - на этот вопрос 116-ФЗ никакого конкретного ответа не дает. 116-ФЗ говорит о том, что регулирование в области ПБ осуществляется 116-ФЗ, иными федеральными законами, указами Президента и т.д. Так что в сфере действия какого-нибудь иного федерального закона, или в каком-нибудь из параллельных миров все те объекты и являются ОПО, но нам это до лампочки. Мы работаем только в сфере, регулируемой ФНП ОРПД.
Оборудование 4м) не относится к ОПО МО. Оно относится к ВВТ. Именно так его МО и позиционирует. Для этого оборудования порядок его ТД определяется приказами МО.
По первой ссылке - это галерея для пятиминуток ненависти? :))))
21. ...
Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года приказом Ростехнадзора от 28 июля 2016 года N 316.
- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;
- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;
- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.
Во всех остальных случаях, предусмотренных п. 6 ФНП Правила проведения ЭПБ, экспертиза проводится без технического диагностирования.
И я надеюсь, что разница между осмотром и техническим диагностированием понятна.
Ну, конечно, протокол. Спасибо!
При сертификации, действительно, рассматривается протокол испытаний. На основании этого протокола оформляется сертификат соответствия. Но Ростехнадзор не вправе требовать этот сертификат у конечного собственника изделия. Есть сертификат, который распространяется на изделие, и этого достаточно. И если копнуть глубже, то достаточно реквизитов сертификата, указанных в паспорте.
То, что сертификат можно "пробить" по базе - это правильно. И если указанного сертификата нет вовсе, либо он не распространяется на предъявляемое оборудование, то инспектор вправе на этом основании предпринять действия. Но если сосуд имеет марку, указанную в сертификате и выпущен в течении времени действия сертификата, то этого достаточно. Какие еще протоколы испытаний?
А почему инспекторы требуют всякие бумажки по надуманным предлогом - это другой вопрос.
Вывод экспертизы второй, т.е. не соответствует требованиям ПБ, т.к. явное нарушение п. 10 ФНП ОРПД, из которого следует, что при эксплуатации ОПО должны соблюдаться в т.ч. и требования законодательства о ТР.
Вообще-то ЭПБ никогда не заменяла СС. Мы бы отказались от такой работы.
Наши инспекторы Уральского РТН требуют всю документацию, которая указана в приложении к сертификату: паспорт, РЭ, ОБ, ТУ (если есть) и протокол испытаний.
Насколько помню, единственным документом, подтверждающим соответствие ТУ требованиям регламента, является СС или ДС. Вот бы инспекторам зарядить такую же аттестацию, как и экспертам! Сразу бы стало ясно, кто тут "самозванец" и "корочку купил".
Диагностирование мы проводим в любом случае
Диагностирование проводится не в любом случае, а в случаях, определенных в законе. А какой срок указывать - это вообще не вопрос, даже при отсутствии данных о циклах нагрузки.
Я думаю, что прежде, чем писать на форуме, надо внимательно изучить нормативные акты и нормативные технические документы.
Заключение выпускается на котёл с газовой горелкой (т.е. газоиспользующее оборудование), как НПА указывается ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"
А если котел мазутный, то надо эксперта по нефтепродуктообеспечению, а если угольный, то, очевидно, по добыче угля. А на лесоперерабатывающих предприятиях котлы сжигают дрова и опилки. Там, очевидно, нужен эксперт по переработке растительного сырья.
А недавно знакомый инспектор потребовал экспертизу на котел с ВОТ, обосновав это тем, что: "А вдруг они туда воды нальют?".
Когда уже, наконец, правительство решит кардинально расширить наше торговое представительство в Индии, чтобы все поместились?
Шаг. 1 Делаем ЭПБ до начала применения ТУ на ОПО (т.е. без технического диагностирования).
Шаг 2 Делаем паспорт ГПМ.
Шаг. 3 Отправляем заключение ЭПБ на регистрацию в РТН.
Тут два варианта - либо зарегистрируют, либо нет, обосновав это тем, что ТУ не подлежит экспертизе. Нас устраивают оба варианта, т.к. формально все условия соблюдены.
"...так металл можно и до фольги (условно) без трещин эксплуатировать..."
Очень спорное утверждение (мягко говоря).
Вообще-то, ИМХО, вклад нижнего листа короба в его несущую способность крайне незначителен. Главное чтобы вертикальные стенки были в норме. Ради интереса можете посчитать, насколько изменится момент сопротивления короба при эрозионном износе нижней полки изнутри (т.е. когда координата Y не меняется), и как это повлияет на напряжения в коробе.
Раскрою свою мысль: В металлоконструкциях грузоподъемных кранов много элементов, их вклад в несущую способность конструкции очень разный и применять к ним ко всем одинаковые нормы неправильно. Иногда не достаточно читать методики, надо и своей головой подумать.
Если нет трещин и остаточных деформаций - это значит что несущая способность того, что осталось, вполне достаточна. А прятаться за непонятные нормы - это не круто!
Экспертиза проводится для ТУ, ЗиС. Кто за всё это платит для ЭО не принципиально.
Про второй вопрос не совсем понятно. Но можно предположить, что в перечне типовых ОПО есть "Участок тепловой сети". Поэтому, возможно, местный Ростехнадзор и требует ЭПБ на каждый участок. Но это не точно, т.к. неизвестен бэкграунд :))).
Но вообще-то, если в конструкцию ТУ вносятся изменения (а для ТС любое изменение трассировки - это формально изменение конструкции), то ТУ подлежит экспертизе всё целиком. Возможно поэтому разделение на участки имеет смысл.
Тем, от кого что-то зависит это не интересно. Там, если ковырнуть, можно много разных фамилий найти. Они не боятся нас (общества, прессы, соцсетей и т.п.), они боятся только друг друга.