Я вот про то же. И чем дольше ждать, тем меньше шансов дождаться, т.к. энтропия и прочая термодинамика.
А насчет масс и ускорений, то хочу напомнить, что "...никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой..." и далее по тексту. Пора песенку вспоминать. Может пригодиться.
Согласно второму началу термодинамики, победить могут только те, кто активно действует в собственных интересах. А тот, кто ждет, чем все кончится, не победит. Само по себе всё только ухудшается.
Как у Летова там: "Один дедушка Ленин хороший был вождь, все остальные .... и т.д."
Меняем дедушку Ленина на Путина и всё. А еще помню в школе рассказывали, что царь хороший, это бояре плохие. Ничего, увы, не меняется. Похоже, скоро снова будут резать дворцы на коммуналки.
По первому вопросу конструкция не изменялась. Точно такие же клапана, только другого изготовителя. Если оборудование было на гарантии, то с гарантии оно, разумеется, слетело. Но конструкция не изменялась. Вообще сложно представить, как можно воткнуть клапана другой конструкции ,и чтобы оно всё после этого заработало. Что касается материала новых клапанов, то я сильно сомневаюсь, что изготовитель оборудования будет в эксплуатационной документации указывать материал, из которого он сам их изготовил. Потому, что он, возможно их и не изготавливал сам, а у кого-то закупил. А если даже и изготовил, то наверняка в эксплуатационной документации где-нибудь прописано, что "Изготовитель оставляет за собой право и т.д...". Так что истоки происхождения родных клапанов можно и не найти и сравнивать не с чем. Заменили и заменили, изготовитель запчастей документы предоставил, работает и ладно. А изготовитель, ничего согласовывать не обязан, пошлет нахер и ничего ему за это не будет.
Главное - вовремя прогнуться. И теперь все знают, кто такой С.В. Панков.
Конкурсное законодательство превратило ЭПБ в фарс. Провести ЭПБ на конкурсной основе = купить красивые бумажки. Это почти закон. В последние годы на конкурсах заработать почти невозможно. К примеру наша организация участвует в конкурсах почти исключительно для "демонстрации флага". Деньги зарабатываются там, где заказчик хочет получить достоверную информацию о состоянии ТУ, ЗС и т.д. Такие тоже есть. Никто нам не виноват, что ЭПБ стала синонимом слова "Залепон". Приличные организации давно уже создали свои механизмы для достоверного контроля технического состояния оборудования и сооружений, а заключения ЭПБ просто покупают. При этом они прекрасно знают, например, о нашей организации. Знают, что мы нормально сделаем работу, но возьмем соответствующую цену. Только зачем им платить нам, если они на эти деньги уже содержат свою службу, которая тоже даст достоверный результат? При этом их служба знает про их оборудование такое, чего эксперты не знают и не хотят знать. Когда возникает нештатная ситуация они к нам обращаются и денег не жалеют, но обычную текучку предпочитают делать сами. И никто кроме нас самих не виноват в том, что им пришлось всему самим учиться.
И я, пожалуй, повторюсь: Лафа кончилась. В нынешних условиях мало знать методики. Теперь нужно знать и понимать, откуда какое требование взялось, почему нормы именно такие, почему объем контроля именно такой и т.п. Нужно, в конце концов, такую методику уметь написать самому для каждого конкретного объекта. Теперь заказчик не станет платить деньги за то, что вы перескажете ему требования методики. Это время проходит. Учите матчасть, коллеги.
Правильно зачистить может только дефектоскопист, который по этой зачистке потом работает. От персонала требуется только подготовить место.
Ну, и надо без фанатизма. Вместо того, чтобы вылизывать околошовную зону до Rz 40, можно, например, сделать СОП с RZ80 и по нему отстраиваться.
Ко всему надо подходить творчески, понимая разницу между контролем выходным и контролем диагностическим. Для этого желательно знать физику, химию, материаловедение и основы механики разрушения. А у нас как правило ограничиваются знанием методики, которую кто-то когда-то написал. Работать только по методике - это как ездить на чужом горбу. Эта халява уже заканчивается.
Короче говоря, собственники ОПО получают возможность экономить на безопасной эксплуатации ТУ на ОПО.
А из чего следует, что при техническом диагностировании нужны будут какие-то инструменты и оборудование? Порядок проведения диагностирования никак законом не определяется и наличие такого порядка законом не предусматривается. Назначается ответственный и всё. Читать нужно так: "В случае аварии на ТУ, отработавшем назначенный срок службы, государство не виновато (т.к. ни в каком виде не участвует в продлении срока), ущерб возмещается за счет собственника ОПО (т.к. он назначен ответственным)". Как потом собственник будет взыскивать с физического лица - это их личное дело, пусть разбираются в соответствии с Гражданским кодексом.
ТР ТС дублирует только второй этап специальных испытаний. А все остальные испытания, особенно практические, ничему не противоречат.
А если нету ссылки, как быть!!!?
Про ссылку на НТД особенно понравилось.
Коменты - просто огонь!
Этому закону уже много лет.
Как говорится, п...ть - не мешки ворочать. Это, наверное, такой инспектор, который говорить научился, а читать еще нет.
К слову. эксперты не поводят экспертизу. Экспертизу проводят ЭО. А эксперты в той экспертизе участвуют. Привлекать эксперта можно на любом законном основании.
Т.е. если за объекте Газпрома произойдет авария, то посадят Миллера, а если на Роснефти, то Сечина? Тогда лучше сразу Путина. Почему нет? Это же компании, управляемые государством, а в государстве главный Путин. Его и посадим!
Сама идея: возложить ответственность на собственника - убогая. Она и так на собственнике прямо сейчас. В случае чего сажают руководителя, а платит собственник. И что изменится? Сажать всё так же будут руководителя. А собственники наконец-то смогут сэкономить на безопасности. Все эти алешинские придумки - ложь, рассчитанная на дурачков.
И правительство все это одобряет. Либо они не чувствуют страны под собой, либо, что вероятнее, им плевать на то, что там творится. Они только про деньги. Объективно ведь понятно, что средства, сэкономленные на безопасности, увеличат налогооблагаемую базу. А если какая-нибудь авария произойдет, как на Норильском никеле, так и хорошо. Деньги с собственника возьмут, но их ведь не выкинут в загаженную природу. Взятые у собственника деньги пойдут в бюджет, а оттуда еще куда-нибудь. А граждане и окружающая среда как-нибудь справятся - половцев с печенегами пережили, и промышленную аварию как нибудь переживем.
Главное, что у нас президент Путин, а не Навальный, и Россия не Украина!
В том-то и дело, что ЭО может все организовать, но быстро выясняется, что ЭО, не зная тонкостей специфики именно этого объекта, начинает, по мнению эксплуатирующей организации, вести себя как слон в посудной лавке. И иначе не может быть, т.к. ЭО приходится руководить субячками на чужом объекте, чтобы те делали то, что нужно ЭО. Эксплуатационному персоналу это сильно не нравится. Экспертная организация не может делать все сама и вынуждена привлекать субподрядчиков. Кого эти субподрядчики будут слушать: ЭО, которая их наняла, или владельца ОПО, на чьей территории они работают?
Обычно одного раза хватает, чтобы владелец ОПО понял, что организовать работу разных организаций на своем объекте проще самим.
Да и вообще, если изменения в закон пройдут, то все само по себе кончится. Практика показывает, что если на чем-то можно сэкономить, то на этом сэкономят. Все риски переложат на руководителей и специалистов, а вся экономия достанется владельцам ОПО.
И небось откатик с них за это получили неплохой
Чтобы всё было по понятиям, надо добавлять: "Или нет?"
Если это намеки в адрес конкретного человека, то нужны пруфы. Иначе это просто пи...деж. Некрасиво получается.
Могу предложить только не ждать, пока кто-нибудь всё устроит. Кто-то может заняться построением счастья для всех (это не про меня, я так не умею), а кто-то занимается обустройством своей жизни в предлагаемых обстоятельствах, или изменением одних обстоятельств на другие. И то и другое суть перемены.