Всю свою трудовую деятельность борюсь, что бы всякие профаны и некомпетентные люди не лезли в эксперты. Для этого я всё время усложняю и усложняю свои заключения, подавая тем самым пример другим умным людям, с целью что бы профанам было недостижимо осваивать нашу область.
А я вот, наоборот, всё время пытаюсь упростить заключение, убирая красивости и нагромождения и оставляя только суть. Но усложнение и упрощение заключений - это не метод бороться с профанами, т.к. заказчик всё равно не может отличить эксперта от профана. Заказчика, как правило, интересует только цена положительного заключения.
Теперь наступает время, когда ни эксперт, ни профан не могут обосновывать свои выводы какими-то надписями на бумаге. Мое мнение таково, что решение кризиса (а нынешняя ситуация с гильотиной - это, конечно, кризис) в саморегулировании. И Ростехнадзор вряд ли будет топить в этом направлении, т.к. ему от этого выгоды никакой нет. Как-то надо самим что-ли.
А где то постановление, в котором написано: "Отменить РД 03-421-01"? Такого постановления нет.
Ну, блин! РД 03-421-01 была введена в действие постановлением Госгортехнадзора. В Постановлении было написано - утвердить Методические указания ... и.т.д. Тогда был такой порядок. А в 2006 г. ДиОР-05 уже просто согласованы Ростехнадзором письмом, т.е. тоже не утверждены. Просто порядок в 2006 г. был другой, тогда всякий мог нарисовать свою методику, согласовать ее с Ростехнадзором и работать по ней. Теперь Ростехнадзор методики не согласовывает.
Ну, и чем теперь ДиОР-05 отличаестся от РД-03-421-01? Тем, что в Консультанте про ДиОР написано, что он действующий, а про РД-421, то он не действующий? Кто такой этот Консультант? Кто его знает? Мало ли что там написано.
А расчеты остаточного ресурса делать методами, позволяющими этот ресурс прогнозировать. Неужели Вы не знаете таких методов, Дмитрий Викторович? Как можно заниматься таким сложным делом как экспертиза, не зная методов оценки остаточного ресурса и впадая в ступор от того, что отменены постановления, утверждающие методики, которыми пользовались почти двадцать лет? Не палите контору, а то так нас точно всех разгонят. И поделом будет.
По заключению, всё же возможны гофры. Гофры, как правило образуются в результате потери устойчивости стенкой при изгибающих нагрузках. На картине видно, что высота большая. Надо бы смотреть розу ветров, уточнить расчет ветровой нагрузки и проверить наклон аппарата и прямолинейность его оси.
Про выпучины и отдулины, это да, есть разночтения. Мы в организации между собой выпучинами называем то, что наружу, а вмятинами то, что вовнутрь. А отдулинами только то, что в результате перегрева. Если механический характер, то вмятина или выпучина.
А так, да, если термин не гостирован, то называй, как хочешь.
Ну, я и пользуюсь при экспертизе кучей справочных документов, которые не имеют юридической силы (т.е. не действуют), и о которых ни в каких базах и не слышали. И теперь буду. И РД 03-421-01 - отличный методический документ, разработанный грамотными людьми, которые не прятались за чужими документами. После регуляторной гильотины оборудование осталось то же самое, те же материалы, те же повреждающие факторы и деградационные процессы. С чего бы мне перестать этой методикой пользоваться? Только со страху ))). Ну, если кто-то боится или сомневается в своей компетентности, не пользуйтесь, ждите, пока кто-нибудь что-нибудь согласует.
пусть это будет на совести составителей баз. Регуляторная гильотина не запрещает пользоваться методическими документами и не объявляет всё содержащееся в них ложным и неправильным. И, вроде как, нет такого документа, в котором было бы сказано, что РД-03-421-01 теперь не действует. В постановлении говорится об отмене приказа (или постановления) Госгортехнадзора о вводе в действие этого документа. Юридически это значит, что указанный документ утратил юридическую силу, т.е. на него нельзя ссылаться при разрешении споров и за неисполнение требований, содержащихся в нем, нельзя наказать. Что касается содержания самого документа, то о нем в нормативных актах ничего не сказано. Им можно пользоваться как и любым методическим документом. Мы, например, пользуемся ГОСТами по расчету сосудов. А эти ГОСТы не являются нормативными актами и Ростехнадзор, боюсь, вообще не знает об их существовании. РД 03-421-01, как методический документ не нуждается в одобрении Ростехнадзором для того, чтобы мы пользовались им по своему усмотрению. По крайней мере пока.
А кто запрещает пользоваться РД 03-421-01? В результате регуляторной гильотины РД 03-421-01 потеряла статус нормативного акта, но осталась методическим документом. Т.е. ей можно пользоваться, но задницу, в случае чего, ей уже не прикроешь.
Прошу прощения у модератора за флуд, но обещанная товарищем тема по этому поводу что-то не создалась.
Была команда успеть до 01.01.2021. Команда выполнена. Команды делать всё грамотно и правильно не было. У нас же наказывают только за коррупцию, а раз нет коррупции, то можно писать как попало, лишь бы было. Первая редакция ФНП по ПС была такая же бестолковая, зато разместили вовремя. Для того, чтобы что-то поменялось, надо бы законодательно приравнять бестолковость и безграмотность на гос. службе к саботажу, с соответствующими последствиями для ответственных лиц.
С техосмотром так и сделали. И техосмотр сразу кончился.
А кто такой этот Андрей Виль? Какое у него образование и может ли он отличить здание от сооружения? Понимает ли он о чем вообще идет речь?
А речь идет прежде всего о принципе независимости, во первых и о государственном надзоре в области ЭПБ - во вторых.
Аттестация экспертов - государственная услуга, а оценка квалификации - частная лавочка. Продажа удостоверений экспертов массово началась именно после того, как государство в лице Ростехнадзора вышло из системы ЭПБ. Лицензирование ЭПБ и регистрация заключений - это тоже государственные процедуры. Эти процедуры то же никак не предусмотрены изменениями.
Мы идем к тому, что государственный надзор за эксплуатацией зданий, сооружений и ТУ будет сведен к минимуму. Если, например, кран упадет кому-нибудь на голову, то страховая компания выплатит предусмотренный ущерб, бедолагу закопают, физическое лицо, проводившее ТД, зашифруется, а выданое им заключение будет успешно прикрывать задницу наемного руководства ОПО. А владелец, тот у которого деньги, ничего и не почувствует. Т.е. за экономию на ЭПБ будет заплачено жизненно важными интересами личности и общества.
Промышленная безопасность, как состояние защищенности и т.д. - это, говоря высоким штилем, одно из общественных благ, определяющих уровень развития общества. И его у нас отжимают, намекая нам, что серьезные люди не хотят за свой счет обеспечивать нам какое-то там состояние защищенности от чего-то там. Это уже политический вопрос.
но нет лучше их выводить из России и вкладывать в элитных п.....ток.
Такой подход не лишен смысла. В некотором роде.
Не все же юристы в Ростехнадзоре. Есть и технически грамотные люди. Надеюсь.
Эти 70% - только на Языке Алешина. В отношении конкретного лица такие утверждения могли бы квалифицироваться как клевета. А в отношении неопределенной группы лиц - это просто болтовня. Все ведь знают, что 100% - 1 чел. на государственной службе - это жулики, казнокрады и агенты ЦРУ, Моссада и других плохих слов. Но это не является поводом для чего-либо вообще.
Неплохая идея.
Эти 70 % - ничем не подтвержденные цифры. Откуда Алешин их взял? Человек, который так обращается с цифрами, называется словом, которое начинается на "п", а заканчивается на "л". Огорчает только, что такие люди у нас руководят федеральными органами исполнительной власти.
Более того, Алешин рапортует о снижении аварийности и объясняет это тем, что Ростехнадзор уменьшил количество проверок. Т.е. по его словам, чем больше проверок, тем выше аварийность. Это новое слово в надзорной деятельности!
Снижение аварийности является исключительно заслугой экспертных организаций. Именно постоянный контроль со стороны сторонних организаций мешает "кочевникам" "отжимать до капельки" основные фонды в регионах, оставляя после себя пустыню.
Алешин хочет организовать себе "свечной заводик" под пенсию. Так бы и говорил.
Да, спросить с физлица можно, а получить - затруднительно. Конечно, если диагностику будет проводить лично Потанин или там Дерипаска, то конечно. А реально это будет делать Вася Пупкин - бывший эксперт по ПБ, у которого после всех этих конкурсов и затрат на аттестацию экспертов имущества как у латыша - х...р, да душа. Вот и возьми с него имуществом.
Далеко не все ЭО - шаромыжники. Есть и серьезные организации. И с них можно спросить в случае чего. А с бригады физлиц ничего не спросишь. Работать на себя - это прекрасно, но выдвигаемые предложения неминуемо сведут ТД к уровню современного техосмотра, где прекрасные специалисты, работающие на себя, оформляют карты осмотра, не отрывая задницы от дивана.
Проблем не вижу
А они есть. Одно дело, когда у тебя работает подразделение сторонней компании, а другое- когда бригада шабашников.
А предоставлять своё оборудование кому попало - это вообще караул! Оборудование для НК очень не дешёвое и давать его попользоваться на время - это не хорошо. Попробуйте сейчас такое оборудование взять попользоваться. Если и дадут, то только со своим оператором.
А вот еще интересно, как физические лица будут проводить ТД, например, горизонтальных емкостей? Там меньше, чем втроем, работать нельзя. И как эти физические лица будут между собой договариваться. Сейчас ТД проводят организации. Владелец ОПО выставляет требования к этой организации по соблюдению определенных условий, соблюдение которых обязательно при выполнении работ. И у организаций есть ресурсы для обеспечения этих условий. А у отдельного физического лица таких ресурсов нет. Теперь владельцу придется набирать бригаду шабашников из числа подтвердивших квалификацию и самому их "строить". Ну-ну!
Вопрос организации и проведения неразрушающего контроля вообще не рассмотрен в предлагаемых изменениях и не раскрыт в профессиональном стандарте. Т.е. эта сторона вопроса команду разработчиков не интересует. Этот вопрос, видимо, должен быть освещен в следующих изменениях в закон, и сочинять их должны те, кто собирается стригануть бабла на аттестации лабораторий и персонала НК.
Дело ведь не в новых аттестациях, а в принципе независимости и техническом оснащении деятельности.
Все это проводится под тем соусом, что владельцы ОПО будут сами принимать решение о продлении на основании результатов диагностирования. И уж они-то будут заинтересованы в объективности ТД. Но мы-то знаем, что решение все равно будет принимать наемный директор, на которого будут "давить" акционеры. И этот директор будет заинтересован, чтобы при принятии решения его личная задница была прикрыта правильным заключением. Так было всегда и так будет.
Можно, конечно, согласиться, что процесс подтверждения квалификации будет непрост и кого попало в тему не пустят. Но я лично давно живу и, глядя на такую спешку, предполагаю, что г. Алешин хочет по быстрому срубить бабла и свалить, как Рыбас, торговым представителем куда-нибудь в теплые страны.
И, кстати, как быть серьезным организациям, которые сейчас играю конкурсы на ЭПБ на 2021-2023 гг? Если закон примут, то все зря и как возвращать потраченные деньги? А если окажется, что в Правительстве и в Думе не такие ландухи, какими их представляет Алешин, а ты на него понадеялся, то как работать без экспертизы?
Нет, так такие дела делать нельзя!
Есть же Народный фронт, или как его там? Нужно не формы на регуляшке заполнять, а действовать через общественные организации.
Когда вышли предыдущий ФНП, там тоже была масса такого. Например, в определении коэффициента запаса были перепутаны числитель со знаменателем. На моё возмущенное обращение, что недопустимо выпускать документы такого качества, мне пришел официальный ответ с предложением принять участие в работе над документом с подробной инструкцией, как и где заказать пропуск в Ростехнадзор, куда и когда приходить и кого спрашивать, типа, не нравится - приходи и делай сам!
Полагаю, сейчас будет то же самое. Любые конструктивные предложения о внесении изменений в ФНП Ростехнадзор с радостью примет. И, кстати, по своему опыту могу сказать, что тех кто с Ростехнадзором конструктивно взаимодействуют, они там помнят.