Возможно, при прошлой экспертизе Заказчик попросил ЭО найти основания для списания и замены котла. Так часто бывает. Но не срослось с заменой и теперь надо еще на 1-2 годика продлить.
Даже если у инспектора есть достаточные основания для того, чтобы вмешаться, пока он это делает устно, можно внимания не обращать.
Это ваш Ростехнадзор. А у нас в стране много Ростехнадзоров. В каждом регионе свой. И почти каждый свалился со своей собственной луны и живет по своим правилам. Единого совета дать не получится.
Трубопроводы очень разные. Есть магистральные, которые действительно представляют из себя сложные сооружения. А есть небольшие технологические и прочие паропроводы в пределах котельных. Эти часто вообще самонесущие. Кроме того в состав больших трубопроводов иногда входят отдельные сосуды и прочие ТУ (фильтры всякие и т.п.).
Хочу сказать, что отнести все трубопроводы скопом не получается ни к ТУ, но к ЗС.
Ничего, осиновый кол подождет пока.
Азота там гораздо больше. А азот - это группа 2. А если учесть, что там еще и аргон с углекислым газом, то у кислорода вообще никаких шансов. Плюс еще немного водяного пара. Так что не о чем пока беспокоиться.
Хотите сказать,
Мы хотим сказать, что пока не известно, в чем именно заключалась поломка. Пока что известно, что никто не пострадал и ничего на разрушилось.
Так что брызгать слюнями рано.
Тока верховный жрец в состоянии исправить ситуацию, включением "политической воли".
Начиная с 2015 года нас утюжат с применением всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Что-то мне не верится, что в нашей стране что-то безнаказанно может происходить без ведома верховного жреца.
Так что вряд ли нам удастся победить их всех. Возможно получится пережить. И то не всем.
https://www.youtube.com/watch?v=eW9Ca0PftYs
"...Как бороться?..."
У нас такая страна, что как только начнешь бороться, быстро сам окажешься под следствием.
Предполагается, что бороться с вышеобозначенным явлением должны специальные люди - всякие силовики, депутаты и прочая всякая власть, которую мы все кормим по мере сил. Если это всё не так, то бороться надо уже в другом месте.
https://www.youtube.com/watch?v=W1i23PycYy8
Это УНИЧТОЖЕНИЕ малого бизнеса
Полагаю, что у Ростехнадзора были основания для отъема лицензий.
А "малышам" надо бы понимать, что злить больших дядей опасно.
А как можно вообще говорить о расчете давления без учета температуры?
Без температуры давление не считается, т.к. какое-то определенное значение температуры учитывается при выборе допустимого напряжения.
Не выдержали уровень.
Бочки наполняли с вечера. Уровень контролировали по обмерзанию, т.к. на фреоновой бочке ничего нет для контроля уровня. Одну бочку налили не полностью и оставили так на ночь. Утром стали доливать. Естественно, наполовину заполненная бочка уже не стала обмерзать снаружи так же, как пустая, и в нее налили аммиака почти до верху. Так и оставили. Через некоторое время бочку стало раздувать и персонал АХУ попытался охладить ее водой из шланга. В процесса поливания водой бочка взорвалась, причинив жертвы и разрушения.
Как обычно, причина аварии- рас....
Так требования к эксплуатации (а так же к установке, монтажу, ремонту, ЭПБ) и требования к изделию, как к таковому (так сказать, предмету самому по себе) - это требования двух разных ветвей законодательства. В былые времена эти ветви законодательства пересекались во многих местах, дублировали друг друга и иногда конфликтовали. Теперь их разделили. И прекрасно.
Это была бочка для транспортировки фреона. Сварная из листовой стали. В нее перелили аммиака.
либо использовали не общепринятые
Наоборот - были использованы вульгарные, т.е. общепринятые и привычные, но не совсем точно подходящие термины.
После того, как ТУ перестали быть продукцией и стали ТУ, применять к ним некоторые требования уже поздно.
Для тех ТУ, требования к которым изложены в ФНП ОРПИД (барокамеры и некоторые трубопроводы) границей между "продукцией" и "ТУ" является заключение ЭПБ перед началом применения ТУ на ОПО.
Сосуд именно раздуло как шарик. Возле сварных швов приварки днищ деформация не произошла, т.к. днища придали дополнительную жесткость, так что деформация охватила всю среднюю часть. Затем сосуд разорвался. Причем, днища разлетелись целиком, а среднюю часть разорвало на фрагменты разной величины от 100х100 до 500х500 мм. Т.е. это говорит о том, что материал, сварные швы и качество изготовления были на высоком уровне, т.к. не было явно выраженного очага разрушения, хотя процесс раздутия сосуда занял около 5-10 мин.
Это была статика.
А теперь динамика.
При экспертизе мостового перегружателя были выявлены трещины из под накладки болтового соединения. В ходе демонтажа участков болтового соединения отрезанный лист металла был сброшен вниз с высоты примерно 20 метров на бетонное основание. При падении лист разлетелся на несколько частей. Т.е. никакой обширной пластической деформации не было, но , тем не менее, пластика была выбрана и металл стал хрупким.
Т.е. в одном случае главную роль сыграла статическая составляющая разрушения, а в другом динамическая. Но результат один и тот же - хрупкое разрушение.
Еще раз повторю - чтение форумов и студо- и википедий недостаточно. Нужно грызть монографии разной степени заумности. Горицкий пишет с привязкой к диагностике, поэтому с него хорошо начинать.
Надо только решить, в каких попугаях эту пластичность измерять.
Мне как-то довелось расследовать аварию сосуда, при которой он разорвался от превышения давления. Так вот в средней части обечайки толщина уменьшилась с 9,0 мм до 6,0 мм. По Вашему, если теперь сварить снова этот сосуд, то его пластичность не изменится.
Это не так. Он действительно разорвется при том же давлении, при котором разорвался в первый раз. Но это не имеет отношения к пластичности, т.к. во второй раз пластической деформации не будет и разрушение произойдет хрупко.
А дело как раз в том, что при проектировании и проведении ресурсных расчетов стремятся избежать именно хрупкого разрушения.
У материала с невыбранной пластикой критический размер трещины такой, что ее скорее всего заметят до того, как она приведет к реальному разрушению. А если пластика уже выбрана при пластической деформации, то значение то трещина может "стрельнуть" раньше.
Вообще тут студопедией не обойдешься. Надо почитать кого-нибудь посерьезнее. Например В.М. Горицкого.
Анекдот.
Собрались как-то академик, доктор наук и кандидат наук. Обсуждают вопрос: сколько будет дважды два.
Академик говорит: "Я полагаю, что дважды два будет где-то между 3 и 5".
Доктор говорит: "Я полагаю, что между 3,5 и 4,5".
К.т.н. задумался и говорит: "Примерно 4".
Инженер, слушавший обсуждение, подходит и смеясь говорит: "Вы что в школе не учились? Все знают, что дважды два будет ровно 4".
А академик поворачивается к нему и отвечает: "А тебя, неуч, никто не спрашивает!"