Ответ к комментарию «
С пунктом 35 часть "2)"есть еще интересный нюанс... Заключение ЭПБ с выводом "объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений..." не является положительным. Сроки выполнения "внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий" в таком выводе ЭО ставить не обязана. Эксперты, подписавшие заключение ЭПБ не обязаны следить и контролировать выполнение этих мероприятий. И, как я понимаю, заказчик после внесения изменений и/или выполнения мероприятий, указанных в заключенииЭПБ обязан вновь провести ЭПБ данного ТУ или ЗС для того, чтобы вывод был однозначно соответствующим пункту 35 часть "1)".
»:
12 февраля 04:06

Заключение ЭПБ с выводом "объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений..." не является положительным.

Добрый день! РТН иного мнения на этот счет.

8 февраля 09:11

по этой причине АЭК проводили

Совершенно верно

Никаких люков нет, все сосуды без возможности внутреннего осмотра

В данных станциях в качестве теплоизоляции используется минеральная вата. Шкаф полностью ею забит. Для проведения АЭК листы обшивки кое-где снимали, вату расколупывали для установки датчиков, затем теплоизоляцию обратно восстанавливали. Чтобы полностью ее демонтировать для осмотра оборудования - теоретически конечно возможно, но сам ни разу не сталкивался с таким. И скорее всего в зарубежном оборудовании используется что-нибудь более прогрессивное, вспученный перлит например.

Добрый день!

Технологический блок кислородоазотодобывающей станции СКДС-70-М представляет собой металлический шкаф шириной около 1м, длиной около 4м и высотой около 3м, полностью забитый теплоизоляцией, в толще которой находятся трубопроводы и сосуды. См. фото ниже. С импортными воздухоразделительными установками ничем помочь не могу - не сталкивался.

По поводу постановки сосудов станции на учет - могу только констатировать факт, что в графе паспортов "регистрация" была отметка о регистрации службой эксплуатирующего предприятия, на учет (регистрацию) в РТН они не ставились. Условие, что аппараты воздухоразделительных установок в теплоизоляции не регистрируются в РТН древнее - еще начиная с ПБ 10-115-96 каждая редакция Правил этот пункт повторяет. Почему - вопрос к РТН. Причем в более древней редакции Правил 1970г. этот пункт читался иначе - не подлежали регистрации колонны для разделения газов при температуре ниже — 130°С, а также аппараты, непосредственно связанные с ними; теплообменники разделительных аппаратов (колонны), конденсаторы-испарители, испарительные сосуды, адсорберы, фильтры - и о теплоизоляции тогда не было речи.

Они отменены

Это новые Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" 

Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 534

требование о работоспособном и исправном состоянии оборудования содержится только в ФНП ОРПИД, в остальных ФНП такое требование отсутствует

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 534).

п.128. Эксплуатация технических устройств и инструмента в неисправном состоянии или при неисправных устройствах безопасности (блокировочные, фиксирующие и сигнальные приспособления и приборы), а также с отклонением от рабочих параметров, установленных изготовителем, не допускается.

В старых ФНП по нефтянке также было. номер пункта только другой

Вот у нас тут одна эксплуатация "а также" понимает как или эксплуатация или ЭО, в случаях установленных в Приложении 10, а не как совместно. 

Полагаю что понимает правильно, т.к. согласно таблицы Приложения 10 для подлежащих учету сосудов предполагается именно "или". Если бы предполагалось совместное с ответственными лицами освидетельствование, по тексту так бы и написали "совместно". Согласен, присутствие в формулировках ФНП про освидетельствование "а также" дает большой простор для фантазии. Для народа было бы более понятно, если бы вместо "а также" стояло бы "или".

Ответ к комментарию «
397. Проведение технического освидетельствования оборудования, подлежащего учёту в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности (в отношении поднадзорных им организаций), за пределами расчетного срока его службы в период срока безопасной эксплуатации, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности, должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, а также ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, в объёме и с периодичностью, определенными условиями безопасной эксплуатации оборудования, установленными в заключении экспертизы промышленной безопасности (но не реже сроков, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации и настоящими ФНП).Я правильно понимаю:1. Не важно какой срок освидетельствования в ЭПБ если в РЭ или ФНП срок меньше то проводим освидетельствование через это время?2. Получается если в приложение ФНП сосуд попадает под схему: через 2 годаэксплуатация 4 ЭО, то после проведения ЭПБ ВСЕ освидетельствования через 2 и через 4 года (получается каждые 2 года) проводить ЭО+Эксплуатация, т.е. в троем.?
»:
15 января 06:35

должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, а также ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования

В п.396, который регламентирует техосвидетельствование в пределах расчетного срока службы, аналогичная связка специализированной организации, а также ответственных лиц. На мой взгляд разницы в п.396 и п.397 большой нет, просто в п.397 добавляются кроме условий периодичности, которые содержатся в инструкциях и ФНП, условия из заключения экспертизы. Ну и в качестве специализированной организации техосвидетельствование может проводить только экспертная организация.

Комментарий к теме «
»:
13 января 10:21

Уточните пожалуйста если кто знает - ФНП "Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств" отменены Постановлением Правительства окончательно и беcповоротно? В конце 2020г. новых правил по безопасности нефтегазоперерабатывающих производств не принято, на regulation проекта разработки нового НПА также нет.

Ответ к комментарию «
несоответствия, которые можно исправить и при эксплуатации объектаЭто как?если есть несоответсвие, то с ним можно эксплуатировать и это будет безопаснодо определенного момента времени, пока его не устронят? Кто будет ответственный в случае аварии по причине данного несоответствия?Все довольно таки не просто касаемо несоответствий с которыми можно или нельзя эксплуатировать объекты. Возьмем например РВС, отсутствует прибор контроля уровня, эксплуатировать вроде как не безопасно, но получается эксплуатацию в предписаниях Ростехнадзор не останавливает, а каждый раз приходит и повторное нарушение вешает со сроком на устранение (не однократно встречались подобные предписания, которые каждый раз повторялись с выпиской штрафа, а приборов как не было так и нет). А как поступать экспертной организации в этой ситуации, когда вывод о несоответсвии писать не приемлемо для заказчика, надо выдавать вывод в не полной мере соответствовать и писать мероприятия на установку прибора контроля уровня (при этом срок когда надо установить данный прибор давать нельзя, есть судебное решение что в мероприятиях нельзя устанавливать сроки на устранения), возникает вопрос что делать заказчику до момента установки прибора контроля уровня? Вроде как эксплуатация по сути запрещена, а тут какие то мероприятия компенсирующие несоответсвия, это как в данной ситуации понимать? Как будут выглядеть мероприятия на РВС без прибора контроля уровня?
»:
15.12.2020 06:05

есть судебное решение что в мероприятиях нельзя устанавливать сроки на устранения

Судебное решение основывалось на той формулировке в ФНП, которая была раньше. С новой редакцией ФНП решение суда может и поменяться.

Как будут выглядеть мероприятия на РВС без прибора контроля уровня?

Установить на РВС до такой-то даты (либо без указания даты) прибор контроля уровня. В период до установки прибора пусть оператор каждые пол-часа бегает на крышу резервуара и измеряет уровень вручную с записью в журнале :) Как-то так :)

Если брать предписания Ростехнадзора, они предписывают устранения несоотвествий в определенный срок, эксплуатацию не ограничивают, остановить в данный момент времени не предписывают, дают время на устранение.

Это логично. Есть несоответствия, которые не позволяют эксплуатировать объект, и несоответствия, которые можно исправить и при эксплуатации объекта. Просто предыдущая формулировка, если ей досконально следовать, второй вариант не предполагала

Пункт 35, подпункт 2: объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

Т.е. возможна эксплуатация объекта экспертизы и с несоответствиями, т.к. допускается проведение мероприятий (в т.ч. компенсирующих) в процессе применения объекта.

РТН НЕ ПРОТИВ того, что Диэкс аттестовывает ЛНК согласно своему Положению по НОАЛ

А исходя из упомянутого письма (№09-03-05/1470 от 20.03.2015г.) требований законодательства к НОАЛ нет, потому аттестацией лабораторий могут заниматься все кому не лень, не платя дань в НТЦ "Промышленная безопасность" за аккредитацию.

У меня вопрос - известно ли кому-нибудь о порядке аттестации лабораторий и специалистов НК со следующего года после отмены старых правил? 

А кем определен этот орган и на основании чего?

Постановление Госгортехнадзора РФ от 02.06.2000 N 29 "Об утверждении Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.07.2000 N 2324)

II. Определения

В настоящих Правилах используются определения, приведенные в Правилах проведения экспертизы промышленной безопасности...

 

Речь идет о старых ПБ 03-246-98, в которых в Приложении 1 приведена Принципиальная схема организации экспертизы промышленной безопасности. Так вот в этой схеме фигурирует Координирующий орган - НТЦ "Промышленная безопасность". С отменой ПБ 03-246-98 и вступлением в силу ФНП по проведению ЭПБ в 2014г. НТЦ "Промышленная безопасность" получается что утратил статус Координирующего органа, тем не менее до сих пор занимается аккредитацией независимых органов по аттестации и ведением реестра лабораторий и специалистов НК

Если посмотрите на страничку "Лицензии" на сайте АНО "Диэкс" (http://dieks.ru/licenses) , там целая переписка с РТН приведена касательно органа по аттестации лабораторий, и РТН не утвердил их Положение о НОАЛ, а написал что не имеет замечаний, но это вообще-то не дело РТН рассматривать такие документы. Тем не менее АНО "Диэкс" по данным с сайта НТЦ "Промышленная безопасность" аккредитован в качестве НОАЛ (http://www.oaontc.ru/services/registers/noal/16803/), причем аккредитация свежая - март этого года, но Свидетельство об аккредитации в качестве НОАЛ на их сайте не выложено, а выложена мутная переписка с РТН.

Постановление Госгортехнадзора РФ от 02.06.2000 N 29 "Об утверждении Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.07.2000 N 2324)

XI. Порядок аттестации лабораторий

11.9.2. При положительном решении Комиссии Независимый орган в срок, не превышающий трех дней, оформляет свидетельство об аттестации (Приложения 5 - 7), регистрирует аттестованную лабораторию (Приложение 8) и передает информацию об этом в Координирующий орган для включения в реестр (Приложение 8). Свидетельства об аттестации являются бланками строгой отчетности. Лаборатория НК считается аттестованной с даты регистрации в Независимом органе.

Не вводите людей в заблуждение. Манифольд на буровой входит в состав буровой установки и не является элементом внутрипромыслового трубопровода. Вообще-то манифольдов на буровой установке два - манифольд бурового раствора и манифольд противовыбросового оборудования., ни в том, ни в другом рабочая среда не является взрывопожароопасным или химически опасным продуктом. Применительно к приложению 1 ПБ 03-440-02 это п.6.1 (Оборудование для бурения скважин), а п.8.12 тут совсем ни при чем, т.к. вообще из другой отрасли. 

Добрый день! Выложите пожалуйста все письмо. Заранее благодарен.