Какие блоки?
Не могут, поскольку ТР ТС 032 не распространяется на б/у оборудование. Кроме того, этих трубопроводов (масла и воды до 115 гр.) нет в ФНП ОРПИД, которые в части необходимой эксплуатационной документации ссылаются на ТР ТС 032.
Если следовать определению ТУ в 116-ФЗ, то КУ это "система машин и оборудования", т.е. система, состоящая из компрессора (машины) и оборудования (сосудов, трубопроводов и арматуры). И о том же гласит определение КУ в ГОСТ 28567-90.
Всё так, пока не примут изменения в ТР ТС 032 (в них будут поблажки для элементов в части комплекта документации), только категорирование элементов осуществляется не по параметрам самих элементов, а по категориям оборудования, для которого они предназначены. То есть, например, у вас гнутая труба внутр. диам. 25 мм для поверхности нагрева котла - если ее категорировать по табл. 7 прил. № 1 ТР ТС 032, то она не категорируется, но если котел, для котрого она предназначена или может быть предназначена, 3-й или 4-й категории, то она подлежит сертификации.
Не слишком ли много "пустых" бумаг для одного коллектора?
Детали коллектора делает компания А, а коллектор из них делает компания Б, но одна ДС или один СС не могут быть выданы на продукцию разных изготовителей (если А и Б юридически независимые, а не так, что один является филиалом другого).
Подлежит, поскольку рабочая среда у него не только водногликолевая смесь, но и воздух или азот (воздушная или азотная подушка), иначе за счет чего в нём давление 0,6 МПа создается? Такие сосуды под завязку жидкостью не заполняются - подушка служит для создания подпора и компенсации пульсаций давления в системе, но разработчики паспортов подобных сосудов почему-то всегда забывают это указывать (я раньше постоянно с этим сталкивался), и если максимальный объем, занимаемый газом при работе сосуда, разработчиком не установлен, то 0,6х6 = 3,6 > 1 - подлежит учёту.
Сегодня: Робот Skybot F-850, также известный как "Фёдор", недавно успешно вернувшийся с МКС, больше не полетит в космос. Об этом заявил исполнительный директор НПО "Андроидная техника" Евгений Дудоров. "Ему там больше нечего делать, миссию он свою выполнил" — приводит РИА "Новости" слова разработчика. Отмечается, что место "Фёдора" займёт другой робот, который будет подготовлен для выхода в открытый космос. Разработчик объяснил замену тем, что у "Фёдора" есть ноги, а роботу в открытом космосе они ни к чему.
До полёта Фёдора: Тем же вопросом задается руководитель Института космической политики Иван Моисеев: «О его (робота Фёдора) задачах ничего не говорилось, их там быть не может, потому что человекообразный робот на МКС не нужен. Ноги ему там не нужны, космонавты используют только руки. Он бесполезен для ремонтных и разгрузочных операций.» Итоговая стоимость космического робота Федора неизвестна. Изначально на прототип было потрачено 300 млн руб. Разработчики подчеркивали, что аппарат обошелся значительно дешевле, чем аналогичный ему антропоморфный робот Atlas от американской Boston Dynamics. США, к слову, от применения отказались, признав его неэффективным.
Робот Фёдор — "А вот такой подставы от тебя, дядя Дима, я ну никак не ожидал! А ведь я на шпагат сажусь не хуже каратиста! Погоди, встретимся — прилетит тебе в репу моя "ненужная" нога, созданная на миллионы (а может и миллиарды) народных денег."
Банкира трудоустроили - более "профильного" места работы ему нельзя было подыскать... Неужели зарплата в РТН значительно выше, чем в тех финансовых структурах, где он ранее трудился?...
Предлагаю в "шапке" сайта создать раздел (меню) Отзывы об экспертных организациях, где все желающие смогли бы излить душу (особенно те, кого ЭО обули со сроком дальнейшей безопасной эксплуатации и пр.). Перенести туда названия и адреса ЭО из имеющейся в Н-И базы, и дальше в "аккаунте" каждой ЭО создать возможность любому пользователю "поднять лапку" (как в любой теме форума). Как вариант - сделать это в виде подраздела в меню Экспертные организации, правда, в этом случае не все об этом будут знать, т.к. не каждый догадается туда зайти.
Смотря как договор на ЭПБ составлен... А вообще, в таких случаях пишется в инете отрицательный отзыв на ЭО (на otzovik.ru и прочих сервисах, и на нашем сайте тоже можно - например, вот здесь) с подробностями - как они обувают заказчиков, прикрываясь своей псевдокомпетентностью, и сразу количество заказчиков у ЭО поубавится....
Может, но на эти трубы это предприятие должно получить СС ТР ТС 032 как на элементы котлов 3-й и 4-й категорий (категории котлов имеются ввиду).
Вот именно - если сейчас есть проект на реконструкцию (только на реконструкцию, а не техперевооружение!), а если такового нет, то нет оснований для разработки ОБ. А я так понял, что отступления есть, а проекта на реконструкцию нет.
На каком основании физлицу дали возможность стать собственником этого газопровода и ГРПШ, учитывая, что подвод газа идет не к частному жилому дому, а к магазину?
Возможно ли разработчику проекта на строительство разработать ОБ?
А в чём сомнение-то, если в 116-ФЗ однозначно сказано, что можно?
В выводах заключения написано, что объект экспертизы - компрессорный агрегат в составе поршневого компрессора и вспомогательное оборудование
Так объект ЭПБ - КА в составе ПК и вспомогательного оборудования или КА в составе ПК и вспомогательное оборудование? Если первое, то в состав КА не входит вспомогательное оборудование (трубопроводы и пр.), если второе, то неполное соответствие не распространяется на КА. В любом случае вывод ЭПБ некорректный!
И фраза "компрессорный агрегат в составе поршневого компрессора" - масло масляное. Следовало тогда уж писать по ГОСТ 28567-90 - компрессорный агрегат в составе поршневого компрессора и электропривода, иначе получится, что привод не вошел в объем ЭПБ.
Алексей Васильевич, ниже дан ответ, с которым я полностью солидарен. Проектом ОПО устанавливаются отступления от ПБ, которые возникнут в процессе его эксплуатации, и после разработки проекта до ввода ОПО в эксплуатацию разрабатывают ОБ. А не так, как Вы говорите - ОПО запустили, потом выявили несоответствия ПБ и принялись ОБ разрабатывать. В таком случае ОБ уже не поможет (поздно пить боржоми) - нужно устранять отступления.
Однако, ОБ ОПО разрабатываются до ввода ОПО в эксплуатацию и на изменения в ПД ОПО, а никак не после ввода.
Закон обратной силы не имеет, и раз в 2003 запустили, а изменения в проектую документацию ОПО с тех пор не вносились, то ОБ не требуется.
Если газ с давлением более 0,05 МПа подается на отопление продуктового магазина, то сам магазин является либо коммерческой организацией, либо ИП, поэтому отбояриться от статуса ОПО будет весьма затруднительно.
Андрей Борисович, вот разъяснение ФСА, дающее в пункте 2 исчерпывающий ответ на вопрос о том, что делать, когда стандарт отменен, а новый в перечень к ТР ТС еще не включили: http://docs.cntd.ru/document/557525664