Комментарий к теме «
»:
Вчера 21:22

Можно более корректно, что вас в теме не устраивает, может её нужно переписать, человек же не просто так её создал.

Тема ни о чем, автор с многоговорящим ником потратил две минуты на её создание и думает, что ему сейчас тут подробно всё расскажут, антибиотик на все случаи жизни выпишут. Глупо!

Насчет огорода - так он потихоньку сорняками заростает, а хозяин прополкой не желает заниматься. А сорняки они такие - чем дольше растут, тем сложнее потом выводить...

Вы сами подумайте - что "существенного" здесь можно сказать? А вот я, герой-штаны с дырой, откатов не даю? И дальше что?

Я потому это написал, что форум в последнее время по уровню тем просто очень скучный стал + флуд ТАМа в каждой лично меня просто бесит, а когда еще подобные темы появляются для болтовни пенсионеров, да еще поддерживаемые Админом, то просто противно становится.

Комментарий к теме «
»:
Вчера 20:15

Тема на уровне детского сада "Дети, обманывать - не хорошо!". Так на ней еще и опрос устроили. И картиночку в стиле ВВЕ впиндюрили, а то вдруг никто не знает или не найдет.

Ответ к комментарию «
Продлевать ресурс технических устройств будут по результатам технического диагностирования20 Ноября 2018Продление ресурса технических устройств предполагают осуществлять «на основании документированного расчетно-аналитического определения остаточного ресурса по результатам технического диагностирования» в порядке, установленном Ростехнадзором.Такие предложения были внесены в проект решения совместного заседания секций № 1 «Вопросы совершенствования государственного регулирования безопасности, надзорной деятельности» и № 8 «Методическое обеспечение экспертизы промышленной безопасности».Заседание прошло под председательством руководителей секций - председателя Общероссийского профессионального союза экспертов в области промышленной безопасностиПетра Каныгинаи начальника правового управления Ростехнадзора Дмитрия Яковлева.Для реализации этого проекта планируется включить в федеральное законодательство новые виды деятельности в области промышленной безопасности: «проведение технического диагностирования», «определение ресурса (срока службы)». Кроме того, предлагается исключить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств по истечении или отсутствии данных о сроке службы.При этом решение о продлении ресурса на основании технического диагностирования будет приниматься организацией-изготовителем технического устройства или организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.Всю реформу планируют осуществить в течение следующего, 2019 года.
»:
Вчера 19:23

Для реализации этого проекта планируется включить в федеральное законодательство новые виды деятельности в области промышленной безопасности: «проведение технического диагностирования», «определение ресурса (срока службы)».

Опять будет, как в былые времена - спец с правом расчета остаточного ресурса, спец без права расчета ОР. То есть одна пьянь только по ржавому железу лазить может, а другая способна к расчетно-аналитическим изыскам.

14 ноября 03:10

Я таких разъяснений от РТН не встречал. Объясните москвичам по-простому, что температура рабочей среды - это одно, а расчетная температура стенки (металла) - иное, их нельзя рассматривать в качестве взаимозаменяемых.

13 ноября 22:45

Нельзя. Расчетная температура стенки (подчеркиваю - стенки, а не среды) очень часто принимается с запасом относительно макс. рабочей температуры среды, особенно, когда это не повышает себестоимость оборудования. Но раз темп. рабочей среды в паспорте указана ниже расчетной стенки, то повысить её никто не даст, либо договаривайтесь с изготовителем и заказывайте новый паспорт с новыми параметрами. Заодно посмотрите - что на заводской табличке указано, если там темп. раб. среды фигурирует (у сосудов это не указывают, но всякое может быть), то и табличку придется менять.

8 ноября 21:31

Если ТТП не попадают под ТР ТС 032, то на сегодня нет НПА, на соответствие которому можно провести их ЭПБ (ФНП ОРПИД на ТТП не распространяются согласно изменению № 1). А раз нет НПА, значит нет ЭПБ.

В нее перелили аммиак.

Если не секрет - что потом произошло? Аммиак начал испаряться и чпых? То есть бочка не обеспечила теплоизоляцию?

Ответ к комментарию «
Сосуд именно раздуло как шарик. Возле сварных швов приварки днищ деформация не произошла, т.к. днища придали дополнительную жесткость, так что деформация охватила всю среднюю часть. Затем сосуд разорвался. Причем, днища разлетелись целиком, а среднюю часть разорвало на фрагменты разной величины от 100х100 до 500х500 мм. Т.е. это говорит о том, что материал, сварные швы и качество изготовления были на высоком уровне, т.к. не было явно выраженного очага разрушения, хотя процесс раздутия сосуда занял около 5-10 мин.Это была статика.А теперь динамика.При экспертизе мостового перегружателя были выявлены трещины из под накладки болтового соединения. В ходе демонтажа участков болтового соединения отрезанный лист металла был сброшен вниз с высоты примерно 20 метров на бетонное основание. При падении лист разлетелся на несколько частей. Т.е. никакой обширной пластической деформации не было, но , тем не менее, пластика была выбрана и металл стал хрупким.Т.е. в одном случае главную роль сыграла статическая составляющая разрушения, а в другом динамическая. Но результат один и тот же - хрупкое разрушение.Еще раз повторю - чтение форумов и студо- и википедий недостаточно. Нужно грызть монографии разной степени заумности. Горицкий пишет с привязкой к диагностике, поэтому с него хорошо начинать.
»:
8 ноября 03:59

У того сосуда, который разорвало, обечайка была из листовой стали (сварная)?

Практически все барокамеры (за исключением одноместных медицинских) попадают под ТР ТС 032, в связи с чем ЭПБ перед их началом применения не проводится. Трубопроводов, не попадающих под ТР ТС 032, но попадающих под ФНП ОРПИД, для которых перед началом применения проводится ЭПБ, не так уж и много (в основном это трубопроводы горячей воды).
Короче - ТУ, применяемые на ОПО, было и остаётся продукцией! А ФНП устанавливают к ним дополнительные требования, не приведенные в ТР ТС, и в основном устанавливают требования к эксплуатации ТУ.

Ответ к комментарию «
Сосуд именно раздуло как шарик. Возле сварных швов приварки днищ деформация не произошла, т.к. днища придали дополнительную жесткость, так что деформация охватила всю среднюю часть. Затем сосуд разорвался. Причем, днища разлетелись целиком, а среднюю часть разорвало на фрагменты разной величины от 100х100 до 500х500 мм. Т.е. это говорит о том, что материал, сварные швы и качество изготовления были на высоком уровне, т.к. не было явно выраженного очага разрушения, хотя процесс раздутия сосуда занял около 5-10 мин.Это была статика.А теперь динамика.При экспертизе мостового перегружателя были выявлены трещины из под накладки болтового соединения. В ходе демонтажа участков болтового соединения отрезанный лист металла был сброшен вниз с высоты примерно 20 метров на бетонное основание. При падении лист разлетелся на несколько частей. Т.е. никакой обширной пластической деформации не было, но , тем не менее, пластика была выбрана и металл стал хрупким.Т.е. в одном случае главную роль сыграла статическая составляющая разрушения, а в другом динамическая. Но результат один и тот же - хрупкое разрушение.Еще раз повторю - чтение форумов и студо- и википедий недостаточно. Нужно грызть монографии разной степени заумности. Горицкий пишет с привязкой к диагностике, поэтому с него хорошо начинать.
»:
8 ноября 02:59

Благодарю за интересный ответ! Но насчет студопедии - изначально наш диалог начался по той причине, что Вы немного в терминах запутались (либо использовали не общепринятые), из-за чего стало непонятно - о чём речь, поэтому мне пришлось для наглядности использовать ссылки на то, что быстро нашлось в инете, и исключительно ради уточнения терминов, а не ради глубокого изучения процессов разрушения металлоконструкций.

Ответ к комментарию «
Надо только решить, в каких попугаях эту пластичность измерять.Мне как-то довелось расследовать аварию сосуда, при которой он разорвался от превышения давления. Так вот в средней части обечайки толщина уменьшилась с 9,0 мм до 6,0 мм. По Вашему, если теперь сварить снова этот сосуд, то его пластичность не изменится.Это не так. Он действительно разорвется при том же давлении, при котором разорвался в первый раз. Но это не имеет отношения к пластичности, т.к. во второй раз пластической деформации не будет и разрушение произойдет хрупко.А дело как раз в том, что при проектировании и проведении ресурсных расчетов стремятся избежать именно хрупкого разрушения.У материала с невыбранной пластикой критический размер трещины такой, что ее скорее всего заметят до того, как она приведет к реальному разрушению. А если пластика уже выбрана при пластической деформации, то значение то трещина может "стрельнуть" раньше.Вообще тут студопедией не обойдешься. Надо почитать кого-нибудь посерьезнее. Например В.М. Горицкого.
»:
7 ноября 06:46

Так вот в средней части обечайки толщина уменьшилась с 9,0 мм до 6,0 мм.

Хотите сказать, что это утонение на целых 3 мм - результат воздействия только давления (коррозии не было и толщина листа изначально соответствовала чертежу)? То есть металл растянуло, как резиновый шар, с соответствующим утонением по всему периметру средней части обечайки? Или утонение произошло только в зоне разрыва кромок, а по всему периметру осталось 9 мм?

Ответ к комментарию «
»:
7 ноября 06:32

Машины и оборудование тоже результат деятельности. И в тех же ФНП ОРПИД приведены требования к ТУ, которые необходимо исполнять до того момента, как ТУ "первый раз использовали по назначению и оно перестаёт быть продукцией", то есть пока они являются продукцией. Неувязочка...

Комментарий к теме «
»:
2 ноября 01:05

II. Виды работ по подготовке проектной документации.
п. 12 Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений

Если эти работы по подготовке ПД, то откуда тогда ЗиС возьмутся, если еще проекта даже нет?surprise

Есть проектная документация на ОПО (определение ОПО см в 116-ФЗ), в частности - она может быть на техническое перевооружение ОПО, а еще может быть проектная (она же конструкторская) документация только на техническое устройство - паропровод. Смотря - как оформлена (как названа) документация.

Да, но пластичность и её запас - это свойства самого металла (без учета дефектов - трещин и т.п.), и если оболочку разорвать пробным давлением, то пластичность её металла не изменится. Проще говоря - если я потом эту оболочку снова сварю (залатаю и т.п.), то пластичность её основного металла (не швов, а металла) останется прежней и, теоретически, должна снова разорваться при том же давлении, что и до этого, если швы будут прочнее основного металла. А тема изначально была о свойствах металла, учитываемых формулой расчета пробного давления.

Ответ к комментарию «
По логике вещей желательно оформлять в один трубопровод с одним паспортом все участки, имеющие одинаковые рабочие параметры и одну среду. Для трубопроводов пара и горячей воды с невысокой температурой среды (примерно до 150 градусов) это не так актуально. А вот при более высоких температурах и хитрозакрученной трассировке растет влияние самокомпенсации и такие трубопроводы надо бы считать. А сделать ЭПБ прилепленного участка - это вообще ни о чем.Хотя, повторюсь, если температура невысокая, то практическая надобность в ЭПБ никакая.Так что единого "правильного" решения нет. Всё зависит от самого трубопровода и его параметров, злобности местного Ростехнадзора, опыта и изворотливости экспертной организации, наличия необходимых программных продуктов.Только не надо связываться с шаромыжниками из числа ЭО и ремонтных организаций.
»:
31 октября 21:15

растет влияние самокомпенсации и такие трубопроводы надо бы считать

Речь идет о новом трубопроводе, который должен был быть посчитан проектной организацией, в том числе на самокомпенсацию. Эпэбэшники ничего в этом случае считать не должны. Да и по истечении ресурса эпэбэшники на самокомпенсацию поверочные расчеты не делают - только на внутреннее давление считают, поскольку самокомпенсация изначально была рассчитана и со временем она не изменяется.