Я этим пунктом провёл аналогию. Если эксперт не может проводить ЭПБ тому ОПО, в котором он работает, то логично предположить, что эксперту нельзя проводить ЭПБ той документации, которую разработал его работодатель.
10. Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.
Он не для каких труб не нужен, кроме труб, которые специально изготавливаются в качестве деталей (сборочных единиц) для определённого оборудования.
https://regulation.gov.ru 
Но по мойму это и раньше требовалось?
Ежегодно не требовалось.
жаль не 27.09.21
А чем была бы замечательна сия дата?
2. Эксперт-аудитор должен обладать общими знаниями:
- психологическими аспектами работы с людьми.
Это чтобы потом на курсах повышения квалификации и ДПО психологию в программу обучения добавить. Всем не пришей к *** рукав преподам создают кормушки, суки!
Этих психологов в стране как собак нерезаных, их где только не готовят и потом они не могут работу найти.
37. Срок действия сертификата исчисляется со дня внесения сведений о подтверждении компетентности эксперта-аудитора в единый реестр экспертов-аудиторов и составляет не более 3 лет.
Ага, я плачу бабки за сертификацию, сдаю экзамен, а мне потом серт на год выдадут без объяснения причин, типа, так орган по сертификации решил! Уроды!
А ещё ежегодное (!!!) повышение квалификации - даже РТН до такого маразма не дошёл, а ведь деятельность по ЭПБ посложнее сертификации будет...
1. Эксперт-аудитор должен соответствовать следующим требованиям:
г) ежегодно повышать квалификацию в области совершенствования методов и процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции по профилю деятельности эксперта-аудитора при проведении работ по обязательной сертификации;
По их мнению в этой сфере прогресс такими темпами идёт, что ежегодно надо учиться - просто пи...зы!
потому и попросил ссылку, что на сайтах информации не нашел
https://www.rssp.online/eksperty-po-sertifikatsii А вот у ФАУ НИА сведений об ОС персонала тоже не нахожу...
1. Эксперт-аудитор должен соответствовать следующим требованиям: в) иметь дополнительное профессиональное образование в области оценки соответствия продукции по профилю деятельности эксперта-аудитора при проведении работ по обязательной сертификации, по программам повышения квалификации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию
Похоже, что это ПП не ФСА проталкивает, а Росстандарт, и это куда лучше - там больше адекватных людей! А у РССП учредитель Росстандарт.
ГОСТ 17032-2010 внесен в перечень стандартов к ТР ТС 032, т.к. РГС могут работать под давлением выше 0,05 и до 0,07 МПа. А п. 11.1 ГОСТ 17032-2010 говорит про заводскую поставку РГС в сборе - где Вы видели сооружение, поставляемое с завода в сборе?
Если такие примечания есть, значит случаи с пропуском из-за болтов бывают!
Не бывают, а их не должно быть! Для того и примечание написано и об этом проектировщик сосуда должен указать в ЭД, а не то, что испытали - потекло - снизили пробное - снова испытали. Вы же понимаете, что если фланцевое соединение не выдержало пробное, то либо тарелка фланца выгибается (и обратно сама уже не вернётся - это остаточная деформация), либо болты разрываются или вылетают из резьбы. Честно скажу - я вообще не понимаю какой му...к написал это примечание 8, оно идиотское. Там же написано "возникает необходимость увеличения диаметра, количества или замены материала болтов (шпилек)", т.е. либо недостаточно крепежа по периметру тарелки фланца (в этом случае тарелка раскрывается, как створки у морской/речной ракушки), либо сам крепеж очень слабый (вырвет нафиг).
Может быть крышка люка не рассчитана на обеспечение герметичности при избыточном давлении, а только обеспечивает герметичность при отсутствии избыточного давления в резервуаре.
Речь о сосуде под налив - у него пробное равно полному наливу, избыточного давления нет.
Органы по сертификации персонала - у РССП испокон веков был, у ФАУ тоже. На сайты их зайдите.
Сооружениями являются РВС, а РГС - ТУ. Это следует из ГОСТ 17032-2010, в частности, из п. 11.1.
Люк заварен в связи с тем, что фланцы заводские сварные.
Что значит "фланец заводской сварной"? В смысле - сделанный не изготовителем сосуда, а вашим предприятием, и не выточенный из цельной заготовки, сваренный из кусков листа?
Неплохо бы создать архивную тему "Перлы форумчан Надзор-Инфо" и скопипастить туда коммент Тохтасьева - чего тут только сдуру не несли, но такой "шедевр" ещё не встречали!
Откуда сей спец только взялся?...
Прокладка вполне может протекать если крепёж (болты) не рассчитаны на пробное давление, что вполне допускается!
Это где написано, что это допускается?
Это арматура и приборы, установленные нга сосуде, могут быть не рассчитаны на пробное давление сосуда, и их перед ГИ снимают, заглушки на штуцера ставят, но люк это элемент сосуда и все его части должны быть рассчитаны на пробное давление. Кстати, если уж болты на пробное не рассчитаны, то прокладка подтекать не будет - их вырвет на фиг и всё вытечет, у болтов даже предел текучести в стандартах не указывают (как правило) - только временное сопротивление разрыву. Здесь, скорее, неправильно рассчитан фланец (если он нестандартный) или неправильно подобран по PN (если стандартный). Но, как правило, фланцы стандартные, а уж болты тем паче (а не изготовленные под конкретный сосуд), и уж пробное давление под налив они всегда выдержат. Опять Вас не туда занесло...
Этот: https://niakk.ru/ ? Если да, то этот чем хуже: https://www.rssp.online/ ? У него с 24.06.2021 учредителем стал Росстандарт.
Потом в личку напишу.
А пока коммент писали - что мешало?
2) работающих под наливом - равной рабочему гидростатическому давлению;
Тут есть одна тонкость - при работе сосуда под наливом значение рабочего гидростатического давления (РГД) принимается равным в нижней точке (в верхней оно равно нулю), а если проводить ПИ на значение РГД, то оно уже будет одинаковым во всех точках сосуда. В этом случае нужно смотреть в расчете на прочность - какое значение расчетного давления принято для каждой детали сосуда, в частности, на какое значение рассчитаны конические днища, их моглди сдуру рассчитать и на меньшее значение, например, на значение гидростатического, приходящегося на центр днища ввиду того, что сосуд горизонтальный (типа, усреднить).
РД 26-12-29-88, хотя и действующий, но в части сосудов под избыточным давлением противоречащий п. 190 ФНП ОРПИД и п. 7.11.9 ГОСТ 34347-2017:
2.8. Величина давления газа при пневматических испытаниях на герметичность должна приниматься для изделий:
4) работающих под избыточным давлением - равной рабочему при эксплуатации, но не выше расчетного.
А по ФНП и ГОСТу оно выше рабочего или расчетного в 1,15 раза и ещё умножается на отношение допускаемых напряжений. Это косвенно говорит о том, что данный РД устарел и его лучше не использовать.
Может, тряхнём стариной и накатаем от Н-И телегу, как в былые времена? Правда, нас здесь не более пяти чел наберётся, эпэбэшникам это пофиг... В Правилах подтверждения компетентности эксперта-аудитора откровенно заложено создание кормушек органам по сертификации персонала, при этом устранить всех неугодных (несвоих) экспертов будет как два пальца об асфальт, ибо условиями к беспристрастности проведения экзамена в разделе IV Правил даже и не пахнет - на плаву останутся только эксперты из ОС, присягнувших на верность "императору".
И ещё интересно: 7. Информация об органах по сертификации, аккредитованных в национальной системе аккредитации, включая область их аккредитации, размещена на официальном сайте национального органа по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». То есть она уже размещена, хотя Постановление лишь в проекте? Хотелось бы ознакомиться с этой инфой - кто может ссылку выложить?
Отправил на регуляшку в раздел «Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?»:
1. Подпункт «б» пункта 1 Требований к экспертам-аудиторам вкупе с подпунктами «б», «в» пункта 9 Правил подтверждения компетентности эксперта-аудитора содержат невыполнимые требования об опыте работы по обязательному подтверждению соответствия продукции не менее 5 лет и необходимости представления в орган по сертификации персонала документов, подтверждающих наличие опыта работы в заявленной области сертификации (копию трудовой книжки и др.), и документов, подтверждающих участие заявителя в работах по обязательной сертификации продукции (копии не менее пяти дел по обязательной сертификации). Работы по обязательному подтверждению соответствия с выдачей подтверждающих опыт работы документов (подписанные экспертом сертификаты соответствия продукции, акты о результатах анализа состояния производства, акты отбора образцов, заключения по идентификации, решения о выдаче сертификатов) могут выполнять только аттестованные эксперты, то есть для допуска к экзамену заявитель уже должен быть или ранее должен был быть экспертом-аудитором со опытом работы не менее 5 лет, чего в принципе не может быть, если человек аттестуется впервые – выходит, что к экзаменам по новым Правилам могут быть допущены только лица, являющиеся или бывшие экспертами-аудиторами по ранее действовавшим положениям, а это уже явное ущемление прав иных лиц, имеющих соответствующее образование и специальные знания согласно п. 4.2 ГОСТ Р 56041-2014. При этом в п. 4.3 ГОСТ Р 56041-2014 установлены следующие требования в части опыта практической работы: эксперт по сертификации (эксперт-аудитор) должен иметь не менее чем трехлетний, документально подтвержденный, стаж практической работы в конкретной области деятельности по одному или нескольким из следующих видов деятельности: разработке, производству, испытанию (оценке), приемке, внедрению, эксплуатации (использованию), оказанию услуг, преподавательской, консультационной деятельности, государственному контролю (надзору). Как видите, ГОСТ не требует опыта работы именно в заявленной области сертификации и участия заявителя в работах по обязательной сертификации продукции, поскольку этого никак не может быть у лиц, впервые готовящихся стать экспертами, а в рассматриваемом проекте, идиоматически выражаясь, «телега поставлена впереди лошади». В итоге это приведет к острейшему дефициту экспертов-аудиторов на рынке оценки соответствия и большинство органов по сертификации продукции не сможет работать.
2. В пункте 37 Правил подтверждения компетентности эксперта-аудитора срок действия сертификата либо должен составлять 3 года, либо в Правилах должны быть изложены условия, при которых орган по сертификации персонала имеет право выдать заявителю сертификат со сроком действия менее 3 лет с указанием в каких случаях на какой именно срок может быть выдан сертификат. Иначе формулировка «не более 3 лет» приведет к произволу в отношении заявителей со стороны органов по сертификации, поскольку органы заведомо заинтересованы в выдаче сертификатов на малые сроки действия – заявитель оплатит услуги по сертификации из расчета получения сертификата с трехлетним сроком действия, а ему выдадут на меньший срок без объяснения причин.
Отправил на регуляшку в раздел «Оставьте своё мнение и/или прикрепите файл с предложениями»:
1. В пп. «г» пункта 1 Требований к экспертам-аудиторам слово «ежегодно» следует заменить на «не реже одного раза в течение срока действия сертификата компетентности эксперта-аудитора», иначе подпункт содержит откровенно избыточное требование о ежегодном повышении квалификации в области совершенствования методов и процедур оценки (подтверждения) соответствия продукции по профилю деятельности эксперта-аудитора. В области оценки (подтверждения) соответствия существенные изменения не появляются настолько часто, чтобы была необходимость ежегодного повышения квалификации.
2. В пункте 3 Требований к экспертам-аудиторам слова «подтверждения», «подтверждению» следует заменить, соответственно, на «оценки», «оценке», иначе наименование вида деятельности не соответствует п. 2.1 ГОСТ ISO/IEC 17000-2012 «Оценка соответствия. Словарь и общие принципы» и абзацам со 2-го по 4-ый пункта 2 Требований к экспертам-аудиторам, в которых используется термин «оценка соответствия».