Тогда следует руководствоваться вот этими перечнями НПА http://docs.cntd.ru/document/456019972
Если нажать на крестик в верхнем правом углу окана браузера, то на сайте останешься с зеленым кружком (браузер не сбросит пароль и выхода с сайта не будет даже после перезагрузки компа). Но ТАМ не хочет себя утруждать нажатием на Выход сайта - ну тяжело ему каждый раз после стаканчика найти эту кнопочку... Кстати, наглядный пример того, о чем я выше писал в п. 2 (отменить возможность авторам голосовать за свои посты) - ТАМ явно сам за свой дурной пост 122648 проголосовал "За".
Добавлю, что некоторые РД из П-01-01-2017 являются НПА в области ПБ, если зарегистрированы Минюстом, например, РД 03-606-03. При этом ни одна ЭПБ ТУ не проводится без ВИК.
НПА в области ПБ это НД, зарегистрированные Минюстом и включенные в П-01-01-2017. Что касается требований к объекту экспертизы, изложенным именно в НПА в области ПБ, то, применительно к ОРПИД, учитывайте требования к оснащению, размещению, неразрушающему контролю и гидроиспытаниям, приведенные в ФНП ОРПИД. Требования к конструкции и изготовлению при ЭПБ б/у оборудования не рассматриваются, поскольку их соответствие было подтверждено после изготовления в форме сертификации или (ранее) в форме разрешения на применение, равно как и в случае, если была произведена реконструкция, создавшая необходимость оформления нового паспорта и РЭ (см. п. 94 ФНП ОРПИД), а вот размещение, оснащение могли претерпеть изменения к моменту ЭПБ. Остальное - согласно соответствующим СО, РД и РТМ из П-01-01-2017 в качестве дополнения к ФНП ОРПИД. ГОСТы при ЭПБ ОРПИД не применяются, за исключением ГОСТов на расчет на прочность сосудов (поскольку на них ссылаются СО и РД на ТД сосудов из П-01-01-2017) и ГОСТов на расчет пропускной способности предохранительных клапанов котлов и сосудов. Еще в качестве НПА в области ПБ (только для сосудов) можете использовать ПБ 03-584-03, хотя они уже сильно устарели, но у Ростехнадзора иное мнение на этот счет.
Из моих предложений остаётся актуальным то, что изложено в комментарии
Ну может быть, хотя не факт – по моим наблюдениям картинки влияют на рейтинг.
1. Тогда как объяснить, что, например, в этой теме у моего коммента и коммента Иванова А.В. по одному "За" (без "Против"), но его коммент на III месте, а мой на II (у моего картинок больше)?
4. А что она означает-то? Молитву? Рядом с ней картинка "аплодисменты", и она на её фоне схоже выглядит.
Поскольку решили не отказываться от занятий комментариями I, II и III мест (продвижением комментариев в начало темы, рейтинга), то предлагаю следующее:
1) Сделать так, чтобы занятие комментарием того или иного места зависело только от количества проголосовавших "За" или "Против", а выбор картинок из меню "Мне нравится" на это не влиял (пусть они используются чисто для украшения комментариев). Иначе сейчас полнейшая неразбериха – если хочешь поднять или опустить чей-то комментарий, то даже я (постоянный житель форума) до сих пор не могу толком разобраться – то ли на "За" или "Против" надо нажимать, то ли на картинки из "Мне нравится" (опять же непонятно – зависит ли от количества выбранных картинок продвижение комментария или нет, тем более, что положительных картинок пять, а отрицательных – одна), то ли и на то и на другое до кучи (из опыта это дает наибольший эффект продвижения коммента, но это уже просто глупо – здесь не тинейджерский форум, где чем больше тебе нажмут, тем круче ты становишься или наоборот…).
2) Исключить возможность авторам комментариев голосовать самих за себя, то есть чтобы они не могли в своих комментариях нажимать на "За" и выбирать картинки из "Мне нравится", иначе это просто глупость какая-то (по моим наблюдениям некоторые форумчане это практикуют).
3) Сделать так, чтобы в любом комментарии (своём или чужом) при наведении курсора мыши на "За", "Против" или картинки из "Мне нравится" (если за комментарий отданы голоса или выбраны картинки) во всплывающем окошке высвечивались ники проголосовавших (а убрав курсор окошко тут же исчезало бы). Это дало бы понять – кто кому симпатизирует, а кто – нет (сейчас всё очень безлико), для виртуального общения это было бы очень здорово для налаживания контактов.
4) Вот эту картинку из "Мне нравится" 
лучше удалить, поскольку её смысл непонятен и её никто не использует.
Пунктом 28 Административного регламента предусмотрено, что ... к заявлению прикладывается оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (копия доверенности при предъявлении оригинала),... Дополнительно сообщаем, что предоставление копии доверенности ... Административным регламентом не предусмотрено.
Толь лыжи не едут, толь я ... неправильный...
в середине 90-х в подземном переходе рядом с курсами повышения квалификации ... чуть не купил сертификат на изготавливаемую запорную арматуру, Слава богу лекцию не проспал, а просто закспектировал.
Мыхалыч, сколько сегодня накатил - ну признайся честно!
Это я насчет покупки СС в подземном переходе в "середине 90-х" - Система сертификации ГОСТ Р (иной до этого не было) начала в 99 году действовать, и органов, на тот момент выдававших СС, можно было по пальцам пересчитать... А насчет лекции опечаточки закрались - не проспал, а пропил в ближайшей забегаловке.
Стремлениям Ростехнадзора и Профсоюза ПБ посвящается…
Тут руководство Службы решило замутить –
Всех в профсоюз пэбэшный как в армию забрить.
И профстандарт экспертам готовят неспроста –
Им мало аттестации, оценка их нужна!
Пусть исполком запарится, чтоб жизнь нам усложнить –
На форуме придумаем, как лучше их отшить.
А если узаконят такой порядок дел –
Нам не впервой выдерживать подобный беспредел.
Автор: Ветров Сергей Владимирович
Ну вот, х...й оказался из меня пророк...
Наверное, надо было Сберу с ВТБ с сумме свыше 50 % акций Agrokor прикупить, тогда был бы шанс.
Заменив ЭО страхованием и прочим перечисленным деньги уже потекут не в карман "разбойника", поэтому ЭО это именно средство.
"Дубинка" в данном случае это средство выколачивания денег из ОПО, и ЭО как раз таковым средством и являются.
Интересно, о чём из того, что указано в п. 23 ФНП (По результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, ...), можно сварганить акт, если речь об ЭПБ документации на ТП?...
Сегодня хорваты должны нашим проиграть, но с разницей в 1-2 гола, дабы не сильно стыдиться. Почему? Вот почему! Нельзя новых хозяев жизни обижать! Если кто не понял - при 60000 чел, непосредственно занятых на Agrokor, эту цифру можно смело умножить на 20, чтобы прикинуть общее число людей в стране, так или иначе зависимых от деятельности этого ритейлера, а население Хорватии 4 млн...
В любом случае экспертизу может проводить только эксперт, следовательно, только он может подписать заключение. В вашем случае привлекаемые специалисты будут писать отдельные разделы заключения, следовательно, их подпись не будет иметь юридическую силу и наверняка наведет РТН на вопрос "А что эти ребята тут делали?" "Что, эксперты сами не тянут?!" "Всё, на внеочередную проверку такую ЭО с последующей отменой действия лицензии!"
Может счесть. Интересно - какие специалисты (в какой области), помимо экспертов, могут привлекаться для ЭПБ документации на техперевооружение ОПО?
После прочтения статей про Радионову складывается мнение, что наша страна – единственная в мире, в которой высокопоставленный чиновник, чувствуя, что над ним сгущаются тучи, может уйти от ответственности, заняв ещё более высокую должность (вплоть до главы), но уже в другом ведомстве. Концы в воду или "я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик".
А если в самих ФНП указано, что они устанавливают требования к ТУ (к размещению, оснащению, эксплуатации), то как тогда? Или всё равно 116-ФЗ рулит и не верь глазам своим?