Промышленная безопасность

Королев Алекс **** пишет:
11 марта 19:30
Экспертиза проектной документации Как правильно оформить экспертизу документации на техперевооружение трех ОПО

Уважаемые эксперты!

Зачастую объект нефтепереработки или нефтепродуктообеспечения включает в себя несколько опасных производственных объектов (далее ОПО). Например, пункт налива нефти на магистральном трубопроводе включает три ОПО:

  • «Площадка сливо-наливного терминала»;
  • «Участок магистрального трубопровода»;
  • «Участок транспортирования опасных веществ».

Техническое перевооружение проводится на всем объекте, включающим три ОПО, т.е. фактически проводится техническое перевооружение опасных производственных объектов.

Однако, в ст. 8 п. 1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» речь идет о «техническом перевооружении, консервации и ликвидации … опасного производственного объекта», то же самое указано и в Федеральных нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Вопрос: Правомерно ли в данном случ...

Читать дальше
Городов Виталий Владимирович пишет:
5 марта 17:50
Экспертиза технических устройств Порядок ввода в эксплуатацию и постановка на учет нового ОРПД

Коллеги, ситуация следующая:

Имеется красильно-отделочная машина (с паспортом завода-изготовителя (Германия)), в состав которой входят 4 сосуда, работающих под давлением, на которые также составлены паспорта заводом-изготовителем (красильный сосуд, теплообменник, два фильтра). 

Имеется следующая документация:

- декларация ТС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на машину в целом;

- сертификаты соответствия ТР ТС 032/2013 (О безопасности ОРПД) - на красильный сосуд и теплообменник;

- декларация ЕАЭС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на фильтры.

В 2017 году был произведен монтаж этого оборудования специализированной монтажной организацией, но из-за разногласий заказчика и МО документы на монтаж так и не были получены и не будут в силу непреодолимых разногласий.

Заказчик обратился к нам для проведения ЭПБ, для последующей постановки оборудования на учет в РТН. (ОПО уже зарегистрировано, имеются другое ОРПД успешн...

Читать дальше
Ляшов Сергей Владимирович пишет:
4 марта 17:15
Комплексное обследование фактического состояния ХОПО.

Статья 5 ФНП ПБ ХОПО гласит:

5. В целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая ХОПО, должна провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, ((при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь.))

Взятое в двойные скобки у меня вопроса не вызывает, т.к. является следствием предыдущего текста.

Коллеги из эксплуатации, приходилось-ли Вам реализовывать требование этой статьи в жизнь? Каков был отчетный документ? В моем понимании - это то же действо, что и посещение инспектора РТН, только против себя.

Алексеев Дмитрий Станиславович пишет:
23 февраля 00:06
Аудит промышленной безопасности

Обсудим аудит в области промышленной безопасности

Н Алена Николаевна пишет:
21 февраля 12:46
Пуск в работу оборудования ОПО

Добрый день, уважаемые эксперты!

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующих вопросах:

1) должен ли присутствовать инспектор РТН при пуске оборудования цеха цинкования (будет 10 тонн расплавов цинка)?

2) должен ли присутствовать инспектор РТН при пуске цеха гальванических покрытий (по количеству опасных веществ будет 4 или 3 класс опасности)?

 

Желательно с ссылками на НТД

Н Алена Николаевна пишет:
17 февраля 12:07
Декларация промышленной безопасности

Добрый день, уважаемые эксперты!

Подскажите, пожалуйста расплав цинка и свинца является опасным веществом?

Нужно ли делать декларацию промышленной безопасности, если у нас ОПО 2 класса - используется оборудование с максимальным количеством расплавов более 10т?

Нигматзянов Ильнур Рафилович пишет:
8 февраля 14:26
Экспертиза зданий и сооружений Требуется ли ЭПБ зданий и сооружений

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, требуется ли проведение экспертизы промышленной безопасности (или обследования) следующих зданий и сооружений, которые находятся на территории ОПО (если можно, с указанием нормативных документов):

  1. Молниеотвод отдельностоящий на фундаменте, стержневой, металлический высотой Н=45000мм, дата ввода в эксплуатацию – 1976г.
  2. Промышленная труба металлическая высотой Н=20метров, на отдельном фундаменте, дата ввода в эксплуатацию – 1976г. Предназначена для притока воздуха к вентилятору в ПВК.
  3. Промышленная труба металлическая высотой Н=20метров, на отдельном фундаменте, но находится внутри здания и проходит через перекрытие здания, дата ввода в эксплуатацию – 1976г. Предназначена для притока воздуха к вентилятору в ПВК.
  4. Резервуар для хранения противопожарной воды (Объем V=500м3), дата ввода в эксплуатацию – 1976г. Находиться под землей. Состоит из железобетонных колонн, стены из стеновых панелей, несущие конструкции перекрытия - риг...
Читать дальше
Бай Максим пишет:
7 февраля 13:29
Экспертиза зданий и сооружений Частичный демонтаж дымовой трубы

По результатам ЭПБ кирпичной дымовой трубы высотой 30м труба была признана неработоспособной. Для восстановления работоспособного состояния необходима перекладка ствола трубы от отметки 19м и выше. Вопрос: можно ли демонтировать трубу до отметки 19м, соорудить оголовок и продолжить эксплуатацию в таком состоянии и какая документация для этого нужна? Сжигаемое топливо: газ.

Грачёв Максим Сергеевич пишет:
7 февраля 09:10
Экспертиза зданий и сооружений Требования к герметизации подвижных соединений оборудования используемого на ОПО.

Доброго дня! Поделитесь своим мнением по вопросику.

При проведении экспертизы объектов на складах нефтепродуктов соответственно относящихся к ОПО (трубопроводы, резервуары, насосы, сливо-наливные устройства - пардон хоть и ТУ но вопрос тот же ) пользуюсь положениями приказа РТН№96 "общие правила взрывобезопасности.....". Так вот есть в них пункт: 5.1.11. Для герметизации подвижных соединений технологического оборудования, работающих в контакте с ЛВЖ и СГГ, должны применяться уплотнения торцевого типа.

Справедливо ли это требование для запорной арматуры, сифонных кранов, механизмов управления хлопушками и т. д. (на которых сплошь сальниковое уплотнение валов, шпинделей) применяемых на трубопроводах и резервуарах с дизельным топливом. Так же для шарниров сливо-наливных устройств, где в основном стоят манжеты. Согласно к примеру п.7.4 ГОСТ 305-2013 - дизельное топливо это ЛВЖ.

 

Баянов Марат Фазаилович пишет:
6 февраля 17:35
Экспертиза технических устройств экспертиза печи ДСП после модернизации

Прошу помочь, может кто то сталкивался с подобной ситуацией. Мы собираемся произвести модернизацию системы управления печи ДСП, выбросить старые шкафы, пульты, проводку, проще говоря выбросить старую СУ и установить новую, выполняющую те же задачи по управлению печью. Конструкцию печи мы не трогаем и вроде бы мы не подпадаем под требование части 2 статьи 7 ФЗ 116 о проведении экспертизы. Так ли это? И если так то на какой документ мне ссылаться при разговоре с инспектором Ростехнадзора. 

Иванов Антон Александрович пишет:
4 февраля 08:05
Экспертиза зданий и сооружений ЭПБ объектов без регистрации ОПО

Заказчик поручил провести ЭПБ здания котельной и ГРУ, расположенной в этом здании. Однако на текущий момент котельная не зарегистрирована как ОПО. Заказчик при этом настаивает, чтобы в заключении мы указали, что это здание и ГРУ относятся к ОПО (дают название ОПО и рег.№, организация-заказчик уже имеет ОПО (район теплоснабжения, куда включены другие котельные), однако рассматриваемые объекты фактически еще не включала в состав ОПО).

Прошу совета - стоит ли принимать требования Заказчика?

На мой взгляд указать в заключении, что здание относится к какому-то ОПО сейчас нельзя, т.к. в свидетельстве ОПО и сведениях, характеризующих ОПО, этого объекта нет. Получается впоследствии могут возникнуть вопросы со стороны РТН - на каком основании мы указали на принадлежность здания к конкретному ОПО, когда на момент проведения обследования и на дату утверждения ЗЭПБ этой котельной составе ОПО не было.

Заказчик уверяет, что подобные случаи уже были и экспертные организации писали в заключениях, ч...

Читать дальше
Дмитрий пишет:
2 февраля 11:08
диагностирование оборудования используемых для научно-экспериментальных целей

Уважаемые форумчане, подскажите, какими НТД следует руководствоваться при разработке программы по техническому диагностированию сосудов вместимостью не более 0,025 м3 , используемых для научно-экспериментальных целей и не попадающих под действие ФНП ОРПД? 

Городов Виталий Владимирович пишет:
1 февраля 13:18
Экспертиза технических устройств Расстояние между воздухосборниками

Коллеги, такой вопрос: Согласно п.64 ФНП ОРПД "Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра..."

Провели мы диагностирование и определили, что это расстояние составляет 1,35 метра и, собственно, что дальше? ТУ не в полной мере соответствует требованиям ФНП, а какие мероприятия нужно назначить после проведения которых ТУ будет соответствовать? Переставлять, переваривать обвязку? При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было:

ПБ 10-115-96

6.1. Установка сосудов

6.1.1. Сосуды должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях.

6.1.2. Допускается установка сосудов:

в помещениях, примыкающих к производственным зданиям, при условии отделения их от здания капитальной стеной;

в производственных помещениях в случаях, предусмотренных отраслевыми правилами безопасности;

с заглублением в грунт при условии обеспечения доступа к арматуре и защиты ст...

Читать дальше
Иванченко Александр Васильевич пишет:
23 января 08:55
Экспертиза зданий и сооружений Экспертиза ПБ на РВС-20000 до начала применения на ОПО

Имеется РВС объемом 20 000 м3. Выпущен заводом-изготовителем в середине 2015 года, дата окончания монтажа - середина 2016 года, ввода в эксплуатацию не было (фактически он стоит пустой и по сей день). После окончания монтажа и всех требуемых манипуляций, РВС не был включен в состав ОПО, сейчас требуется его внести в ОПО.

Проблема в том, что декларация соответствия и разрешение на применение просрочены еще в 2016 году, а завода-изготовителя уже нет (банкрот, правопреемник отсутствует).

Чтобы внести в состав ОПО в Ростехнадзоре сказали провести ЭПБ, теперь стоит проблема в том, что нам нужно чтобы заключение ЭПБ было действительно на срок, указанный в проектной документации (25 лет), а подписывающий эксперт ни в какую не соглашается подписать на такой срок.

Какие варианты выхода из этого положения можете посоветовать.

 

Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 10:09
Экспертиза технических устройств Гидравлические испытания при ЭПБ

Добрый день коллеги. 

Возник такой вопрос. При проведении ЭПБ ОРПД и в частности теплосетей, в заключение экспертизы обычно прикладывали скан-копию акта гидравлического испытания, проводимого ежегодно при испытания теплосетей. С августа инспектор РТН уперся, что поскольку "ГИ является завершающим этапом тех.диагностирования", то проводить ГИ надо по окончании ЭПБ. Понятно, что если буквоедствовать, то формально он прав. Однако, если на трубопроводе не выполнялся ремонт с момента последнего испытания, трубопровод не вскрывался, не менялась арматура и т.д. - зачем его еще раз нагружать пробным давлением, зачем насиловать оборудование? Повторюсь - до августа прокатывало, сейчас ссылается на пункт 415 ФНП ОРПД - экспертиза должна включать ГИ. Просто не хочется рисовать липовый акт текущими датами, ибо заставить городские теплосети провести вне очереди испытания выделенного куска - практически нереально, требовать с заказчика акт и чтоб туда включали представителя компани...

Читать дальше
Стоянов Владимир Саввович пишет:
17 января 09:47
Экспертиза технических устройств После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и...

Читать дальше
Очиров Денис Александрович пишет:
11 января 08:54
Экспертиза проектной документации Нужна помощь

Имеются опасно производственные объекты, в свидетельстве о регистрации указано Система теплоснабжения города Ростов. Ведутся проектные работы по техническому перевооружению- замена технический устройств (газовых счетчиков). Вопрос какой эксперт должен проводить экспертизу проектной документации? по логике работы ведутся на сети газопотребления значит эксперт Э11ТП, но свидетельство о регистрации выдано не на сеть газопотребления, а на систему теплоснабжения.

Заранее благодарен.

Сабирзянов Марат Талгатович пишет:
21.12.2018 09:46
Экспертиза зданий и сооружений ЭПБ внутриплощадочных трубопроводов системы нефтесбора

Добрый день, господа!

Требуется помощь с определением НПА для проведения ЭПБ трубопроводов, расположенных на территории ДНС.

Послал в РТН запрос, но в ответ пришла отписка. 

Мостепанов Евгений Юрьевич пишет:
21.12.2018 08:30
Экспертиза технических устройств ЭПБ РВСП-3000 вопрос по натурному обследованию понтона

Подскажите кто сталкивался с ЭПБ РВСП-3000, при ТД по РД 08-95-95 п.3.6.4 необходимо "-измерение расстояний между понтоном и стенкой резервуара" что это за параметр и где на него нормы можно посмотреть? И как выглядят протоколы (отдельные какие то протоколы с измерениями или все в Акте ВИК указывается) по РД 08-95-95 п.5.5.1. "Контроль геометрических размеров и формы понтона проводится путем измерений:.... "

Белянкин Дмитрий Викторович пишет:
20.12.2018 12:58
Экспертиза технических устройств ЭПБ технических устройств

Нужно ли при проведении экспертизы промышленной безопасности ТУ проверять наличие действующего Свидетельство о регистрации ОПО и Страхового полюса обязательного страхования гражданской ответственности. 

Если эти документы отсутствуют ТУ соответствует, не вполной мере соответствует или не соответствует предъявленным требованиям промышленной безопасности?

У кого какие мнения на этот счет!