ФЗ 116 будет отменен. Что дальше?
В этом году возможно будет отменен Федеральный закон №116. Сейчас идут обсуждения нового закона, который будет более подробно освещать требования промышленной безопасности. Отменяется экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Вводятся новые понятия : техническое диагностирование, аудит и др. Что Вы об этом думаете?
Комментарии:
По событиям последних лет - те что связаны с переаттестацией и сменой лицензий - тезис пора перефразировать:
"Хотели себе лучше, а остальным как всегда" 
Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.
P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве.
Давайте обсудим постатейно проект закона, а я попробую донести мнение уважаемого сообщества до членов рабочей группы по обсуждению законодательства в области промышленной безопасности.
А кто автор-то??? Вброс какой-то... Если свойства файла глянуть, то автор Гражданкин, а вот организация с многообещающим названием dezorganizacia... Так и я сейчас могу что-то типа "Манифеста Брейвика" состряпать по-быстрому и выложить, и стадо эпэбэшное начнёт обсуждать - чем ему это угрожает...
Гражданкин Александр Иванович
Это тот кто делал Доклад на конференции БАЭ в соседней ветке было
Гражданкин Александр Иванович
http://bashexpert.ru/549-2/
На сайте БАЭ есть программа докладов
Да, да, он самый... В ссылке почему-то не указано, что он уже доктор тех. наук (молодой да ранний) - интересно, где защищался? Похоже, что в ЗАО НТЦ ПБ, а какие там учёные - думаю, всем хорошо известно...
Информация о докторской диссертации Гражданкина А.И. (22.12.2016).
Информация о докторской диссертации Гражданкина А.И. (23.05.2018).
Алексей Юрьевич - спасибо!))) Только я теперь в полном ахуе - он ДВА РАЗА (с разницей в 1,5 года) защищал докторскую?!! Это вообще как? Дважды д.т.н.???
Разве можно докторскую дважды защищать? Название тем обеих диссертаций практически одинаковые, причем, в первом нефтянка и уголь, а во втором только нефтянка упоминается... И в обоих протоколах заседаний диссертационного совета (совет один и тот же - номер одинаковый!) один и тот же шифр специальности указан - 05.26.03.
В первом случае через несколько месяцев после защиты он написал заявление о снятии диссертации с рассмотрения.
Приказ Минобрнауки России от 24.10.2017 № 1037/нк.
Вооо как!!! Интересно - что его (читай - их, НТЦ) толкнуло на такой "подвиг"?... Впервые о таком слышу, чтобы не лишали ученой степени, а добровольно от нее отказывались... Значит, где-то НТЦ накосячило...
ГК "Промышленная безопасность": "Поздравляем сотрудников научной группы компаний "Промышленная безопасность" с присвоением ученых степеней".
Учить безопасности - Ваша компетенция, контролировать безопасность - РТН+Росстандарт, обеспечивать безопасность - проектант + изготовитель/поставщик.
А УСЕ остальное - прокладка меж рулем и тормозом
Извините, не согласна. Обеспечение безопасности -это также соблюдение правил эксплуатации технических устройств и своевременное проведение технического обслуживания. Поэтому закон и вводит "новую" отдельную деятельность- техническое диагностирование.
А мне, до выхода закона, по барабану на Ваше не согласие с моим мнением/высказыванием заводского инженера.
Я озвучил свое мнение в уважаемом МНОЙ экспертном сообществе Н-И.
Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.
P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве.
Ирина, не будет его, Ростехнадзора. Не донесете. Самые сообразительные уже делают от туда ноги. Произойдет объединение следующих служб: Росприроднадзор, Ростехнадзор, часть Роспотребнадзора, Россельхознадзор, ГО и ЧС, Ространснадзор. Будет создан мега-регулятор в сфере контрольно-надзорной деятельности.
Проект нового контрольно-надзорного закона представят на Петербургском юридическом форуме. Вот ссылка https://www.vedomosti.ru/economics/news/2019/04/29/80..
Ну и порежут НД. В первую очередь гильотина затронет наиболее зарегулированные отрасли, а именно:
- транспорт;
- экологию;
- промышленную безопасность;
- ветеринарию;
- санитарно-эпидемиологический надзор.
Вот ссылка https://www.rbc.ru/economics/15/01/2019/5c3df76f9a7947214d11adcf
Скоро начнется рубка, рубка за каждый рубль)))
Закон о «регуляторной гильотине».
На международном юридическом форуме, который проходил в Санкт-Петербурге, чиновники правительства представили новый законопроект о регуляторной гильотине. Законопроект должен быть внесен в Госдуму в сентябре, до этого будут проходить обсуждения.
Данный документ уже называют контрольно-надзорным кодексом, который предусматривает оценку эффективности проверяющих органов, запрет на «палочную» систему и отказ от старых норм надзора.
Что изменится в надзоре за бизнесом?
Новый законопроект вводит запрет на контроль и надзор по следующим требованиям:
- требования, которые официально не опубликованы;
- требования, которые содержались в актах исполнительной власти СССР и РСФСР;
-обязательные требования, которые были/будут приняты в РФ до 1 января 2021г. С этого срока должны действовать только актуализированные нормы, которые должны быть разработаны с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах.
Проект содержит оговорку в пользу бизнеса: «неустранимые противоречия и неясности обязательных требований толкуются в пользу контролируемых лиц».
Объектами надзора станут результаты деятельности граждан и компаний, а также производственные объекты, которые представляют опасность причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей.
Все объекты надзора разделят на шесть уровней риска: от низкого до чрезвычайно высокого. Для каждого уровня должны утвердить точную частоту проверок. Наиболее опасные объекты будут проверяться один-два раза в год. Реформа предусматривает программу профилактики риска: информирование о них, разработка руководств по соблюдению требований, стимулирование добросовестности, профилактические визиты и т.д.
Для инспекторов будет прописан кодекс этики, их права и обязанности. Проект устанавливает ключевые показатели эффективности контроля и надзора, включая KPI по устранению рисков нанесения ущерба.
Законопроект не затрагивает отношения бизнеса с силовыми органами.
Надзорная реформа также не распространяется на:
-расследование причин аварий на производстве, несчастных случаев, профессиональных и массовых заболеваний;
-производство дел по административным делам;
- надзор в области безопасности дорожного движения.
На данный момент законопроект вызывает много споров. В первую очередь, возникает вопрос, какие требования оставят после 2021 года и насколько они будут конкретными. Непонятно, каким образом эта идея будет реализовываться. Если начать с чистого листа, то придется изучить статистику нарушений и причинения вреда, проделать огромную работу, на которую потребуется значительное время. Вероятней всего за основу возьмут старую нормативную базу. Главный вопрос: какие требования оставлять, а какие требования будут отменены как излишние.
Также присутствует неопределенность с определением рисков. Риск невозможно свести к нулю, он всегда существует. Поэтому возникает вопрос: какой риск можно считать допустимым. В законопроекте нет критериев минимизации рисков и отсутствуют механизмы их определения.
Чем обернется новая попытка государства улучшить бизнес-климат в РФ, покажет только время.
Наверно, лучше прочитать сам законопроект и сопоставить его, в частности, с проектными положениями нового ФЗ о пром. безопасности, к примеру, об аудите. .... Не даром его презентовал разработчик от министерства экономического развития РФ Савва Шипов.
Евгений - благодарствую за инфу.
"Диалог": реформа системы надзора и контроля - Россия 24
Чуйченко: сейчас пока вопрос не стоит о том, чтобы сокращать ведомства (10:30)
Что будут делать эксперты по тех устройствам, если ЭПБ заменят на тех. диагностику. Что, эксперты совсем не будут нужны ?
В принципе, ни чего не изменится, эксперты станут специалистами по техдиагностированию, обследованию ЗС, обещают даже не пересдавать экзамены до конца действия удостоверений экспертов. ЭПБ ТУ И ЗС, как соответствие объекта экспертизы требованиям промбезопасности (практически ФНП) это полная чушь. Это, что надо ждать конца срока службы или срока эксплуатации (например 20 лет), чтобы сказать соответствует объект экспертизы ФНП или не соответствует (покрашен или не покрашен)? Это работа инспектора РТН причем касаемо всех ТУ и ЗС на ОПО здесь и сейчас. Другое дело техдиагностирование и обследование ЗС, существует их периодичность, их методики уважающий себя эксперт обязан знать и воплощать. Отвечая на Ваш вопрос - вот эксперты, только с другим названием этим заниматься и будут, а специалисты НК останутся специалистами НК. Цена вопроса может, конечно, поменяться.
Категорически несогласен. По моему мнению эксплуататоры являются обезьянами, т.е. не умеют бережно эксплуатировать оборудование, которое доверено им. Те кто эксплуатирует оборудование являются полными необразованными дебилами. А эксперты призваны указывать им как правильно эксплуатировать, для достижения максимальных результатов и безопасно для них же. Эти дебилы мрут от собственного дебилизма. Вот для чего нужны эксперты ПБ.
И тут Остапа понесло.
И не беда, что ЭПБ проводится по истечении расчетного срока службы, т.е. лет так 20 или более без "семинаров" эпэбэшника всё нормально работало, но "вдруг пришёл поручик Ржевский и всё опошлил"... Похоже, на форуме пора создать тему Перлы эпэбэшников.
Ну Вы же делали ТД в 2002 году, будете и теперь этим заниматься.
Ну Вы же делали ТД в 2002 году, будете и теперь этим заниматься.
О каком капрофессиональном стандарте идёт речь и где подтверждать соответствие квалификации?
Вы шутите? подтверждать там же где и переаттестовывались ))) Стандарт ТПП уже сделала
Прошу выложить ссылку на стандарт
Проект стандарта
Благодарствую
Интересно, если почти вся ЭПБ заменится на тех.диагностирование и аудит, то на кой хрен тогда надо было поднимать шумиху и проводить рейтингование экспертных контор?
вся ЭПБ заменится
А РТН исчезнет/объединится с остальными регуляторами обеспечения БЕЗОПАСНОСТИ, а черновики 116-ФЗ утратят актуальность после сентября 2019
p. s. "Деньги делаются на крушении империи" - М. Митчелл. "Унесенные ветром"
ТАМ поподробнее про даты )))))
Новый закон о промышленной безопасности начнет действовать через 2-3 года - Ростехнадзор.
https://tpprf.ru/ru/interaction/committee/komprombez/meetings/novyy-zakon-o-promyshlennoy-bezopasnosti-nachnet-deystvovat-cherez-2-3-goda-rostekhnadzor/
Осмотр ТУ - термин осмотр до сих пор не имеет четкого определения объемов работ
Осматривать ТУ - не технический термин, смените "литературных негров" )))
Я бы применил термин "идентификация" по ГОСТ Р 51293-99. Сочетание различных методов идентификации этого же стандарта (к примеру по документации, визуального и опробование) дает представление эксперту о необходимости дальнейшего проведения работ по экспертизе (тех. диагностированию) по истечении срока службы (сделать предварительную оценку), а можно сделать и окончательные выводы. По сути, так и поступаю.
+++
ГОСТ Р ЕН 13018-2014 Контроль визуальный. Общие положения
Осмотр это прямой и непрямой визуальный контроль.
В ГОСТ Р ЕН 13018-2014 есть термин "визуальный контроль", термин "Осмотр" отсутствует.
Вот поэтому интересно: кто сочинял документ № 538, и из каких НД РТН взял термин осмотр? Нет точности - значит будет коррупция. Если в ПДД указано запрет езды по встречной полосе - то это сформулировано вполне простыми и понятными словами. А здесь туман - ни границ, ни объемов ни описания действия.
То есть, должно быть "вот это стул - на нем сидят, вот это стол - за ним едят"? И даже несмотря на то, что слово "осмотр" по тексу ГОСТа используется... Эксперты...
Настоящий стандарт устанавливает общие положения при проведении прямого и непрямого визуального контроля для определения соответствия продукции установленным требованиям (например, состояние поверхности изделия, совмещение сопрягаемых поверхностей и геометрическая форма детали). Настоящий стандарт не распространяется на проведение ОСМОТРА, связанного с применением других разрушающих и неразрушающих методов контроля.
Уже отсюда очевидно, что ВК и осмотр - синонимы.
если быть точным и дотошным то:
то что?
ничего . это сообщение надо удалить - но кнопки нет
ясно, праздники...)))
Сергей Владимирович, перенесите обсуждение данного ГОСТа и термина осмотр в другую ветку. тут все же обсуждаются будущие последствия ""нового по старому" фз 116""
Вообще-то это Вы затеяли здесь это обсуждение... Термина "осмотр" видите-ли в ФЗ нет с указанием объема...
Термины в стандартах должны трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Орднунг должен быть, как у немцев, тогда и в голове прояснится.
https://gmpnews.ru/2019/02/gotovitsya-izmenenie-normativno-pravovogo-regulirovaniya-kontrolno-nadzornyx-funkcij/
Так очевидно же! Нужные (себе) организации высветили среди всей массы и все.
Доказал свою жизненность/эффекивность в бух. учете/гос. закупках/охране/.../уборке помещений (даже повилась достаточно востребованная, а при умелом управлении/организации процесса, высоко оплачиваемая профессия клининг специалиста/уборщицы).
Что не так в аутсортинге?
p. s. Ответьте без ирронии про ночЬного директора
Ну, нам же не нравился совок. Мы хотели как у людей. А у людей вот так. "Если б я был султан", я бы тоже рабочие места сокращал бы, т.к. при капитализме работник должен больше работать и меньше жрать. Иначе это не капитализм.
совок -это СССР?
лично я никогда такого не говорил и не думал.
+вспоминая те времена....помню как сейчас - люди жили, как жили, ничего про развал не думали и не говорили...
и тут с утра -на тебе. Мне тяжело было подобное тогда слышать.
Но, изменить к лучшему - никогда не поздно! Нужна только политическая воля!
Каждый человек должен делать то, что делает лучше всех. Поэтому сейчас очень активно развивается аутсорсинг. Возьмем, как пример, работы на высоте. Нет смысла держать высококвалифицированных (высокооплачиваемых) специалистов, покупать качественные (дорогостоящие) СИЗ, если данные работы на предприятии являются разовыми. Куда проще нанять компанию на производство данных работ.
так мы на производствах спустимся до уровня Африки.
Хотя...нас в эту яму усиленно толкают.
Именно так! С "супчиками" работать так вкусно, это любой эффективный менеджер скажет.
В 90% случаев - Все не так ))) Но не страшно, - передовые компании и гражданские общества движутся в правильном направлении "коллективный капитализм".
Не передовые развивают устаревшие виды капитализма. )))
на производствах спустимся до уровня Африки.
на производствах спустимся до уровня Африки.
Конкретизируте пожалуйста место в Африке/АЭ/ЮАР/САМАЛИ/...?
p. s. Я бы не стал обобщать уровни производсва целого континента и приравнивать его потенциал со страной (Индией, Пактстном...)
ну, например, респ.Чад.
или Сомали...
RISKNEWS: "В Ростехнадзоре обсудили третью редакцию законопроекта "О промышленной безопасности".
Профсоюз обратился к членам за мнением о новой редакции законопроекта «О промышленной безопасности»
Ну вот, маленько получше проект стал, и с датой вступления в силу определились.
Однако, смотрим таблицу 1 приложения 1 - первую строку на стр. 73 и первую строку на стр. 75. Кто-нить знает - чем аммиак отличается от безводного аммиака и почему у первого минимальное количество опасного вещества 10 т, а у второго - 4 т? На безводный аммиак есть ГОСТ 6221-90 "Аммиак безводный сжиженный. Технические условия", а вот на просто аммиак - не нахожу подобного. Угадайте с трёх раз - что подразумевал разработчик. Засада химпредприятиям конкретная...
Это не засада, это безграмотность законодателей.
Еще пример в этом приложении - "Смеси гипохлорида натрия..."
Хлориды – это соли хлористоводородной кислоты HCl, а приставка "гипо-" используется в названиях анионов, отвечающих кислотам, названия которых оканчиваются на "-новатистая": HCl+O — хлорноватистая кислота и NaClO — гипохлорит натрия.
Да понятно, что безграмотность, но выльется она в засаду - всё-таки 10 тонн и 4 тонны - немалая разница, а в действующей редакции 116-ФЗ только аммиак указан и без всяких водностей-безводностей...
"Приложение 2
Передвижные технические устройства
К категории передвижных технических устройств относятся машины, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, следующих видов:
1) грузоподъемные машины:
а) башенные грузоподъемные краны;
б) стреловые грузоподъемные краны (автомобильные, пневмоколесные, на специальном шасси, гусеничные, тракторные);
в) железнодорожные краны;
г) мачтовые грузоподъемные краны;
д) подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами) с высотой подъема свыше 6 метров;
ж) строительные подъемники (грузопассажирские, фасадные);
з) грузоподъемные краны- манипуляторы грузоподъемностью свыше 5 тонн за исключением грузоподъемных кранов-манипуляторов предназначенных для работы только в исполнении, исключающем применение грузозахватных приспособлений или установленных на фундаменте;
и) экскаваторы, предназначенные для работы с крюком".
Правильно я понимаю, что в новой редакции №116-ФЗ, предполагается все краны мостового типа, исключить из понятия "передвижного технического устройства"? То есть, фактически все мостовые и козловые краны будут выведены из под действия №116-ФЗ?
Нет, неправильно. Эти краны будут относится к ТУ, применяемым на ОПО - см. основные понятия в проекте ФЗ.
"Приложение 1
Опасные производственные объекты
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в таблицах 1 и 2 количествах опасные вещества;
2) транспортируется природный газ или сжиженный углеводородный газ под избыточным давлением свыше 0,005 мегапаскаля;
3) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;
в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;
4) используются эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;
5) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;
6) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывчатых материалов промышленного назначения), работы по обогащению полезных ископаемых;
7) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки, комбикормового и древесного сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию".
Я не вижу в Приложении 1 ни слова про стационарно установленные грузоподъемные краны. Отсюда: https://regulation.gov.ru/projects#npa=92266 Только эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры.
Геннадий Сергеевич - не увлекайтесь так копипастом, здесь ламеров нет, а тема конкретно забивается пустой инфой. Насчет Приложения 1 - и вправду ГПМ там нэма, ну и пёс с ними, значит не попадут под надзор!
Ведь дважды доктор технаук проект составлял...
Может разгадка в том, что мостовые краны не переместить без ущерба их назначению. Стационарный кран не может считаться передвижным и в приложении 2 ему не место. А в приложении 1 их отметить позабыли
18.06.2019г. Ростехнадзор разместил текст законопроекта "О промышленной безопасности" для публичного обсуждения
Дата окончания публичного обсуждения 12 июля 2019 г.
Что-то тема заглохла, несмотря на идущее на регулейшене обсуждение проекта ФЗ. Не иначе, как все в отпусках и на дачах либо в постоянных мыслях о них.
Я туда вот такое "послание" сегодня направил. Если кто считает, что я где-то не прав - укажите, есть время исправить до 12 июля.
1. Предлагаю пункт 4 Приложения 1 изложить в виде:
4) используются грузоподъемные машины, не указанные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;
Поясняю. Большинство видов грузоподъемных машин отнесено к передвижным техническим устройствам и указано в Приложении 2, однако, некоторые виды грузоподъемных машин либо не являются передвижными ТУ (например, краны мостовые и краны консольные, устанавливаемые на стационарных подкрановых строительных конструкциях – эти подкрановые конструкции не передвигаются), либо являются передвижными ТУ, но передвигаются только в границах одного объекта (например, краны козловые, перемещающиеся по наземным рельсовым путям, проложенным в границах одного ОПО), то есть эти грузоподъемные машины не предназначены для многократных перемещений между различными объектами. В противном случае ряд объектов, использующих потенциально опасные грузоподъемные машины, не попадет в категорию ОПО.
2. Предлагаю в первой строке таблицы 1 Приложения 1 наименование вещества «Аммиак» заменить на «Водный аммиак».
Поясняю. В первой строке таблицы 1 Приложения 1 указано «Аммиак» с минимальным количеством 10 т, а в 36-й строке этой же таблицы указано «Безводный аммиак» с минимальным количеством 4 т. На безводный аммиак имеется ГОСТ 6221-90 «Аммиак безводный сжиженный. Технические условия», но тогда возникает закономерный вопрос – что считать аммиаком, указанным в первой строке? Если под ним подразумевается водный аммиак по ГОСТ 9-92 «Аммиак водный технический. Технические условия» или ГОСТ 3760-79 «Реактивы. Аммиак водный. Технические условия», то в таблице его так и следует назвать – Водный аммиак (слово Водный ставлю впереди по аналогии с 36-й строкой, где Безводный аммиак). Иначе с аммиаком в первой строке возникнет неопределенность, поскольку отсутствует стандарт на вещество аммиак без уточнения – водный или безводный.
Кто переведёт????:
Приложение 2
Передвижные технические устройства
К категории передвижных технических устройств относятся машины, перемещение которых возможно без НЕСОРАЗМЕРНОГО УЩЕРБА ИХ НАЗНАЧЕНИЮ, следующих видов:
Основным признаком таких ТУ является их принадлежность к движимому имуществу в соответствии со ст. 130 КГ РФ, т.е данные ТУ не подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В отношении определения этого термина (несоразмерный ущерб) посмотрите судебную практику
Ведь было же по основной функции - ГПМ, нет б... ь, надо было обозвать ПС, а теперь ещё и передвижное ТУ ... перемещение которых возможно без НЕСОРАЗМЕРНОГО УЩЕРБА ИХ НАЗНАЧЕНИЮ".
"Безопасность труда в промышленности" № 5'2019: "Разработка нового законодательства по промышленной безопасности".
ёкалемене.....
под каждую чушь -найдут объяснение-статью. Ёкалемене...
И это все (т.н. нововведения-изменения) одобряется правительством...
Ересь теоретиков
"НТС Ростехнадзора одобрил законопроект «О промышленной безопасности»
... в середине июня Ростехнадзор разметил на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроект «О промышленной безопасности». Сбор предложений по доработке документа продлится до 12 июля..."
https://www.risk-news.ru/news/nts_rostekhnadzora_odobril_zakonoproekt_o_promyshlennoy_bezopasnosti/
То есть они сначала разместили на портале законопроектов, а только потом одобрили свое творчество? Интересная методика работы.
Одобрили ТОЛЬКО проект для размещения на портале 🤣🤣🤣🤣.
Чё буууудет после ОБУЖДЕНИЯ? 😭😭😭😭
Хорошо бы отправить Ростехнадзор в полном составе на производственную практику на какую-нибудь стройку или завод. На любое действующее производство. А то приезжаешь делать контроль на стройку - а там возводят стальные каркасные здания. Десяток кранов вокруг каркаса и все тягают люльки с людьми. Краны все почти "партизанские", на учете не стоят, какое их техническое состояние никого не интересует, т.к. краны в аренде вместе с крановщиком. При этом хороший крановщик - это такой крановщик, который знает куда надо забить клин, чтобы кран не верещал, когда его насилуют в грубой форме. Начальство и технадзор в курсе дела, но не видят в этом ничего плохого. Мне однажды коммерсант так и сказал: "Ничего, что на люльке приборы не работают. Вон месяц назад люлька у меня упала и двое работяг разбились насмерть. И ничего, даже дело не завели. Так что всё нормально".
И при этом в стране есть Ростехнадзор. Законопроекты выходят на обсуждение. Экспертов аттестуют. Это всё в интернетах и в кабинетах.
А в поле всё по другому и ни про какой Ростехнадзор там не знают и знать не хотят. РЖД, Русагро и прочие "серьезные ребята" видимо Ростехнадзору "не по зубам". А может просто не до них.
однажды коммерсант так и сказал: "Ничего, что на люльке приборы не работают. Вон месяц назад люлька у меня упала и двое работяг разбились насмерть. И ничего👍, даже дело не завели.😭😭😭😭😭😭
На regulation.gov.ru выложены ответы разработчика на замечания и предложения по проекту ФЗ "О промбезе". Моё первое из двух предложений учтено (правда, пока непонятно, в какой редакции) - спасибо Геннадию Сергеевичу за наводку))) А в целом - разработчик почему-то отвечает лишь на отдельные предложения/замечания пользователя, если их несколько, а не на все.
Бесит, что многие в разделе для предложений/замечаний выкладываю тупые реплики типа "закон что надо!" либо благодарственные письма - там больше половины участников оставили чистый флуд вместо дельных советов... А вот г-н Абдрахманов (БАЭ) должен своим молодым
дятламсотрудникам разгон устроить - никто ему не подсказал, что файлы rar не всегда открываются и вообще размещать файлы в таком формате на портале не следует...Но особенно "впечатлило" предложение от Брехов Михаил Викторович 12.07.2019 19:18 (оно последнее в списке): Необходима более четкая структура проекта, для более детального изучения. - ведь на всеобщее обозрение чел такую бредятину написал, и даже место своей работы указал, и не стесняется...
Кстати, в личном кабинете на regulation не затрепыхался колокольчик - возможно, там потому ответы не на все замечания, поскольку это неполная редакция ответов разработчика. Сводки поступивших предложений-то ведь нет.
Доработанный текст проекта ФЗ О пром. безопасности (по итогам публичного обсуждения)
Появилось отрицательное ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «О промышленной безопасности».
Особенно понравилась вот эта формулировка
Предлагается изложить в следующей редакции:
«специалист по техническому диагностированию - физическое лицо, состоящее в штате организации, эксплуатирующей технические устройства, либо в штате сторонней организации, привлекаемой к техническому диагностированию на договорной основе, либо физическое лицо, привлекаемое к техническому диагностированию по договору гражданско-правового характера, подтвердившее соответствие квалификации положениям соответствующего профессионального стандарта в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о независимой оценке квалификации Российской Федерации, и осуществляющее техническое диагностирование технических устройств».
Предлагаем, во избежание разночтений и последующих проблем в правоприменительной практике, прописать данные аспекты в законопроекте.
5.9.Пункты 17, 18, 25 статьи 2 законопроекта устанавливают понятия «техническое диагностирование технических устройств», «техническое освидетельствование технических устройств» и «обследование технического состояния зданий и сооружений ОПО», соответственно. Необходимо обратить внимание, что
в рамках статьи 21 законопроекта установлен ряд требований к организациям и экспертам в рамках требований по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Учитывая, что законопроектом не предусматривается установления аналогичных требований к организациям и экспертам (специалистам) в рамках осуществления технического диагностирования, технического освидетельствования и обследования технического состояния, представляется целесообразным проработать вопрос установления соответствующих требований.
5.10.Законопроектом не определены понятия «строительство опасных производственных объектов», «проектная документация», «монтаж», «наладка», «обслуживание», «капитальный ремонт опасных производственных объектов», «ремонт», «реконструкция опасных производственных объектов», «модернизация», «консервация», «вывод из эксплуатации», «ликвидация опасных производственных объектов» «опасные вещества», «загазирование», «техническое диагностирование», «техническое освидетельствование», «обследование зданий и сооружений опасного производственного объекта», «здания и сооружения опасных производственных объектов», «разрушение зданий, сооружений», «повреждение зданий и сооружений», «сварочные работы», «разрушение», «повреждение», «положительное заключение экспертизы промышленной безопасности», «грузоподъемные машины», «промышленный объект», «стационарно установленный грузоподъемный кран», «создание угрозы для жизни людей», «маркшейдерских работ», «модернизация технического устройства», «аварийно-спасательное обслуживание» «работник, непосредственно выполняющий работы
на опасном производственном объекте» в целях исключения рисков правоприменительной практики представляется необходимым установить определения соответствующих понятий, поскольку в соответствии с пунктом 1 настоящего заключения с 1 января 2021 г. нормативно-правовые акты, содержащие соответствующие определения, будут признаны утратившими силу.
6.Положением статьи 5 законопроекта регулируется вопрос лицензирования деятельности в области промышленной безопасности.
Следует отметить, что отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемых видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденных Правительством Российской Федерации. Таким образом, представляется необходимым исключить указанную статью законопроекта либо установить, что вопрос лицензирования деятельности в области промышленной безопасности регулируется
в рамках соответствующего законодательства Российской Федерации.
Становится интересно)))
Очень хотелось бы, чтобы при рассмотрении проекта ФЗ это заключение по ОРВ приняли во внимание. К сожалению, в большинстве случаев законопроект принимается без учета того, отрицательное ли решение ОРВ или положительное.
Сегодня пришло письмо от компании, которая занимается "обучением" экспертов:
"Прошло 1-е слушание по изменению 116 ФЗ, а в частности введение тех.диагностирования вместо экспертизы ПБ по ТУ и ЗС. Проект ФЗ был отклонен и его рассмотрение перенесли на конец 2021 г., либо на 2022 год, т.к. первоначально будут утверждать законопроект о регулярной гильотины."
Кто-то в курсе этих новостей?
А Вы другова ожидали?
Позиция РТНа (как разработчика) изложена в проекте - замена ЭПБ ТУ (ЗС) на диагностирование (обследование) с отменой принципа независимости при проведении ТД. МЭР, в этой части, претензий не имеет в том числе и к срокам(см. Заключение).
))))) Пошутили Вам так, ..на конец 19
добавлю
сроки сдвинулись на 2 месяца, а не на 2 года
Да они сейчас что угодно напишут, лишь бы народ не перестал к ним ходить. Платить такие деньги, и чтоб удостоверения хватило на два года, сомнительное удовольствие.
А переаттестацию обязательно запустят, хоть в законопроекте и написано, что нынешняя будет канать. Может не сразу, спустя годик после принятия ФЗ, когда вопросы перелопатят под новые ФНП...
Попытка №2
Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26.12.2019 № 3205-р установило срок представления Ростехнадзором в Правительство проекта ФЗ "О промышленной безопасности" - февраль месяц (позиция 169). Планируемый срок внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации данного законопроекта - апрель месяц.
Ну и стоит обратить внимание, что в текущем году будут разработаны и внесены в Госдуму Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (позиция 170) и Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (позиция 171).
Ростехнадзор приступил к разработке проекта ПП РФ "Об установлении порядка учета передвижных технических устройств"
Нормально так - ещё даже итогового проекта ФЗ нет, а уже для него подзаконный акт разрабатывают...