ФЗ 116 будет отменен. Что дальше?

В этом году возможно будет отменен Федеральный закон №116. Сейчас идут обсуждения нового закона, который будет более подробно освещать требования промышленной безопасности. Отменяется экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Вводятся новые понятия : техническое диагностирование, аудит и др. Что Вы об этом думаете?

Журавлева Ирина
29.03.2019 07:23
 25561

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Лесов Олег Дмитриевич
31.03.2019 05:34 в ответ на #126309

По событиям последних лет - те что связаны с переаттестацией и сменой лицензий - тезис пора перефразировать:

"Хотели себе лучше, а остальным как всегда" indecisionenlightenedwink

место
Лучшие комментарии за всё время
Журавлева Ирина
31.03.2019 17:05 в ответ на #126335

Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.

P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве. 

место
Лучшие комментарии за всё время
Журавлева Ирина
1.04.2019 04:59 в ответ на #126338

Давайте обсудим постатейно проект закона, а я попробую донести мнение уважаемого сообщества до членов рабочей группы по обсуждению законодательства в области промышленной безопасности.

Показать все лучшие комментарии
Ещё 3 веток и 8 комментариев в теме
Последний: 1.04.2019 10:32
Журавлева Ирина
30.03.2019 08:43
DOC
концепция_ЭПБ.DOC
Скачать файл
Ещё 3 комментариев в теме
Последний: 30.03.2019 13:36
Ветров Сергей Владимирович
30.03.2019 14:46 в ответ на #126276

А кто автор-то??? Вброс какой-то... Если свойства файла глянуть, то автор Гражданкин, а вот организация с многообещающим названием dezorganizacia... Так и я сейчас могу что-то типа "Манифеста Брейвика" состряпать по-быстрому и выложить, и стадо эпэбэшное начнёт обсуждать - чем ему это угрожает...

Мохирев Алексей Юрьевич
30.03.2019 16:28 в ответ на #126285
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

Гражданкин Александр Иванович

Лесов Олег Дмитриевич
30.03.2019 16:51 в ответ на #126287

Это тот кто делал Доклад на конференции БАЭ в соседней ветке было

Гражданкин Александр Иванович 

http://bashexpert.ru/549-2/ 

На сайте БАЭ есть программа докладов

Ветров Сергей Владимирович
30.03.2019 16:59 в ответ на #126289

Да, да, он самый... В ссылке почему-то не указано, что он уже доктор тех. наук (молодой да ранний) - интересно, где защищался? Похоже, что в ЗАО НТЦ ПБ, а какие там учёные - думаю, всем хорошо известно...

Мохирев Алексей Юрьевич
31.03.2019 05:22 в ответ на #126290
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

Информация о докторской диссертации Гражданкина А.И. (22.12.2016).

Информация о докторской диссертации Гражданкина А.И. (23.05.2018).

Ветров Сергей Владимирович
31.03.2019 06:02 в ответ на #126310

Алексей Юрьевич - спасибо!))) Только я теперь в полном ахуе - он ДВА РАЗА (с разницей в 1,5 года) защищал докторскую?!! Это вообще как? Дважды д.т.н.???surprise Разве можно докторскую дважды защищать? Название тем обеих диссертаций практически одинаковые, причем, в первом нефтянка и уголь, а во втором только нефтянка упоминается... И в обоих протоколах заседаний диссертационного совета (совет один и тот же - номер одинаковый!) один и тот же шифр специальности указан - 05.26.03.

Мохирев Алексей Юрьевич
31.03.2019 07:08 в ответ на #126312
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

В первом случае через несколько месяцев после защиты он написал заявление о снятии диссертации с рассмотрения.

Приказ Минобрнауки России от 24.10.2017 № 1037/нк.

Ветров Сергей Владимирович
31.03.2019 07:10 в ответ на #126319

Вооо как!!! Интересно - что его (читай - их, НТЦ) толкнуло на такой "подвиг"?... Впервые о таком слышу, чтобы не лишали ученой степени, а добровольно от нее отказывались... Значит, где-то НТЦ накосячило...

Мохирев Алексей Юрьевич
23.05.2019 05:14 в ответ на #126320
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

ГК "Промышленная безопасность": "Поздравляем сотрудников научной группы компаний "Промышленная безопасность" с присвоением ученых степеней".

Ещё 1 веток и 7 комментариев в теме
Последний: 30.03.2019 17:12
Ещё 5 веток и 34 комментариев в теме
Последний: 1.04.2019 10:47
Т А М
31.03.2019 14:39

Учить безопасности - Ваша компетенция, контролировать безопасность - РТН+Росстандарт, обеспечивать безопасность - проектант + изготовитель/поставщик.

А УСЕ остальное - прокладка меж рулем и тормозом

Журавлева Ирина
31.03.2019 15:35 в ответ на #126332

Извините, не согласна. Обеспечение безопасности -это также соблюдение правил эксплуатации технических устройств и своевременное проведение технического обслуживания. Поэтому закон и вводит "новую" отдельную деятельность- техническое диагностирование. 

Т А М
31.03.2019 16:27 в ответ на #126333

Извините, не согласна

А мне, до выхода закона, по барабану на Ваше не согласие с моим мнением/высказыванием заводского инженера.

Я озвучил свое мнение в уважаемом МНОЙ экспертном сообществе Н-И.

 

Журавлева Ирина
31.03.2019 17:05 в ответ на #126335

Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.

P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве. 

Ещё 2 веток и 18 комментариев в теме
Последний: 2.04.2019 16:43
Зайнулин Александр Геннадьевич
2.05.2019 17:17 в ответ на #126336

Ирина, не будет его, Ростехнадзора. Не донесете. Самые сообразительные уже делают от туда ноги. Произойдет объединение следующих служб: Росприроднадзор, Ростехнадзор, часть Роспотребнадзора, Россельхознадзор, ГО и ЧС, Ространснадзор. Будет создан мега-регулятор в сфере контрольно-надзорной деятельности.
Проект нового контрольно-надзорного закона представят на Петербургском юридическом форуме. Вот ссылка https://www.vedomosti.ru/economics/news/2019/04/29/80.. 
Ну и порежут НД. В первую очередь гильотина затронет наиболее зарегулированные отрасли, а именно:
- транспорт;
- экологию;
- промышленную безопасность;
- ветеринарию;
- санитарно-эпидемиологический надзор.
Вот ссылка https://www.rbc.ru/economics/15/01/2019/5c3df76f9a7947214d11adcf 
Скоро начнется рубка, рубка за каждый рубль)))

Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 3.05.2019 00:45
Журавлева Ирина
17.05.2019 10:21 в ответ на #126962

Закон о «регуляторной гильотине».

На международном юридическом форуме, который проходил в Санкт-Петербурге, чиновники правительства представили новый законопроект о регуляторной гильотине. Законопроект должен быть внесен в Госдуму в сентябре, до этого будут проходить обсуждения.

Данный документ уже называют контрольно-надзорным кодексом, который предусматривает оценку эффективности проверяющих органов, запрет на «палочную» систему и отказ от старых норм надзора.

Что изменится в надзоре за бизнесом?

Новый законопроект вводит запрет на контроль и надзор по следующим требованиям:

- требования, которые официально не опубликованы;

- требования, которые содержались в актах исполнительной власти СССР и РСФСР;

-обязательные требования, которые были/будут приняты в РФ до 1 января 2021г. С этого срока должны действовать только актуализированные нормы, которые должны быть разработаны с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в соответствующих сферах.

Проект содержит оговорку в пользу бизнеса: «неустранимые противоречия и неясности обязательных требований толкуются в пользу контролируемых лиц».

Объектами надзора станут результаты деятельности граждан и компаний, а также производственные объекты, которые представляют опасность причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностей.

Все объекты надзора разделят на шесть уровней риска: от низкого до чрезвычайно высокого. Для каждого уровня должны утвердить точную частоту проверок. Наиболее опасные объекты будут проверяться один-два раза в год. Реформа предусматривает программу профилактики риска: информирование о них, разработка руководств по соблюдению требований, стимулирование добросовестности, профилактические визиты и т.д.

Для инспекторов будет прописан кодекс этики, их права и обязанности. Проект устанавливает ключевые показатели эффективности контроля и надзора, включая KPI по устранению рисков нанесения ущерба.

Законопроект не затрагивает отношения бизнеса с силовыми органами.

Надзорная реформа также не распространяется на:

-расследование причин аварий на производстве, несчастных случаев, профессиональных и массовых заболеваний;

-производство дел по административным делам;

- надзор в области безопасности дорожного движения.

На данный момент законопроект вызывает много споров. В первую очередь, возникает вопрос, какие требования оставят после 2021 года и насколько они будут конкретными. Непонятно, каким образом эта идея будет реализовываться. Если начать с чистого листа, то придется изучить статистику нарушений и причинения вреда, проделать огромную работу, на которую потребуется значительное время. Вероятней всего за основу возьмут старую нормативную базу. Главный вопрос: какие требования оставлять, а какие требования будут отменены как излишние.

Также присутствует неопределенность с определением рисков. Риск невозможно свести к нулю, он всегда существует. Поэтому возникает вопрос: какой риск можно считать допустимым. В законопроекте нет критериев минимизации рисков и отсутствуют механизмы их определения.

Чем обернется новая попытка государства улучшить бизнес-климат в РФ, покажет только время.

Митусов Евгений Леонидович
17.05.2019 12:47 в ответ на #127191

Наверно, лучше прочитать сам законопроект и сопоставить его, в частности, с проектными положениями нового ФЗ о пром. безопасности, к примеру, об аудите. .... Не даром его презентовал разработчик от министерства экономического развития РФ Савва Шипов.

Ветров Сергей Владимирович
18.05.2019 23:35 в ответ на #127195

Евгений - благодарствую за инфу.

Митусов Евгений Леонидович
18.05.2019 03:13 в ответ на #126962

"Диалог": реформа системы надзора и контроля - Россия 24

Чуйченко: сейчас пока вопрос не стоит о том, чтобы сокращать ведомства (10:30)

Ещё 20 веток и 115 комментариев в теме
Последний: 20.04.2019 07:10
Лаврентьев Дмитрий Викторович
30.04.2019 10:53

Что будут делать эксперты по тех устройствам, если ЭПБ заменят на тех. диагностику. Что, эксперты совсем не будут нужны ?

Ещё 2 веток и 6 комментариев в теме
Последний: 30.04.2019 14:38
Михаил Александрович
2.05.2019 18:11 в ответ на #126923

В принципе, ни чего не изменится, эксперты станут специалистами по техдиагностированию, обследованию ЗС, обещают даже не пересдавать экзамены до конца действия удостоверений экспертов. ЭПБ ТУ И ЗС, как соответствие объекта экспертизы требованиям промбезопасности (практически ФНП) это полная чушь. Это, что надо ждать конца срока службы или срока эксплуатации (например 20 лет), чтобы сказать соответствует объект экспертизы ФНП или не соответствует (покрашен или не покрашен)? Это работа инспектора РТН причем касаемо всех ТУ и ЗС на ОПО здесь и сейчас. Другое дело техдиагностирование и обследование ЗС, существует их периодичность, их методики уважающий себя эксперт обязан знать и воплощать. Отвечая на Ваш вопрос - вот эксперты, только с другим названием этим заниматься и будут, а специалисты НК останутся специалистами НК. Цена вопроса может, конечно, поменяться.

Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 3.05.2019 08:29
Лаврентьев Дмитрий Викторович
4.05.2019 17:40 в ответ на #126963

Категорически несогласен. По моему мнению эксплуататоры являются обезьянами, т.е. не умеют бережно эксплуатировать оборудование, которое доверено им. Те кто эксплуатирует оборудование являются полными необразованными дебилами. А эксперты призваны указывать им как правильно эксплуатировать, для достижения максимальных результатов и безопасно для них же. Эти дебилы мрут от собственного дебилизма. Вот для чего нужны эксперты ПБ. 

Ляшов Сергей Владимирович
16.05.2019 18:14 в ответ на #126971

И тут Остапа понесло.

Ветров Сергей Владимирович
16.05.2019 22:18 в ответ на #126971

А эксперты призваны указывать им (эксплуататорам-обезьянам) как правильно эксплуатировать оборудование

И не беда, что ЭПБ проводится по истечении расчетного срока службы, т.е. лет так 20 или более без "семинаров" эпэбэшника всё нормально работало, но "вдруг пришёл поручик Ржевский и всё опошлил"... Похоже, на форуме пора создать тему Перлы эпэбэшников.smiley

Ляшов Сергей Владимирович
16.05.2019 18:11 в ответ на #126923

Ну Вы же делали ТД в 2002 году, будете и теперь этим заниматься.

Ляшов Сергей Владимирович
16.05.2019 18:12 в ответ на #126923

Ну Вы же делали ТД в 2002 году, будете и теперь этим заниматься.

Ещё 7 веток и 24 комментариев в теме
Последний: 7.05.2019 10:17
Ремизов Павел Юрьевич
6.05.2019 11:28
бывший завод НЗНО

Интересно, если почти вся ЭПБ заменится на тех.диагностирование и аудит, то на кой хрен тогда надо было поднимать шумиху и проводить рейтингование экспертных контор? frown

Т А М
6.05.2019 11:39 в ответ на #127043

вся ЭПБ заменится

А РТН исчезнет/объединится с остальными регуляторами обеспечения БЕЗОПАСНОСТИ, а черновики 116-ФЗ утратят актуальность после сентября 2019

p. s. "Деньги делаются на крушении империи" - М. Митчелл. "Унесенные ветром" 

Лесов Олег Дмитриевич
6.05.2019 15:47 в ответ на #127045

утратят актуальность после сентября 2019

ТАМ поподробнее про даты )))))

Мутузков Анатолий Станиславович
6.05.2019 23:52 в ответ на #127049

Новый закон о промышленной безопасности начнет действовать через 2-3 года - Ростехнадзор.

https://tpprf.ru/ru/interaction/committee/komprombez/meetings/novyy-zakon-o-promyshlennoy-bezopasnosti-nachnet-deystvovat-cherez-2-3-goda-rostekhnadzor/

Ещё 2 комментариев в теме
Последний: 7.05.2019 04:06
Лесов Олег Дмитриевич
7.05.2019 04:09 в ответ на #127050

Осмотр ТУ - термин осмотр до сих пор не имеет четкого определения объемов работ

Осматривать ТУ - не технический термин, смените "литературных негров" )))

Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 7.05.2019 10:58
Ветров Сергей Владимирович
7.05.2019 13:36 в ответ на #127057

Осмотр ТУ - термин осмотр до сих пор не имеет четкого определения объемов работ

ГОСТ Р ЕН 13018-2014 Контроль визуальный. Общие положения

Осмотр это прямой и непрямой визуальный контроль.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
8.05.2019 05:39 в ответ на #127069

В ГОСТ Р ЕН 13018-2014 есть термин "визуальный контроль", термин "Осмотр" отсутствует.

Лесов Олег Дмитриевич
8.05.2019 10:10 в ответ на #127077

термин "Осмотр" отсутствует

Вот поэтому интересно: кто сочинял документ № 538, и из каких НД РТН взял термин осмотр? Нет точности - значит будет коррупция. Если в ПДД указано запрет езды по встречной полосе - то это сформулировано вполне простыми и понятными словами. А здесь туман - ни границ, ни объемов ни описания действия.

Ветров Сергей Владимирович
8.05.2019 11:20 в ответ на #127077

То есть, должно быть "вот это стул - на нем сидят, вот это стол - за ним едят"? И даже несмотря на то, что слово "осмотр" по тексу ГОСТа используется... Эксперты...

Настоящий стандарт устанавливает общие положения при проведении прямого и непрямого визуального контроля для определения соответствия продукции установленным требованиям (например, состояние поверхности изделия, совмещение сопрягаемых поверхностей и геометрическая форма детали). Настоящий стандарт не распространяется на проведение ОСМОТРА, связанного с применением других разрушающих и неразрушающих методов контроля.

Уже отсюда очевидно, что ВК и осмотр - синонимы.

Лесов Олег Дмитриевич
8.05.2019 14:13 в ответ на #127081

И даже несмотря на то, что слово "осмотр" по тексу ГОСТа используется...

если быть точным и дотошным то:

Ветров Сергей Владимирович
8.05.2019 14:21 в ответ на #127082

если быть точным и дотошным то:

то что?

Лесов Олег Дмитриевич
8.05.2019 14:26 в ответ на #127084

ничего . это сообщение надо удалить - но кнопки нет

Ветров Сергей Владимирович
8.05.2019 14:38 в ответ на #127086

ясно, праздники...)))

Лесов Олег Дмитриевич
8.05.2019 14:14 в ответ на #127081

Сергей Владимирович, перенесите обсуждение данного ГОСТа и термина осмотр в другую ветку. тут все же обсуждаются будущие последствия ""нового по старому" фз 116"" wink

Ветров Сергей Владимирович
8.05.2019 14:21 в ответ на #127083

Вообще-то это Вы затеяли здесь это обсуждение... Термина "осмотр" видите-ли в ФЗ нет с указанием объема...

Лаврентьев Дмитрий Викторович
13.05.2019 10:30 в ответ на #127081

Термины в стандартах должны трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Орднунг должен быть, как у немцев, тогда и в голове прояснится.

Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 7.05.2019 04:11
Т А М
8.05.2019 11:02 в ответ на #127049

https://gmpnews.ru/2019/02/gotovitsya-izmenenie-normativno-pravovogo-regulirovaniya-kontrolno-nadzornyx-funkcij/

Т А М
9.05.2019 12:10 в ответ на #127049

https://www.nadzor-info.ru/post/50767#126962

Нургалиев Марат Хамзович
13.05.2019 05:24 в ответ на #127043

Так очевидно же! Нужные (себе) организации высветили среди всей массы и все.

Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 7.05.2019 04:20
Т А М
11.05.2019 11:46

аутсортинг

Доказал свою жизненность/эффекивность в бух. учете/гос. закупках/охране/.../уборке помещений (даже повилась достаточно востребованная, а при умелом управлении/организации процесса, высоко оплачиваемая профессия клининг специалиста/уборщицы). 

Что не так в аутсортинге? 

p. s. Ответьте без ирронии про ночЬного директора

Ремизов Павел Юрьевич
13.05.2019 07:23 в ответ на #127104
бывший завод НЗНО

аутсорсинг - Доказал свою жизненность/

cool я так не считаю. Считаю, что аутсорсинг - это зло, которое уничтожает рабочие места.

Скрытная Марфа Васильевна
14.05.2019 03:49 в ответ на #127108

Ну, нам же не нравился совок. Мы хотели как у людей. А у людей вот так. "Если б я был султан", я бы тоже рабочие места сокращал бы, т.к. при капитализме работник должен больше работать и меньше жрать. Иначе это не капитализм.

Ремизов Павел Юрьевич
14.05.2019 04:45 в ответ на #127111
бывший завод НЗНО

Ну, нам же не нравился совок

совок -это СССР?

лично я никогда такого не говорил и не думал.

+вспоминая те времена....помню как сейчас - люди жили, как жили, ничего про развал не думали и не говорили...

и тут с утра -на тебе. Мне тяжело было подобное тогда слышать.

Но, изменить к лучшему - никогда не поздно! Нужна только политическая воля! cool

Журавлева Ирина
17.05.2019 10:28 в ответ на #127108

Каждый человек должен делать то, что делает лучше всех. Поэтому сейчас очень активно развивается аутсорсинг. Возьмем, как пример, работы на высоте. Нет смысла держать высококвалифицированных (высокооплачиваемых) специалистов, покупать качественные (дорогостоящие) СИЗ, если данные работы на предприятии являются разовыми. Куда проще нанять компанию на производство данных работ.

Ремизов Павел Юрьевич
17.05.2019 10:49 в ответ на #127192
бывший завод НЗНО

Куда проще нанять компанию на производство данных работ

cool категорически не согласен!!!

так мы на производствах спустимся до уровня Африки.

Хотя...нас в эту яму усиленно толкают.

Митусов Евгений Леонидович
17.05.2019 12:57 в ответ на #127192

Каждый человек должен делать то, что делает лучше всех

Именно так! С "супчиками" работать так вкусно, это любой эффективный менеджер скажет.

Лесов Олег Дмитриевич
16.05.2019 11:37 в ответ на #127104

Что не так в аутсортинге?

В 90% случаев - Все не так ))) Но не страшно, - передовые компании и гражданские общества движутся в правильном направлении "коллективный капитализм".

Не передовые развивают устаревшие виды капитализма. )))

Т А М
17.05.2019 11:29

на производствах спустимся до уровня Африки.

на производствах спустимся до уровня Африки.

Конкретизируте пожалуйста место в Африке/АЭ/ЮАР/САМАЛИ/...?

p. s. Я бы не стал обобщать уровни производсва целого континента и приравнивать его потенциал со страной (Индией, Пактстном...) 

 

Ремизов Павел Юрьевич
20.05.2019 05:02 в ответ на #127194
бывший завод НЗНО

до уровня Африки

ну, например, респ.Чад. cool или Сомали...

Мохирев Алексей Юрьевич
14.06.2019 02:57
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

RISKNEWS: "В Ростехнадзоре обсудили третью редакцию законопроекта "О промышленной безопасности".

Митусов Евгений Леонидович
14.06.2019 12:52 в ответ на #127412

Профсоюз обратился к членам за мнением о новой редакции законопроекта «О промышленной безопасности»

 

DOCX
Проект федерального закона О промышленной безопасности.docx
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
15.06.2019 03:11 в ответ на #127416

Ну вот, маленько получше проект стал, и с датой вступления в силу определились.

Однако, смотрим таблицу 1 приложения 1 - первую строку на стр. 73 и первую строку на стр. 75. Кто-нить знает - чем аммиак отличается от безводного аммиака и почему у первого минимальное количество опасного вещества 10 т, а у второго - 4 т? На безводный аммиак есть ГОСТ 6221-90 "Аммиак безводный сжиженный. Технические условия", а вот на просто аммиак - не нахожу подобного. Угадайте с трёх раз - что подразумевал разработчик. Засада химпредприятиям конкретная...

Потылицына Людмила Александровна
17.06.2019 03:03

Это не засада, это безграмотность законодателей.

Еще пример в этом приложении - "Смеси гипохлорида натрия..."

Хлориды – это соли хлористоводородной кислоты HCl, а приставка "гипо-" используется в названиях анионов, отвечающих кислотам, названия которых оканчиваются на "-новатистая": HCl+O — хлорноватистая кислота и NaClO — гипохлорит натрия.

 

Ветров Сергей Владимирович
17.06.2019 09:37 в ответ на #127420

Да понятно, что безграмотность, но выльется она в засаду - всё-таки 10 тонн и 4 тонны - немалая разница, а в действующей редакции 116-ФЗ только аммиак указан и без всяких водностей-безводностей...

Беляев Геннадий Сергеевич
17.06.2019 18:06
ООО "Эталон"

"Приложение 2

 

Передвижные технические устройства

 

К категории передвижных технических устройств относятся машины, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, следующих видов: 

1) грузоподъемные машины:

а) башенные грузоподъемные краны;

б) стреловые грузоподъемные краны (автомобильные, пневмоколесные, на специальном шасси, гусеничные, тракторные);

в) железнодорожные краны;

г) мачтовые грузоподъемные краны;

д) подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами) с высотой подъема свыше 6 метров; 

ж) строительные подъемники (грузопассажирские, фасадные);

з) грузоподъемные краны- манипуляторы грузоподъемностью свыше 5 тонн за исключением грузоподъемных кранов-манипуляторов предназначенных для работы только в исполнении, исключающем применение грузозахватных приспособлений или установленных на фундаменте;

и) экскаваторы, предназначенные для работы с крюком".

Правильно я понимаю, что в новой редакции №116-ФЗ, предполагается все краны мостового типа, исключить из понятия "передвижного технического устройства"? То есть, фактически все мостовые и козловые краны будут выведены из под действия №116-ФЗ?

Ветров Сергей Владимирович
17.06.2019 23:32 в ответ на #127423

Нет, неправильно. Эти краны будут относится к ТУ, применяемым на ОПО - см. основные понятия в проекте ФЗ.

Беляев Геннадий Сергеевич
18.06.2019 05:15 в ответ на #127425
ООО "Эталон"

"Приложение 1

 

Опасные производственные объекты

 

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в таблицах 1 и 2 количествах опасные вещества;

2) транспортируется природный газ или сжиженный углеводородный газ под избыточным давлением свыше 0,005 мегапаскаля;

3) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

4) используются эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

5) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

6) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывчатых материалов промышленного назначения), работы по обогащению полезных ископаемых;

7) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки, комбикормового и древесного сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию".

Я не вижу в Приложении 1 ни слова про стационарно установленные грузоподъемные краны. Отсюда: https://regulation.gov.ru/projects#npa=92266 Только эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры. 

Ветров Сергей Владимирович
18.06.2019 07:13 в ответ на #127427

Геннадий Сергеевич - не увлекайтесь так копипастом, здесь ламеров нет, а тема конкретно забивается пустой инфой. Насчет Приложения 1 - и вправду ГПМ там нэма, ну и пёс с ними, значит не попадут под надзор!laugh Ведь дважды доктор технаук проект составлял...

Эксперт Дмитрий
18.06.2019 08:29

Может разгадка в том, что мостовые краны не переместить без ущерба их назначению. Стационарный кран не может считаться передвижным и в приложении 2 ему не место. А в приложении 1 их отметить позабыли

Митусов Евгений Леонидович
18.06.2019 09:12

18.06.2019г. Ростехнадзор разместил текст законопроекта "О промышленной безопасности" для публичного обсуждения

Дата окончания публичного обсуждения 12 июля 2019 г.

DOCX
Пояснительная записка.docx
Скачать файл
DOCX
Проект федерального закона.docx
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
29.06.2019 19:46

Что-то тема заглохла, несмотря на идущее на регулейшене обсуждение проекта ФЗ. Не иначе, как все в отпусках и на дачах либо в постоянных мыслях о них.wink Я туда вот такое "послание" сегодня направил. Если кто считает, что я где-то не прав - укажите, есть время исправить до 12 июля.

1. Предлагаю пункт 4 Приложения 1 изложить в виде:
4) используются грузоподъемные машины, не указанные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;
Поясняю. Большинство видов грузоподъемных машин отнесено к передвижным техническим устройствам и указано в Приложении 2, однако, некоторые виды грузоподъемных машин либо не являются передвижными ТУ (например, краны мостовые и краны консольные, устанавливаемые на стационарных подкрановых строительных конструкциях – эти подкрановые конструкции не передвигаются), либо являются передвижными ТУ, но передвигаются только в границах одного объекта (например, краны козловые, перемещающиеся по наземным рельсовым путям, проложенным в границах одного ОПО), то есть эти грузоподъемные машины не предназначены для многократных перемещений между различными объектами. В противном случае ряд объектов, использующих потенциально опасные грузоподъемные машины, не попадет в категорию ОПО.

2. Предлагаю в первой строке таблицы 1 Приложения 1 наименование вещества «Аммиак» заменить на «Водный аммиак».
Поясняю. В первой строке таблицы 1 Приложения 1 указано «Аммиак» с минимальным количеством 10 т, а в 36-й строке этой же таблицы указано «Безводный аммиак» с минимальным количеством 4 т. На безводный аммиак имеется ГОСТ 6221-90 «Аммиак безводный сжиженный. Технические условия», но тогда возникает закономерный вопрос – что считать аммиаком, указанным в первой строке? Если под ним подразумевается водный аммиак по ГОСТ 9-92 «Аммиак водный технический. Технические условия» или ГОСТ 3760-79 «Реактивы. Аммиак водный. Технические условия», то в таблице его так и следует назвать – Водный аммиак (слово Водный ставлю впереди по аналогии с 36-й строкой, где Безводный аммиак). Иначе с аммиаком в первой строке возникнет неопределенность, поскольку отсутствует стандарт на вещество аммиак без уточнения – водный или безводный.

Nik Nikols
2.07.2019 08:46

Кто переведёт????:

Приложение 2

Передвижные технические устройства

К категории передвижных технических устройств относятся машины, перемещение которых возможно без НЕСОРАЗМЕРНОГО УЩЕРБА ИХ НАЗНАЧЕНИЮ, следующих видов:

Митусов Евгений Леонидович
2.07.2019 09:54 в ответ на #127483

Основным признаком таких ТУ является их принадлежность к движимому имуществу в соответствии со ст. 130 КГ РФ, т.е данные ТУ не подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В отношении определения этого термина (несоразмерный ущерб) посмотрите судебную практику 

Nik Nikols
3.07.2019 03:27

Ведь было же по основной функции - ГПМ, нет б... ь, надо было обозвать ПС, а теперь ещё и передвижное ТУ ... перемещение которых возможно без НЕСОРАЗМЕРНОГО УЩЕРБА ИХ НАЗНАЧЕНИЮ". 

Мохирев Алексей Юрьевич
3.07.2019 04:45
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"

"Безопасность труда в промышленности" № 5'2019: "Разработка нового законодательства по промышленной безопасности".

Ремизов Павел Юрьевич
3.07.2019 07:52 в ответ на #127490
бывший завод НЗНО

ёкалемене.....

под каждую чушь -найдут объяснение-статью. Ёкалемене...

И это все (т.н. нововведения-изменения) одобряется правительством...

Перелыгин Игорь Александрович
3.07.2019 11:43 в ответ на #127490

Ересь теоретиков

Беляев Геннадий Сергеевич
4.07.2019 05:14
ООО "Эталон"

"НТС Ростехнадзора одобрил законопроект «О промышленной безопасности»

... в середине июня Ростехнадзор разметил на федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроект «О промышленной безопасности». Сбор предложений по доработке документа продлится до 12 июля..."

https://www.risk-news.ru/news/nts_rostekhnadzora_odobril_zakonoproekt_o_promyshlennoy_bezopasnosti/

Бодров Антон Владимирович
4.07.2019 06:20 в ответ на #127497

То есть они сначала разместили на портале законопроектов, а только потом одобрили свое творчество? Интересная методика работы.

Т А М
8.07.2019 12:39 в ответ на #127498

Одобрили ТОЛЬКО проект для размещения на портале 🤣🤣🤣🤣. 

Чё буууудет после ОБУЖДЕНИЯ? 😭😭😭😭

Скрытная Марфа Васильевна
16.07.2019 04:35 в ответ на #127497

Хорошо бы отправить Ростехнадзор в полном составе на производственную практику на какую-нибудь стройку или завод. На любое действующее производство. А то приезжаешь делать контроль на стройку - а там возводят стальные каркасные здания. Десяток кранов вокруг каркаса и все тягают люльки с людьми. Краны все почти "партизанские", на учете не стоят, какое их техническое состояние никого не интересует, т.к. краны в аренде вместе с крановщиком. При этом хороший крановщик - это такой крановщик, который знает куда надо забить клин, чтобы кран не верещал, когда его насилуют в грубой форме. Начальство и технадзор в курсе дела, но не видят в этом ничего плохого. Мне однажды коммерсант так и сказал: "Ничего, что на люльке приборы не работают. Вон месяц назад люлька у меня упала и двое работяг разбились насмерть. И ничего, даже дело не завели. Так что всё нормально". 

И при этом в стране есть Ростехнадзор. Законопроекты выходят на обсуждение. Экспертов аттестуют. Это всё в интернетах и в кабинетах.

А в поле всё по другому и ни про какой Ростехнадзор там не знают и знать не хотят. РЖД, Русагро и прочие "серьезные ребята" видимо Ростехнадзору "не по зубам". А может просто не до них.

Т А М
16.07.2019 16:13 в ответ на #127558

однажды коммерсант так и сказал: "Ничего, что на люльке приборы не работают. Вон месяц назад люлька у меня упала и двое работяг разбились насмерть. И ничего👍, даже дело не завели.😭😭😭😭😭😭

Ветров Сергей Владимирович
26.07.2019 12:40

На regulation.gov.ru выложены ответы разработчика на замечания и предложения по проекту ФЗ "О промбезе". Моё первое из двух предложений учтено (правда, пока непонятно, в какой редакции) - спасибо Геннадию Сергеевичу за наводку))) А в целом - разработчик почему-то отвечает лишь на отдельные предложения/замечания пользователя, если их несколько, а не на все.

Бесит, что многие в разделе для предложений/замечаний выкладываю тупые реплики типа "закон что надо!" либо благодарственные письма - там больше половины участников оставили чистый флуд вместо дельных советов... А вот г-н Абдрахманов (БАЭ) должен своим молодым дятлам сотрудникам разгон устроить - никто ему не подсказал, что файлы rar не всегда открываются и вообще размещать файлы в таком формате на портале не следует... 

Но особенно "впечатлило" предложение от Брехов Михаил Викторович 12.07.2019 19:18 (оно последнее в списке): Необходима более четкая структура проекта, для более детального изучения. - ведь на всеобщее обозрение чел такую бредятину написал, и даже место своей работы указал, и не стесняется...

Ветров Сергей Владимирович
26.07.2019 13:15 в ответ на #127623

Кстати, в личном кабинете на regulation не затрепыхался колокольчик - возможно, там потому ответы не на все замечания, поскольку это неполная редакция ответов разработчика. Сводки поступивших предложений-то ведь нет.

Митусов Евгений Леонидович
31.07.2019 15:46

Доработанный текст проекта ФЗ О пром. безопасности (по итогам публичного обсуждения)

DOCX
1. Проект федерального закона.docx
Скачать файл
DOCX
2. Пояснительная записка к ПФЗ.docx
Скачать файл
Таnkist Т 64Б
11.09.2019 07:04

Появилось отрицательное ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона ‎«О промышленной безопасности». 

 

DOCX
96388-ЗОРВ СТ 1.13.docx
Скачать файл
Молчанов Алексей Владимирович
11.09.2019 07:47 в ответ на #127993

Особенно понравилась вот эта формулировка

Предлагается изложить в следующей редакции:

«специалист по техническому диагностированию - физическое лицо, состоящее в штате организации, эксплуатирующей технические устройства, либо в штате сторонней организации, привлекаемой к техническому диагностированию на договорной основе, либо физическое лицо, привлекаемое к техническому диагностированию по договору гражданско-правового характера, подтвердившее соответствие квалификации положениям соответствующего профессионального стандарта в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством о независимой оценке квалификации Российской Федерации, и осуществляющее техническое диагностирование технических устройств».

Предлагаем, во избежание разночтений и последующих проблем в правоприменительной практике, прописать данные аспекты в законопроекте.

Алексеев Дмитрий Станиславович
11.09.2019 08:07
НАДЗОР-ИНФО

5.9.Пункты 17, 18, 25 статьи 2 законопроекта устанавливают понятия «техническое диагностирование технических устройств», «техническое освидетельствование технических устройств» и «обследование технического состояния зданий и сооружений ОПО», соответственно. Необходимо обратить внимание, что
‎в рамках статьи 21 законопроекта установлен ряд требований к организациям и экспертам в рамках требований по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Учитывая, что законопроектом не предусматривается установления аналогичных требований к организациям и экспертам (специалистам) в рамках осуществления технического диагностирования, технического освидетельствования и обследования технического состояния, представляется целесообразным проработать вопрос установления соответствующих требований.

5.10.Законопроектом не определены понятия «строительство опасных производственных объектов», «проектная документация», «монтаж», «наладка», «обслуживание», «капитальный ремонт опасных производственных объектов», «ремонт», «реконструкция опасных производственных объектов», «модернизация», «консервация», «вывод из эксплуатации», «ликвидация опасных производственных объектов» «опасные вещества», «загазирование», «техническое диагностирование», «техническое освидетельствование», «обследование зданий и сооружений опасного производственного объекта», «здания и сооружения опасных производственных объектов», «разрушение зданий, сооружений», «повреждение зданий и сооружений», «сварочные работы», «разрушение», «повреждение», «положительное заключение экспертизы промышленной безопасности», «грузоподъемные машины», «промышленный объект», «стационарно установленный грузоподъемный кран», «создание угрозы для жизни людей», «маркшейдерских работ», «модернизация технического устройства», «аварийно-спасательное обслуживание» «работник, непосредственно выполняющий работы
‎на опасном производственном объекте» в целях исключения рисков правоприменительной практики представляется необходимым установить определения соответствующих понятий, поскольку в соответствии с пунктом 1 настоящего заключения с 1 января 2021 г. нормативно-правовые акты, содержащие соответствующие определения, будут признаны утратившими силу.

6.Положением статьи 5 законопроекта регулируется вопрос лицензирования деятельности в области промышленной безопасности.

Следует отметить, что отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемых видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденных Правительством Российской Федерации. Таким образом, представляется необходимым исключить указанную статью законопроекта либо установить, что вопрос лицензирования деятельности в области промышленной безопасности регулируется
‎в рамках соответствующего законодательства Российской Федерации.

Алексеев Дмитрий Станиславович
11.09.2019 08:08 в ответ на #127995
НАДЗОР-ИНФО

Становится интересно)))

Иванов Антон Александрович
11.09.2019 09:18

Очень хотелось бы, чтобы при рассмотрении проекта ФЗ это заключение по ОРВ приняли во внимание. К сожалению, в большинстве случаев законопроект принимается без учета того, отрицательное ли решение ОРВ или положительное.

Иванов Антон Александрович
17.10.2019 14:37

Сегодня пришло письмо от компании, которая занимается "обучением" экспертов:

"Прошло 1-е слушание по изменению 116 ФЗ, а в частности введение тех.диагностирования вместо экспертизы ПБ по ТУ и ЗС. Проект ФЗ был отклонен и его рассмотрение перенесли на конец 2021 г., либо на 2022 год, т.к. первоначально будут утверждать законопроект о регулярной гильотины."

Кто-то в курсе этих новостей?

Митусов Евгений Леонидович
17.10.2019 15:52 в ответ на #128192

от компании, которая занимается "обучением"

А Вы другова ожидали?

Позиция РТНа (как разработчика) изложена в проекте - замена ЭПБ ТУ (ЗС) на диагностирование (обследование) с отменой принципа независимости при проведении ТД. МЭР, в этой части, претензий не имеет в том числе и к срокам(см. Заключение). 

на конец 2021 г., либо на 2022 год

))))) Пошутили Вам так, ..на конец 19

Митусов Евгений Леонидович
17.10.2019 16:04 в ответ на #128193

добавлю

сроки сдвинулись на 2 месяца, а не на 2 года

Бодров Антон Владимирович
18.10.2019 07:30 в ответ на #128192

Сегодня пришло письмо от компании, которая занимается "обучением" экспертов:

Да они сейчас что угодно напишут, лишь бы народ не перестал к ним ходить. Платить такие деньги, и чтоб удостоверения хватило на два года, сомнительное удовольствие.

А переаттестацию обязательно запустят, хоть в законопроекте и написано, что нынешняя будет канать. Может не сразу, спустя годик после принятия ФЗ, когда вопросы перелопатят под новые ФНП...

Митусов Евгений Леонидович
13 января 14:27

Попытка №2

Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26.12.2019 № 3205-р установило срок представления Ростехнадзором в Правительство проекта ФЗ "О промышленной безопасности" - февраль месяц (позиция 169). Планируемый срок внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации данного законопроекта - апрель месяц.

Ну и стоит обратить внимание, что в текущем году будут разработаны и внесены в Госдуму Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (позиция 170) и Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (позиция 171).

Nik Nikols
5 февраля 05:52
DOCX
Замечания к проекту ФЗ.docx
Скачать файл
Митусов Евгений Леонидович
10 февраля 15:10

Ростехнадзор приступил к разработке проекта ПП РФ "Об установлении порядка учета передвижных технических устройств"

Ветров Сергей Владимирович
10 февраля 19:00 в ответ на #129165

Нормально так - ещё даже итогового проекта ФЗ нет, а уже для него подзаконный акт разрабатывают...

Журавлева Ирина
8 апреля 09:08

Добрый день!

Продлены на 12 месяцев сроки действия срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г.

В этом списке и аттестация экспертов по промышленной безопасности.

Ляшов Сергей Владимирович
8 апреля 09:58 в ответ на #129495

Укажите пожалуйста документ?

Журавлева Ирина
14 апреля 17:26 в ответ на #129496
PDF
О_продлении_действия_разрешений_и_иных_особенностях_в_отношении.pdf
Скачать файл
Журавлева Ирина
15 апреля 05:48

С 13 апреля Ростехнадзор возобновляет оказание государственных услуг, в том числе ввод в эксплуатацию лифтов, ведение декларации ПБ, ведение реестра заключений ЭПБ, регистрация ОПО и др. До 6 мая 2020 года прием документов будет осуществляться в электронном виде или почтовыми отправлениями. С 6 мая возобновляется аттестация экспертов в области ПБ, лицензирование деятельности по проведению ЭПБ и по эксплуатации ОПО 1-3 класса опасности, проведение аттестации по ПБ и др.

PDF
Протокол РТН 7-ОШ от 10.04.2020.pdf
Скачать файл