ФЗ 116 будет отменен. Что дальше?
В этом году возможно будет отменен Федеральный закон №116. Сейчас идут обсуждения нового закона, который будет более подробно освещать требования промышленной безопасности. Отменяется экспертиза промышленной безопасности технических устройств. Вводятся новые понятия : техническое диагностирование, аудит и др. Что Вы об этом думаете?
Комментарии:
За этой концепцией просматриваются необъятные возможности коррупции.
Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.
P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве.
По событиям последних лет - те что связаны с переаттестацией и сменой лицензий - тезис пора перефразировать:
"Хотели себе лучше, а остальным как всегда" 
Учить безопасности - Ваша компетенция, контролировать безопасность - РТН+Росстандарт, обеспечивать безопасность - проектант + изготовитель/поставщик.
А УСЕ остальное - прокладка меж рулем и тормозом
Извините, не согласна. Обеспечение безопасности -это также соблюдение правил эксплуатации технических устройств и своевременное проведение технического обслуживания. Поэтому закон и вводит "новую" отдельную деятельность- техническое диагностирование.
А мне, до выхода закона, по барабану на Ваше не согласие с моим мнением/высказыванием заводского инженера.
Я озвучил свое мнение в уважаемом МНОЙ экспертном сообществе Н-И.
Я не спорю с Вами, мне хотелось бы выслушать мнение как можно большего количества членов сообщества Н-И, в котором состою более 10 лет. Давайте попробуем донести свое мнение до Ростехнадзора.
P.s. Имею более ,чем 25 лет стажа работы на производстве.
Пока-что нечего обсуждать, проект федерального закона "О промышленной безопасности", его концепция, проходит кулуарные (ведомственные) согласования. А свое мнение (позицию), при желании, всегда можно изложить и донести, воспользовавшись своим правом. Нужна социальная значимость законопроекта, тогда мнения могут быть услышаны. А согласованные позиции, это прерогатива ТТП, РСПП, Опоры)))
Короче - ждем проекта на regulation, сейчас базарить бессмысленно. Мы даже не знаем содержания новых приложений к этому ФЗ.
Когда закон появится на regulation, будет намного сложнее
невозможновносить изменения в проект.Мы эту редакцию закона уже всю изучили и обсудили некоторые из его положений на разных темах (Вы создали эту тему с опозданием) - проект уже во многом переделан (насколько мне известно из осведомленных источников) и ломать копья неизвестно над чем нет смысла. Либо, если имеете выход на разработчика, выложите актуальную на сегодняшний день редакцию. Обсуждать черновик - занятие для пенсионеров.
Это актуальная версия. Давайте обсудим новые термины, например , технические устройства и опасные технические устройства.
опасные технические устройства, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, предназначенные для применения более чем на одном производственном объекте в различные периоды времени, и указанные в Приложении 3 к настоящему Федеральному закону (далее – опасные технические устройства);
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
В ст. 20 надо бы предусмотреть ЭПБ проектной документации на ремонт ТУ, связанный с изменением конструкции или заменой основного материала. Чтобы не заводить бодягу с добавлением новой области аттестации экспертов, можно указанную проектную документацию включить в определение документации на реконструкцию.
Поддерживаю!
А не беда, что, например, ОРПИД, подвергнутое реконструкции, подлежит не ЭПБ, а подтверждению соответствия ТР ТС 032 (если попадает под его действие) согласно п. 94 ФНП ОРПИД? Соответственно, документация на реконструкцию такого оборудования тоже не подлежит ЭПБ, а представляется на подтверждение соответствия в качестве одного из документов, предусмотренных п. 45 ТР ТС 032.
И еще - "включить в определение документации на реконструкцию". А где определение документации на реконструкцию в 116-ФЗ или в проекте его преемника??? Кроме того, в статье 8 116-ФЗ идет речь о реконструкции ОПО, но не ТУ.
Ну почему Вы пытаетесь обобщить всё и всех....уверен что подавляющее большинство экспертов (и я в т. ч.) стараемся честно добросовестно и ответственно делать свою работу тем более и административную с уголовной ответственность ни кто не отменял)))) ...и ЭПБ даже в том виде каком она существует со всеми её проблемами и недостатками думаю что совсем не плохо выполняет свои функции и всё было бы намного печальнее если бы её не было совсем (вспомните "бесхозное" ВДГО где только сейчас начали пытаться навести хоть какой то порядок)
Стараемся. Честно и добросовестно. Только работы нет... Я так прикинул, чтобы победить в конкурсе нужно иметь штат, достаточный для копирования предыдущей экспертизы. То есть секретаршу. Всё. Про подъедание запасов Марфа Васильнвна ниже очень четко сформулировал...
Я немного утрирую, конечно. Но, анализируя результаты проведённых закупок, вижу именно такое будущее. Добросовестные организации сейчас подъедают запасы, пытаясь пересидеть смутные времена. Ну и на сколько нас хватит? Качественная работа стоит дороже, чем та залепа, которую заказчики получают по конкурсный ценам. Есть заказчики, которые понимают, почему наши услуги стоят дороже, чем на конкурсах, но над ними есть другие люди, которые называются "акционеры". Эти в основном понимают только про деньги. И тренд настораживает. И все изменения, которые пришли, начиная с 2015 года, ситуацию не улучшили. Для нас, разумеется)))
Я немного утрирую, конечно. Но, анализируя результаты проведённых закупок, вижу именно такое будущее. Добросовестные организации сейчас подъедают запасы, пытаясь пересидеть смутные времена. Ну и на сколько нас хватит? Качественная работа стоит дороже, чем та залепа, которую заказчики получают по конкурсный ценам. Есть заказчики, которые понимают, почему наши услуги стоят дороже, чем на конкурсах, но над ними есть другие люди, которые называются "акционеры". Эти в основном понимают только про деньги. И тренд настораживает. И все изменения, которые пришли, начиная с 2015 года, ситуацию не улучшили. Для нас, разумеется)))
а что в моих вчерашних (23:33 и 19:24) коментах (предложении вариантов названия ЧЕРНОВИКА закона) было не так, что их удалил модератор?
Прошу восстановить.
Могу повторить и их опять удалят?
Коллеги, есть ещё один интересный момент, связанный с пока ещё действующим 116-ФЗ. С 1 января 2019 года вступили в силу изменения в 116-ФЗ, прописанные в Федеральном законе от 29.07.2018 № 271-ФЗ, а именно, утратил силу последний абзац п. 2 статьи 9, который звучал так:
"За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах."
Очевидно, что пошлина в 1300 рублей за аттестацию по промышленной безопасности стала не нужна госбюджету, эту позицию также поддерживает ЗАО "НТЦ ПБ", в частности господин Гонтаренко. В свою очередь территориальные аттестационные комиссии, а именно Дальневосточного управления Ростехнадзора, настаивают на уплате пошлины, иначе не принимают заявления на аттестацию, видимо федеральный закон для них не указ.
Хотелось бы услышать, как обстоят дела в других регионах.
А что это за неведомый документ "аттестат в области промышленной безопасности"? В территориальных комиссиях по результатам аттестации выдается протокол. Ситуация похожа на ту, которая была с сертификатом по промышленной безопасности который требовался в соответствии с административным регламентом при получении разрешения на применение. Был указан даже размер пошлины за его получение, но реально его никто не выдавал и потом в регламенте его заменили на заключение ЭПБ. Скорее всего поэтому и убрали пошлину так как реально аттестат не выдается.
Иван Викторович, Вы же должны были проходить аттестацию в территориальной комиссии Ростехнадзора, а по логике надзорного органа, я так полагаю, раз аттестация - значит аттестат, а то что он ПРОТОКОЛОМ обзывается, это легкое недоразумение.
На самом деле такое название документа ввели налоговики, Ростехнадзор ни чего лучше не придумал, как притянуть за уши сюда аттестацию по промышленной безопасности.
Вот Вам ссылка http://www.gosnadzor.ru/activity/attestation/gosposhlina/
Задавала данный вопрос Ростехнадзору, на что они ответили, что Налоговый кодекс никто не отменял, а там прописана пошлина. Как платили, так и будем платить.
Прежде чем обсуждать термины (типа подвижное грузоподъемное сооружения), а тем более пункты необходимо определиться с ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ подходом регулятора/РТН к обеспечению безопасности.
На данный момент/в обсуждаемом ЧЕРНОВИКЕ есть ряд нестыковок.
Так например в названии проекта нового закона, заменяющего №116-ФЗ "О промышленной безопасности" отсутствует краткое содержание проекта/текста ....
Короче - мой комент (аналогично вчерашних 23:33 и 19:24 ) опять удалит модератор и смысла повторяться не вижу.
p.s. да варитесь вы дальше в собственном соку ЭхПБ.
В понедельник обещают выслать новую редакцию изменений в 116-ФЗ
Доживем до понедельника!
p.s. а в пИтницу ответим.
Все эти "игры" с №116-ФЗ , добровольными аудитами, предельными состояниями и прочим кончаться только тем что в в дополнение к планировавшейся к созданию "Газовой полиции" (после взрывов газа в Магнитогорске и Шахтах) по прошествию некоторого времени (думаю промежуток будет не очень большой) возникнет необходимость в создании "Технической или т. п. полиции"
Форма у РТН есть и на полицию РТН меньше затрат будет.
(((.-)-!!!
Вот, красавцы Central Industrial Security Force - CISF
даже не потрудились изъять из текста ФЗ - раннее введенных в изменений №116-ФЗ (об отсутствующих понятий в новом тексте ФЗ о промышленной безопасности ФЗ /термина /глоссарии термина ЭПБ - дающей дальнейшей продажи индульгенцию на право эксплуатации ОПО без лицензии, на основании ЗЭПБ).
p.s. ФИ1. я реально разочаровался в РТН/разработчике нового проекта №116-ФЗ.
ФИ 2 : мое сообщение опять удалит модератор - да варитесь вы в дальше собственном соку ЭхПБ )))
Не расстраивайся, Михалыч! Все приведут в соответствие с требованиями ФЗ и Указов, ......, .....
Хочется надеяться, УВАЖАЕМЫЙ Евгений Леонидович, но вериться с трудом, увидев 3-и черновика проекта НОВОГО закона обеспечения ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ безопасности людей, ТМЦ и окружающей среды/экологии от деятельности ОПО под СТАРЫМ (СССР/ГОСГОРТЕХНАДЗОРовсим) названием Ghjvsiktyyfz ,tpjgfcyjcnm
p.s. "Как вы яхту назовете, так она и поплывет" - капитан Врунгель/А.Некрасов (мультфильм "Приключения капитана Врунгеля")
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О промышленной безопасности (последняя редакция на конец МАРТА)
те кто составляли понимают разницу между болтом и гайкой, соляркой и бензином???
" Вещества и смеси, вступающие в бурную реакцию с водой " - пищевая сода вступает в бурную реакцию с водой, что теперь оптовый склад продуктов (мука, сода, уксусная эссенция) это ОПО?
Мука, между прочим, еще и взрывоопасна)
я про это же ))) Федеральный оптовый склад - был ООРТ а стал ОПО. )))
является ли передвижным техническим устройством автоцистерна транспортирующая (под гидростатическим давлением): нефть, кислоту, щелочь, иные опасные вещества для техпроцессов бурения, КРС, ПРС, геофизических операций, изыскательскитх работ ???
Ой забавно-то как... На этот раз в свойствах файла (видимо, опосля моих прошлых изысков и их публичного озвучивания) значится лишь Алексеев Дмитрий. Ну и что такого-то - скажут мне. Да ничего, но вот только приложение № 2 незаконченное (надеюсь, никто не будет спорить, что там целого ряда передвижных ТУ нет?), а приложение № 3 с классификацией ОПО вообще кануло в лету...
Черновичооок, ох черновичооок для разогрева Н-И, из серии "автор твой неизвестен, содержание твое бесценно, ибо никому не нужно"...
А вот и доказательство, что это был очередной черновичок. И Гражданкин там справа с фиолетовом костюмчике... и им всем всё фиолетово... И Печеркин слева...
Вот бы еще с этими критериями ознакомиться. Видимо там такая мутная тема намечается, что решили даже в текущий ФЗ не включать.
По видимости данное положение соотнесено с положениями проекта ФЗ № 332053-7, да и история с кранами была показательной
Этот проект ФЗ тоже не особо чего проясняет. Какие-то общественные обсуждения у них там...
Он устанавливает: "каким образом...?"
Что и отражено в обсуждаемом нами положении
Из нового меня заинтересовала ст. 22 (хотя в представленной редакции она не доработана), которой вводится обязанность учредителей организации, эксплуатирующих ОПО предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ФОИВ. Данный вопрос неоднократно поднимался руководителем Ростехнадзора в публичной сфере в течении последнего года. Но, думаю, будет нелегко
нелегко? - не будет этого )))
А у меня нет такой уверенности, как у Вас)... в сложившихся условиях
))) " вводится обязанность учредителей организации, эксплуатирующих ОПО " да, да. Просыпается утром учредитель "Рус...ла" или "Кузб..суголь" или "Рус..ефть" и узнает что ему вменили обязанность предоставлять сведения о такой мелочи как ОПК ОПО. Эта хохма будет по жестче, чем предложение перевести активы из офшоров в Калининград. А если учредитель - это организация? Или госорганизация РФ? Или иностранная организация? Или право собственности в залоге у инвестфонда?
Ключница проект делает. Согласно п. 2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении следующих видов деятельности в области промышленной безопасности: ..... и ничего про ЭПБ, а далее Статья 19. Экспертиза промышленной безопасности.
Заключение о ТД подписывает специалист. А если ТД эксплуатирующей организации проведёт сторонняя организация??? достаточно ли подписи одного специалиста, или всё же заключение должно быть утверждено руководителем сторонней организации???
Сдается мне, что по тех.диагностированию целая ФНПшка подоспеет. Наверное черновик уже гуляет где-нибудь.
в КПБ ТПП
Ещё нужно много ФНПшек перелопатить. Например недавно изменённые ОРПИД , в части т.д. оборудования работающего под давлением, отработавшего нормативный срок. Сейчас т.д. такого оборудования возложили на экспертные организации с экспертами аттестованными на 12ТУ. Многие ФНП завязаны с экспертизой.
из проекта ФЗ: 11. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в пункте 2 части 9 настоящей статьи. Вместо "9" д.б. "10".
Статья 23 будет переработана в июле-сентябре месяце и приведена в соответствие с ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", как и другие, к примеру ст. 24 (отдельные ее положения)
Вопрос по поводу "Статья 13. Требования промышленной безопасности к эксплуатации передвижных технических устройств" Что это может означать? Из состава ОПО вынесут краны и пр. ? Будет отдельный учет этих ТУ?
Ну так это здравая мысль-то в принципе. А то кран на стройке стоит, а его ОПО - цех хранения в управлении механизации.
Идея не нова, возможно изучили опыт (правоприменение) других государств, так к примеру законодательством РК предусмотрены следующие категории (группы) объектов: непосредственно ОПО идентифицированные по соответствующим признакам и ОПО эксплуатирующие опасные технические устройства, также распределены полномочия по контролю (надзору) этих ТУ между органом в области промышленной безопасности и местными исполнительными органами. Законодательством РБ предусмотрена своя классификация - ОПО (3 типа) и потенциально опасные объекты.
Статья 9 п. 3 " Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности".
Что в старом, что в новом законе нет ни слова о порядке разработки документации, поэтому одни делают ее в объеме 87 Постановления и пишут в каждом подразделе 12 томного и более труда "Подраздел не разрабатывался в связи с отсутствием необходимости" или делают "на коленке" рабочую документацию (читай эскиз) на одном листе.
9 апреля 2019 года в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) прошло очередное заседание секции «Совершенствование государственного регулирования безопасности, надзорной и разрешительной деятельности» Научно-технического совета (НТС).
Участники заседания подробно обсудили проект федерального закона "О промышленной безопасности". Законопроект был признан соответствующим целям реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. № 198. При этом участниками заседания были представлены предложения по его доработке.
Не знаю, куда поместить - про пошлину за аттестацию с 1 янв. 2019
не могу исправить сообщение, некорректный документ получился.
Вот это хорошая инфа в море беспредела. Спасибо, Татьяна Ивановна!
http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2019-02-12-506/
Правовое управление Ростехнадзора уклонилось от ответа на такой же вопрос про пошлину за аттестацию.
Вопрос:
Необходимо ли оплачивать государственную пошлину за участие в аттестации по промышленной безопасности в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2018 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики»? Почему государственная пошлина взимается не за выдачу аттестата, а за проведение аттестации?
Ответ:
На данный вопрос ответ дан Правовым управлением Ростехнадзора.
Согласно пп. 72 п. 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при взимании государственной пошлины следует ссылаться на вышеуказанную норму, кроме того, статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий. Выдача документа, подтверждающего уровень квалификации, не является безусловной, а предваряется проведением определённых контрольных мероприятий. Соответственно, выдача данного документа не может рассматриваться безотносительно таких мероприятий (законодательством не установлены отдельный порядок для обращения за выдачей документа об аттестации и для обращения за проведением аттестации как таковой).
Также необходимо отметить, что в настоящее время приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» является действующим.
Казнить нельзя помиловать
Спасибо, Татьяна Ивановна! Очень хорошая новость!
Вопрос к знатокам:
Чем вызвана процедура полного изменения текста ФЗ "О пром безопасности..", почему не использован механизм дополнения и изменения существующей редакции. финансовые затраты на проведение изменений очень значительны для всех и могли быть сэкономлены?
Необходимость принципиальных изменений актуальна? Почему без них до сих пор обходились
Чем плох закон который работает сейчас?
он плох тем, что "хочется им (коррупционерам) кушать". т.е. бабло рубить.
как сказал И.А.Крылов: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Как чем плох, в нем есть ЭПБ ТУ/ЗС, которое хотят заменить на техническое диагностирование. А это ох какая тема для творческих людей)))
Возможно это нужно чтобы подготовить почву для:
- запустить новую волну переаттестации экспертов в диагностов ТУ/ЗС (РИСКОМ II заработал дайте и другим заработать))
- убрать с РТН функции по администрированию вопросов с ЭПБ и переложить ответственность за эксплуатацию ОПО на владельцев ОПО (Возможно РТН вообще упразднят или присоединят к ...... вопрос открытый)
- возможно отмену ЭПБ лоббируют крупные корпорации (РОСТЕХ, ГАЗПРОМ, РОСНЕФТЬ и т.д.), возможно им это просто не нужно в свете что все идет в сторону дистанционного мониторинга + у них своих специалистов возможно достаточно или они устали от всего в ЭПБ и решили взять всё в свои руки.
- возможно этот закон готовит почву к тому чтобы ОПО начинали вкладывать в техперевооружение и нужно по максимуму к этому стимулировать
++ придумывать и расшифровывать/приводить в НПА термины, не понимая их сути на уровне индивидуального самодурства текущего начаЙника/безграмотных разработчиков НПА/ФНП/ФЗ.
p.s. Как указанный Вами пример с ПС (подъемным сооружением) очень характерен. По решению каждого НОВОГО наЧайника ГОСГОРТЕХНАДЗОРА/Ростехнадзора ГПМ - Грузоподъемные машины (механизмы), понятные в ПРОИЗВОДСТВЕ от инженера (ОК-не помню номер) до бухгалтера (ОК-013 "...учет основных фондов") автокраны вдруг "превращаются в сооружения" посоредь дороги, как должные быть НЕПОДВИЖНЫМИ/стационарными в моменнт поъема, затенм переведены в кокой то очередной изобретенный РТН термин РТН тхнического устройства (ТУ), затем автокран стал опять сооружением, так как на рнем стационарно установален подъемный механизм, а щас опять НОВОЕ/ноу хау/ запатентовано РТН - автокран стал опять НОУХАУ - Передвижным Техническим устройством (((((((((((((((((((((((((((((((((((
О, эта переаттестация))) Готовим новые ответы на старые вопросы как в старые ,но добрые времена? ))
З. Ы. У газпрома уже давно свой карманный Гипрониигаз - организация МАЛОГО бизнеса с 400 специалистами и оборотом почти в лярд...
Переаттестация экспертов ЭПБ, раннее по №509/№430 в проекте нового закона не предусмотрено - действие полученных/выданных аттестатов эксперта ПБ по всем видам, действуют до окончания их срока, с правом тех. диагностирования по новому закону (см. ст. 27 п.2., п.3 ПРОЕКТА ФЗ)
Если можно, ссылку на ст. 27 п.2., п.3 ПРОЕКТ ФЗ.
См. выше по дереву комментариев https://www.nadzor-info.ru/post/50767#126439
Привожу текст черновика №3, чтоб не Б/флудить с проектами в Н-И или интернете
" . . .
2. Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по техническому диагностированию технических устройств без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.
3. Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по обследованию зданий и сооружений без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.
. . ."
Спасибо, скачал давно, потом удалил, как мне казалось более ранний вариант.
Хотелось бы верить, что будет именно так, как написано. А не как в предыдущий раз (#яжнелжэксперт, #инепсевдоэкспертоже). Однако, срок действия полученных-выданных начнет заканчиваться в 2015, а еще более массово - в 2016. Неужели не будет изобретена очередная "аттестация" для кандидатов
в докторана должность специалистов по ТД?Если бы было написано: "Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств после вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по техническому диагностированию технических устройств без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.", тогда можно было бы верить, что будет именно так.
Аппетит приходит после еды ))).
А куды девать УЖЕ (до вступления в силу настоящего черновика ФЗ) обуЛченных и аттестованных экспертов????
Со слов Яковлева Д.А. существует, якобы, норма, при которой, если закон изменился на 70%, то нужно писать новый. 116-ФЗ, по оценкам ЗАО "ПТЦ ПБ" изменился на 220-230%.
ТАкой объем изменений дает отсыл к новому виду деятельности , к новой отрасли. *(Созданный для рубки бабла-другого смысла не несет.) Можно посравнивать редакции, помочь аФТОРАМ причесать их идей (как срубить деньгов). НО технически это мертвяк, способный заразить и убить существующую (пусть и несовершенную) СИСТЕМУ Обеспечения Промышленной безопасности.
протиВОРечивость требований, например:
1) проект ст. 9 описывает процедуру обследования ЗиС, а в п. 9 осталась редакция №116-ФЗ (с изменениями) - " по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы";
2) . . .
3) . . .
р.s. Закон пишется компетентными специалистами, а не перепечаткой секретарши текста ручной правки начаЙника.
«Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества» Ж. Ж. Руссо
Справедливости ради/минимизации коррупционных рисков ПРЕДЛАГАЮ/ПРОШУ в ст. 27 проекта обсуждаемого закона дополнить парой слов (выделено курсивом):
- п. 2 " . . . вправе проводить работы по техническому диагностированию технических устройств, экспертизе промышленной безопасности и аудиту без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации"
-п. 3 " . . . вправе проводить работы по техническому диагностированию/обследованию зданий и сооружений, экспертизе промышленной безопасности и аудиту без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации"
p.s. Нельзя дважды казнить/наказывать за одно и тоже преступление/покупку индульгенций на право их продажи/торговли ЭПБ/безопасностью/кровью людей
Мне показалось, что п.2, п.3 совершенно бессмысленны. Ключевая фраза "до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". До вступления в силу ФЗ документы действительны и без этих разъяснений, а после вступления в силу ФЗ уже не будет экспертизы ТУ и ЗС. Мысль Ваша понятна, Вы имеете ввиду то, что эксперты автоматически стали бы специалистами по тех. диагностированию или обследованию ЗС и аудиторами до конца срока действия их удостоверений экспертов.
Так точно.
Хоть я, как изготовитель, по другую сторону баррикад ЭПБ/эХспертов, отнимающих мой хлебушек насущный, периодическим продлением ресурса/продажи индульгенции/ЗЭПБ, на раннее, мной изготовленное оборудование, но все же поддерживаю ЭКСПЕРТОВ, потративших кучу ресурсов и главное нервов на официальное признание/аттестацию 2-3 года назад.
Когда же родится новый документ о техническом диагностировании!?
Авторы нового 116 ФЗ хоть понимают, что структурные подразделения организации эксплуатирующей ОПО, при проведении ТД будут в заключениях (отчётах) "рисовать" картину нужную владельцу!!!??? Если при проведении ЭПБ некоторые экспертные организации позволяли себе такое - то ТД собственными силами кратно усугубит ситуацию.
Судя по 3-му черновику, думаю, что ПРЕКРАСНО понимают, столь кардинально переписывая текст №-116 ФЗ 1993 г. (со всеми изменениями). Но надо протолкнуть/угодить и тем и другим , кто наверху или к ним рядом/близко и присосался к кормушке ГОСУДАРСТВЕННОГО процесса обеспечения безопасности ОПО и минимизации рисков на окружающую среду/людей от производственных процессов/технологии при эксплуатации ОПО
Это пугает. Я не сторонник ЭПБ, но варясь в этом котле понимаю, что это хоть какой-то гарант промышленной безопасности. Эксплуатирующие организации в больших масштабах скрывают от надзорных организаций реальную картину. Конечно нужно выживать, но не таким способом.
В самую точку !!!!!! - очень правильно и по сути сказано
Ну что, последняя редакция мне нравиться, спасибо что учли мои замечания, хоть и не все.
Осталось с п.2 убрать слово "изготовление" и в статью 2 включить понятие "сооружение".
Статья 10 меня устраивает, только опять оставили эту фразу которую я просил выкинуть: "после проведения работ, связанных с изменением конструкции".
А так все нормально.
Возможно, вопрос не в эту тему - нельзя ли в 116-ФЗ уточнить, что понимается под документацией на ликвидацию ОПО? Типичная ситуация - ликвидируется 1 резервуар из резервуарного парка, и ничем его не заменяют.
Под приведенное в 116-ФЗ определение "Технического перевооружения" это не попадает. Но и к документации на ликвидацию ОПО многие управления РТН тоже это не хотят относить (поскольку ликвидации всего ОПО не происходит).
Эта неясность уже годами длится. Управления РТН регистрируют так, как понимает каждое конкретное управление (одни как ТП, другие как ДЛ), и отказывают в регистрации если сделал не так, как они понимают.
И разные управления в оф. отказах/регистрациях показывают диаметрально противоположную позицию. Доходит даже до предписаний, штрафов и судов из-за того, что неверно (по мнению конкретного человека из конкретного территориального управления РТН) определен тип документации.
А разве в случае с одним резервуаром (особенно, если он является сооружением, а не ТУ) нельзя оформить ПД на частичную ликвидацию ОПО и провести её ЭПБ? Где прямой запрет? В ФЗ же не сказано, что ПД только на полную ликвидацию ОПО.
Вступление в силу новой редакции ФЗ о промышленной безопасности не потребует отмены действующих удостоверений экспертов. Радуйтесь, эпэбэшники!
Я увидел, что на прямой вопрос, ответил уклончиво (2ой абзац), а в 5ом абзаце опять выдержка из проекта ФЗ из которой следует (читаем внимательно), что все это до дня вступления новой редакции ФЗ.
И вправду до дня вступления новой редакции...
Я сразу-то и не заметил... То есть уже сейчас аттестовываться за бабло нерентабельно. Но, как новая редакция вступит, то от ЭПБ останутся ручки да ножки, а какая будет новая аттестация по ТД и аудиту ПБ - еще неизвестно.
Сценарии уже обкатаны на переаттестации экспертов.
"пиво-членам профкома, кпб тп.. и рис...а".
остальные в общую очередь.
)))))))
время "подружиться" с "избранными" еще есть )))
"Эксперты, аттестованные до дня вступления новой редакции закона в силу, вправе проводить работы без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации" - Вот как там написано!!!
До окончания действия удостоверения.