Термопреобразователь....
Добрый день (вечер) Сергей Владимирович. У Вас есть что сообщить по существу заданного вопроса?
Что значит в одном устройстве
Установлена ТЕРМОПАРА КТХА 01.10-010-К1-И2-С10-10. Описание типа средства измерения: Преобразователь термоэлектрический кабельный КТХА с термочувствительным элементом в виде кабельной термопары… С двумя изолированными рабочими спаями в общем защитном чехле (корпусе).
ранее это выяснить никак нельзя было...
Добрый день (вечер) Сергей Владимирович. :-) Я просто сегодня перепроверил себя и других. Итог: одна позиция – предаварийная сигнализация, вторая – блокировка на останов печи (обе позиции - в системе ПАЗ). ОБЕ позиции в ОДНОМ устройстве – предприятие установила термопреобразователи с двумя парами термоэлементов (в общей гильзе). Как то так ...
В какой другой подсистеме АСУТП используется та или другая термопара?
Выясню. Спасибо Вам за хороший вопрос!
Предметом федерального государственного контроля (надзора) являются является соблюдение ...требования технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании
А что не так то?
какими НД установлено отличие понятий "вварка" и "приварка"?
Вам это зачем Сергей Владимирович? :-) Отличаются технологией сварки
....не разрешалась врезка.....
Добрый день (вечер) Сергей Владимирович. На фото и по факту находиться не врезка, т.е."не вварка", а "приварка". Приварка не являлась и не является нарушением. Всё легитимно в данном случае.
Немного истории. Как я и писал, объект введен в эксплуатацию в 1975 году. ПУГ-69 распространялся на газы, историю о том как "жидкие среды" попали в разряд "технологических" не хочу пока обсуждать. В п. 3.1.5 ПБ 03-108-96, п.3.1.5 ПБ 03-585-03 указан термин "вварка", но не термин "приварка". В 2012 году в Руководстве по безопасности "Рекомендациях...." в п.246, п. 453 также указан термин "вварка", но не термин "приварка". Так что всё легитимно.
объект эксплуатируется с 1975 года
Спасибо участникам обсуждения. Описываемый выше случай является нарушением п. 6.3.6 (т.к. система ПАЗ), п. 6.3.8 плюс "Технологического регламента..." эксплуатирующей объект организацией плюс п.1, ст.8 ФЗ-116 (отсутствует ЭПБ на тех.перевооружение). Хотел бы прочитать ответ на вышеуказанный вопрос от спеца в АСУТП, но вероятно пока не судьба
разве указанный на фото ТПС сдвоенный?
Да,на фото - термопара КТХА с двумя рабочими спаями (по паспорту - преобразователь термоэлектрический кабельный КТХА 01.10 с двумя изолированными рабочими спаями
но сигналы от каждого ТПС идут на разные приборы (реле, термостаты, пр.), верно?
Всё верно Сергей Владимирович
Срочно референдум и в состав России
Deutsche Welle:
...с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда. И в каких же СанПиНах и ПБ ОТ установлен допустимый крен ДТ...
Я не помню где это указано Сергей Владимирович. Возможно в РД 03-610-03, или где то ещё
К вопросу отсутствия требований ПБ к дымовым трубам, в данных Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок их то же нет? НПА в области ПБ ведь?
Требования в пункте 7 : Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: ... по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы
Правомерно это или является нарушением?
Вопрос первый. Вопрос в большей части касается, вероятно, специалистов в области АСУ ТП.
Для инфо: объект нефтепереработки, ОПО 1 класса, ввод в эксплуатацию объекта - 1975 год. На трубопроводах выходных потоков продукта из печей, на позициях «Температура фракции 350…420 ºC из печи в колонну» и «температура отбензиненной нефти из печи в колонну». Регламентом предусмотрена установка двух датчиков температуры (на каждый поток). Одна позиция – предаварийная сигнализация, вторая – блокировка на останов печи (обе позиции - в системе ПАЗ). Эксплуатирующая организация объединила обе позиции в одном устройстве – установила термопреобразователи с двумя парами термоэлементов (в общей гильзе).
Вопрос: правомерно это или является нарушением п. 6.3.6, 6.3.8 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (или другой НТД)?
Фото одного примера, из многих, прилагаю: 
Так как… ссылка:
пункт 6.3.6. Для объектов, имеющих в составе технологические блоки I и II категорий взрывоопасности, не допускается использовать в качестве источников информации для систем ПАЗ одни и те же датчики, которые применяются в составе других подсистем АСУТП (например, в системе автоматического регулирования, в системе технологического или коммерческого учета).
пункт 6.3.8. Контроль за текущими показателями параметров, определяющими взрывоопасность технологических процессов с блоками I категории взрывоопасности, осуществляется не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора, логически взаимодействующих для срабатывания ПАЗ.
Добрый день (вечер). По результатам аудита, в области промышленной безопасности, технологической установки нефтеперерабатывающего предприятия, у меня появились оч много вопросов. Прошу Вас проконсультировать в решении некоторых вопросов
что разработчик ОБ должен быть этим лицом
Ок, спасибо. Но как то так: ссылка...
Вопрос. Не вступят ли в противоречия требования, включенные в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, и обоснования безопасности? Какие требования применять?
Ответ. Закон о промышленной безопасности дает однозначный ответ на этот вопрос: обязанность организации — соблюдение требований, установленных обоснованием безопасности опасного производственного объекта (в случае его наличия).
Вопрос. Можно ли разработать обоснование безопасности для действующего опасного производственного объекта, эксплуатация которого осуществляется с отступлениями от требований промышленной безопасности к эксплуатации?
Ответ. Для действующего опасного производственного объекта, эксплуатация которого осуществляется с отступлениями от требований промышленной безопасности, каких-либо «индульгенций» не предусмотрено. Такой объект эксплуатировать нельзя.
кто в этом случае, по Вашему, может установить требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО в обосновании безопасности?
Добрый день (вечер) Виктор Михайлович. Разве не разработчик ОБ разрабатывает мероприятия, условия, требования? (ФЗ-116 глава 1, статья 1 ...условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта...) и далее ЭПБ ОБ п.30 ...оценка полноты и достаточности мероприятий, компенсирующих отступления от норм и правил в области промышленной безопасности...)
Белоруссии
Эх ты Россея!!! До сих пор то "в" то "на" о странах говорит ...
Ссылка ... Конституция Республики Беларусь. Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ....
Ну а чего вы...
Афтору нет же времени посмотреть в проектную, исполнительную документацию на объект. В которой и будет указано "куда отнести данные трубопроводы? к технологическим или пара и горячей воды?".
Вот и стеб, в меру моей ".....
Вероятно, на уровне лицензирования, как вида деятельности и соответствующего ГОСТа. Это было бы логично и принесло бы в "казну" дополнительные деньги... Для инфо, проф. стандарт "Специалист по неразрушающему контролю" уже есть с 2015 года ссылка ...