Комментарий к теме «
»:
22 сентября 14:41

придется установить требования к Лаб.НК

Вероятно, на уровне лицензирования, как вида деятельности и соответствующего ГОСТа. Это было бы логично и принесло бы в "казну" дополнительные деньги... Для инфо, проф. стандарт "Специалист по неразрушающему контролю" уже есть с 2015 года ссылка ...

 

Что значит в одном устройстве 

Установлена ТЕРМОПАРА КТХА 01.10-010-К1-И2-С10-10. Описание типа средства измерения: Преобразователь термоэлектрический кабельный КТХА с термочувствительным элементом в виде кабельной термопары… С двумя изолированными рабочими спаями в общем защитном чехле (корпусе). 

16 сентября 13:48

ранее это выяснить никак нельзя было...

Добрый день (вечер) Сергей Владимирович. :-) Я просто сегодня перепроверил себя и других. Итог: одна позиция – предаварийная сигнализация, вторая – блокировка на останов печи (обе позиции - в системе ПАЗ). ОБЕ позиции в ОДНОМ устройстве – предприятие установила термопреобразователи с двумя парами термоэлементов (в общей гильзе). Как то так ...

Предметом федерального государственного контроля (надзора) являются является соблюдение ...требования технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании

А что не так то?

какими НД установлено отличие понятий "вварка" и "приварка"? 

Вам это зачем Сергей Владимирович? :-) Отличаются технологией сварки

....не разрешалась врезка.....

Добрый день (вечер) Сергей Владимирович. На фото и по факту находиться не врезка, т.е."не вварка", а "приварка". Приварка не являлась и не является нарушением. Всё легитимно в данном случае.

Немного истории. Как я и писал, объект введен в эксплуатацию в 1975 году. ПУГ-69 распространялся на газы, историю о том как "жидкие среды" попали в разряд "технологических" не хочу пока обсуждать. В п. 3.1.5 ПБ 03-108-96, п.3.1.5 ПБ 03-585-03 указан термин "вварка", но не термин "приварка". В 2012 году в Руководстве по безопасности "Рекомендациях...." в п.246, п. 453 также указан термин "вварка", но не термин "приварка". Так что всё легитимно.

15 сентября 12:18

объект эксплуатируется с 1975 года

Спасибо участникам обсуждения. Описываемый выше случай является нарушением п. 6.3.6 (т.к. система ПАЗ), п. 6.3.8 плюс "Технологического регламента..." эксплуатирующей объект организацией плюс п.1, ст.8 ФЗ-116 (отсутствует ЭПБ на тех.перевооружение). Хотел бы прочитать ответ на вышеуказанный вопрос от спеца в АСУТП, но вероятно пока не судьба

14 сентября 16:08

разве указанный на фото ТПС сдвоенный?

Да,на фото - термопара КТХА с двумя рабочими спаями (по паспорту - преобразователь термоэлектрический кабельный КТХА 01.10 с двумя изолированными рабочими спаями

Срочно референдум и в состав России

Deutsche Welle: 

Сказка про Лукашенко. Кто отравил Навального? Сборы Лукашенко падают – "Заповедник", выпуск 134
Сказка про Лукашенко. Кто отравил Навального? Сборы Лукашенко падают –

Комментарий к теме «
»:
12 сентября 03:07

К вопросу отсутствия требований ПБ к дымовым трубам, в данных Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок их то же нет? НПА в области ПБ ведь?

Требования в пункте 7 : Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: ... по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы

12 сентября 02:48

Правомерно это или является нарушением?

Вопрос первый. Вопрос в большей части касается, вероятно, специалистов в области АСУ ТП.

Для инфо: объект нефтепереработки, ОПО 1 класса, ввод в эксплуатацию объекта - 1975 год. На трубопроводах выходных потоков продукта из печей, на позициях «Температура фракции 350…420 ºC из печи в колонну» и «температура отбензиненной нефти из печи в колонну». Регламентом предусмотрена установка двух датчиков температуры (на каждый поток). Одна позиция – предаварийная сигнализация, вторая – блокировка на останов печи (обе позиции - в системе ПАЗ). Эксплуатирующая организация объединила обе позиции в одном устройстве – установила термопреобразователи с двумя парами термоэлементов (в общей гильзе).

Вопрос: правомерно это или является нарушением п. 6.3.6, 6.3.8 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (или другой НТД)?

Фото одного примера, из многих, прилагаю: 

Так как… ссылка:

пункт 6.3.6. Для объектов, имеющих в составе технологические блоки I и II категорий взрывоопасности, не допускается использовать в качестве источников информации для систем ПАЗ одни и те же датчики, которые применяются в составе других подсистем АСУТП (например, в системе автоматического регулирования, в системе технологического или коммерческого учета).

пункт 6.3.8. Контроль за текущими показателями параметров, определяющими взрывоопасность технологических процессов с блоками I категории взрывоопасности, осуществляется не менее чем от двух независимых датчиков с раздельными точками отбора, логически взаимодействующих для срабатывания ПАЗ.

Аудит предприятия в области промышленной безопасности

Добрый день (вечер). По результатам аудита, в области промышленной безопасности, технологической установки нефтеперерабатывающего предприятия, у меня появились оч много вопросов. Прошу Вас проконсультировать в решении некоторых вопросов 

что разработчик ОБ должен быть этим лицом

Ок, спасибо. Но как то так: ссылка... 

Вопрос. Не вступят ли в противоречия требования, включенные в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, и обоснования безопасности? Какие требования применять?

Ответ. Закон о промышленной безопасности дает однозначный ответ на этот вопрос: обязанность организации — соблюдение требований, установленных обоснованием безопасности опасного производственного объекта (в случае его наличия).

Вопрос. Можно ли разработать обоснование безопасности для действующего опасного производственного объекта, эксплуатация которого осуществляется с отступлениями от требований промышленной безопасности к эксплуатации?

Ответ. Для действующего опасного производственного объекта, эксплуатация которого осуществляется с отступлениями от требований промышленной безопасности, каких-либо «индульгенций» не предусмотрено. Такой объект эксплуатировать нельзя.

кто в этом случае, по Вашему, может установить требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО в обосновании безопасности?

Добрый день (вечер) Виктор Михайлович. Разве не разработчик ОБ разрабатывает мероприятия, условия, требования? (ФЗ-116 глава 1, статья 1 ...условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта...) и далее ЭПБ ОБ п.30 ...оценка полноты и достаточности мероприятий, компенсирующих отступления от норм и правил в области промышленной безопасности...)

18 августа 18:30

Ну а чего вы...

Афтору нет же времени посмотреть в проектную, исполнительную документацию на объект. В которой и будет указано "куда отнести данные трубопроводы? к технологическим или пара и горячей воды?".

Вот и стеб, в меру моей ".....