Комментарий к теме «
»:
20 июня 14:04
Таnkist Т 64Б пишет:

Что-то по аварии не фигуриуют отчёты по обследованию. И дальнейший проект реконструкции хозяйства по приведению ( в том числе обваловки) к современным нормам.

Таnkist Т 64Б пишет:

Я не специалист по резервуарам, но если перелив шел через обвалование, значит объем недостаточный.

Еще пара фото резервуара. Я так понимаю крыша резервуара выгнулась внутрь?

Комментарий к теме «
»:
6 июня 07:08
Таnkist Т 64Б пишет:

Как понял место стыка днища и стенки. С инета всю информацию смотрю. 

Про таяние вечной мерзлоты информация может быть притянута. Насколько помню на "Надежде" скальные грунты находятся неглубоко и при строительстве должны были сваями забуриться в скальный грунт. 

Таnkist Т 64Б пишет:

где именно произошел разрыв резервуара № 5

Видео 

Комментарий к теме «
»:
6 июня 06:34
Таnkist Т 64Б пишет:

Судя по госзакупкам в 2018 году выполнялся ремонт днища резервуара №5 и ультразвуковой контроль 1000 п.м. сварных швов усиления днища.

 

Еще в 2018 году было "Разработка проекта по восстановлению геометрии и усилению стенок резервуара хранения дизельного топлива РВС-30000 ст. № 5"

Усиление на фото уже отвалилось.

Таnkist Т 64Б пишет:

Проект СП "Трубы промышленные дымовые и вентиляционные. Правила обследования".

 

Таnkist Т 64Б пишет:

Скоро, наверно в течении года, должен выйти СП "Трубы промышленные дымовые и вентиляционные. Правила обследования". В проекте СП написано, что распространяется на трубы высотой более 15 м.

Комментарий к теме «
»:
11.09.2019 07:04
Таnkist Т 64Б пишет:

Появилось отрицательное ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона ‎«О промышленной безопасности». 

 

Таnkist Т 64Б пишет:

АО «НТЦ «Промышленная безопасность», когда началась аттестация экспертов по постановлению №509, ввел свой стандарт СТО НТЦ ПБ 132247558.001-2015 "Порядок проведения технического диагностирования, обследования и освидетельствования технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах" и аттестацию специалистов ввел.

Сейчас, вероятно, у них будет большой интерес в аттестации специалистов, может с их подачи это все затеялось.

Таnkist Т 64Б пишет:

Нашел на https://kad.arbitr.ru решение суда, что срок давности экспертиз по трубам истек.

заключения экспертизы промышленной безопасности сооружений на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления ООО …….. зарегистрированы Управлением в Реестре экспертиз соответственно 10.01.2017, 25.07.2017, в связи с чем вмененное Обществу нарушение (проведение экспертизы объектов, не подлежащих такой экспертизе) могло было и должно было быть обнаружено в даты внесения сведений о проведенных экспертизах в Реестре экспертиз. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 27.09.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таnkist Т 64Б пишет:

Предписание РТН отменено

По всем пунктам?

Т.е. ЭБП труб котельных оставили?

Экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения …» ……. (Промышленная металлическая дымовая труба Н=31… котельной № …….), проведена при отсутствии требований промышленной безопасности к сооружениям нарушены требования пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

Ответ к комментарию «
Из ответа РТН (вырван из контекста):В связи с тем, что пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не предусмотрено установление федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности обязательных требований к сооружениям, в целях обеспечения их безопасной эксплуатации в настоящее время следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Принимая во внимание сказанное, считаем необходимым отметить, что обязательные требования о проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций фундамента мелкого залегания, на которых устанавливается оборудование, работающее под избыточным давлением, нормативными правовыми актами не установлены.Статья 4 п.3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;обоснованию безопасности опасного производственного объекта.Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Получается, что ФНП не могут устанавливать требования конкретно к ТУ и ЗС согласно 116-ФЗ. А согласно Статье 7 п.1. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (т.е. тех. регламенты, пользоваться которыми мы не можем при ЭПБ).Тогда требование п.26 пп.2) ФНП "Правила проведения экспертизы" "...положения НПА, устанавливающих требования к объекту экспертизы неправомерно и противоречит 116-ФЗ. Мне кажется должно быть: "требования к безопасной эксплуатации объекта экспертизы" или что-то вроде этого.Может мои рассуждения бред собачий. Конструктивная критика приветствуется.
»:
14.02.2019 15:03
Таnkist Т 64Б пишет:

в настоящее время следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Чтоб потом при проверке организации в предписании написать:

"Экспертиза проведена, в том числе, на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не предъявляемым к объекту экспертизы на основании части 1 статьи 42 указанного закона."

Таnkist Т 64Б пишет:

Судебные решения по результатам проверки одной организации. 1, 2.

Комментарий к теме «
»:
27.06.2018 16:52
Таnkist Т 64Б пишет:

Алексей Алёшин выступил в Совете Федерации

http://council.gov.ru/media/video/sd/V17OMrHe84g6be1Enf4Vq2dRF5y5LOgz.mp4 после 30 минуты

Мы обратились в правительство пересмотреть позицию о том, что башенные краны относятся к четвёртому классу опасности и перенести их в третий. Но правительство приняло такое решение, что перед тем, как перевести их в третий класс, нам нужно будет провести проверку всех башенных кранов — это внеплановые проверки. У нас в стране их чуть больше 14 тыс. в реестре — на сегодняшний день мы проверили уже порядка 8 тыс. Собираемся к следующему году завершить эту работу

По итогам уже проведенных проверок 68% башенных кранов эксплуатируются с нарушениями обязательных требований.

Где-то более серьёзные, где-то менее. Но, в принципе, отношение к соблюдению необходимых требований там, где есть возможность их не соблюдать, у нас, к сожалению, преобладает позиция «лучше я не буду соблюдать, а с меня не будут спрашивать». По окончанию проверки мы дадим конкретные предложения и будем переносить их в третий класс, чтобы они были у нас под надзором

Таnkist Т 64Б пишет:

С сожалением вынужден признать что наши попытки создать альтернативу "Закрытому клубу обучающих организаций" оказались тщетными.

Один из волонтеров (которые вопросы с ответами связывали на сайте) сдал с первого раза на 3 области, до четвертой лычки немного не дотянул. Мои поздравления ему.