Таnkist Т 64Б пишет:

АО «НТЦ «Промышленная безопасность», когда началась аттестация экспертов по постановлению №509, ввел свой стандарт СТО НТЦ ПБ 132247558.001-2015 "Порядок проведения технического диагностирования, обследования и освидетельствования технических устройств и сооружений на опасных производственных объектах" и аттестацию специалистов ввел.

Сейчас, вероятно, у них будет большой интерес в аттестации специалистов, может с их подачи это все затеялось.

Таnkist Т 64Б пишет:

Нашел на https://kad.arbitr.ru решение суда, что срок давности экспертиз по трубам истек.

заключения экспертизы промышленной безопасности сооружений на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления ООО …….. зарегистрированы Управлением в Реестре экспертиз соответственно 10.01.2017, 25.07.2017, в связи с чем вмененное Обществу нарушение (проведение экспертизы объектов, не подлежащих такой экспертизе) могло было и должно было быть обнаружено в даты внесения сведений о проведенных экспертизах в Реестре экспертиз. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 27.09.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таnkist Т 64Б пишет:

Предписание РТН отменено

По всем пунктам?

Т.е. ЭБП труб котельных оставили?

Экспертиза промышленной безопасности сооружения на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения …» ……. (Промышленная металлическая дымовая труба Н=31… котельной № …….), проведена при отсутствии требований промышленной безопасности к сооружениям нарушены требования пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

Ответ к комментарию «
Из ответа РТН (вырван из контекста):В связи с тем, что пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не предусмотрено установление федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности обязательных требований к сооружениям, в целях обеспечения их безопасной эксплуатации в настоящее время следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Принимая во внимание сказанное, считаем необходимым отметить, что обязательные требования о проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций фундамента мелкого залегания, на которых устанавливается оборудование, работающее под избыточным давлением, нормативными правовыми актами не установлены.Статья 4 п.3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;обоснованию безопасности опасного производственного объекта.Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Получается, что ФНП не могут устанавливать требования конкретно к ТУ и ЗС согласно 116-ФЗ. А согласно Статье 7 п.1. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (т.е. тех. регламенты, пользоваться которыми мы не можем при ЭПБ).Тогда требование п.26 пп.2) ФНП "Правила проведения экспертизы" "...положения НПА, устанавливающих требования к объекту экспертизы неправомерно и противоречит 116-ФЗ. Мне кажется должно быть: "требования к безопасной эксплуатации объекта экспертизы" или что-то вроде этого.Может мои рассуждения бред собачий. Конструктивная критика приветствуется.
»:
14 февраля 18:03
Таnkist Т 64Б пишет:

в настоящее время следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Чтоб потом при проверке организации в предписании написать:

"Экспертиза проведена, в том числе, на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не предъявляемым к объекту экспертизы на основании части 1 статьи 42 указанного закона."

Таnkist Т 64Б пишет:

За 2017 год идентичное письмо было, на форуме выкладывали.

И было судебное решение за установление сроков. Доводов не хватило наверно для судьи.

Таnkist Т 64Б пишет:

Судебные решения по результатам проверки одной организации. 1, 2.

Комментарий к теме «
»:
27.06.2018 19:52
Таnkist Т 64Б пишет:

Алексей Алёшин выступил в Совете Федерации

http://council.gov.ru/media/video/sd/V17OMrHe84g6be1Enf4Vq2dRF5y5LOgz.mp4 после 30 минуты

Мы обратились в правительство пересмотреть позицию о том, что башенные краны относятся к четвёртому классу опасности и перенести их в третий. Но правительство приняло такое решение, что перед тем, как перевести их в третий класс, нам нужно будет провести проверку всех башенных кранов — это внеплановые проверки. У нас в стране их чуть больше 14 тыс. в реестре — на сегодняшний день мы проверили уже порядка 8 тыс. Собираемся к следующему году завершить эту работу

По итогам уже проведенных проверок 68% башенных кранов эксплуатируются с нарушениями обязательных требований.

Где-то более серьёзные, где-то менее. Но, в принципе, отношение к соблюдению необходимых требований там, где есть возможность их не соблюдать, у нас, к сожалению, преобладает позиция «лучше я не буду соблюдать, а с меня не будут спрашивать». По окончанию проверки мы дадим конкретные предложения и будем переносить их в третий класс, чтобы они были у нас под надзором

Таnkist Т 64Б пишет:

С сожалением вынужден признать что наши попытки создать альтернативу "Закрытому клубу обучающих организаций" оказались тщетными.

Один из волонтеров (которые вопросы с ответами связывали на сайте) сдал с первого раза на 3 области, до четвертой лычки немного не дотянул. Мои поздравления ему.

Таnkist Т 64Б пишет:

http://gosnadzor.ru/service/objyavleniya/stamp%20expert/

Комментарий к теме «
»:
12.02.2018 12:50
Таnkist Т 64Б пишет:

http://volok.gosnadzor.ru/activity/gosudarstvennye-uslugi/epb/reestr/reestr.php

http://pech.gosnadzor.ru/activity/ekspertiza_opo/

http://zural.gosnadzor.ru/activity/expert2/

http://zab.gosnadzor.ru/activity/expert_OPO/sved_from_reestr/

http://enis.gosnadzor.ru/activity/expbopo/

http://sahal.gosnadzor.ru/activity/exspert/

 

Таnkist Т 64Б пишет:

имеется аж 4 эксперта

уже 5-ый появился. Отдельно геологоразведочные и геофизические работы.

Таnkist Т 64Б пишет:

Так если заключение признали заведомо ложным, его исключают из реестра и фактически у вас не проведена экспертиза промышленной безопасности. Инспектор может на это предписание выписать.

Комментарий к теме «
»:
8.02.2018 12:45
Таnkist Т 64Б пишет:

Э6 разделить хотят.

Таnkist Т 64Б пишет:

Удаленный регион. Дудинка. Там в отдельном здании стоит турбина от самолёта, если перестанет электричество поступать на ТЭЦ, она должна запуститься. Думаете турбина на данный момент запускалась?

Таnkist Т 64Б пишет:

сейчас все иначе....

В сентябре сдавал на 14 ЗС (3-я категория), все 4 задачи легкие были, 3 решил, все зачли. У соседа также на 14 ЗС (2-я категория) были аналогичные задачи, только в условия отличались. Соседу только 2 из 3 зачли, но у него ошибка в треугольной эпюре была в ц.т. Девушка на 12 ЗС (3-я категория) решала задачи. Все 4 легкие, давно разобранные были задачи. Ей все 4 зачли. Так что и в этом году фарт был.