О перечне ТУ ОПО, подлежащих экспертизе ПБ

На основе чего составляется перечень технических устройств, эксплуатирующихся на опасном производственном объекте, для которых в обязательном порядке необходимо установление срока безопасной эксплуатации и проведение работ по его продлению с проведением экспертизы промышленной безопасности или с иным участием экспертной организации?
Угрин Андрей Андреевич
6.07.2010 14:29
 27804

Комментарии:

Кравец Сергей Петрович
6.07.2010 16:40
Перечень такой уже составлен. На основание федерального закона 116-ФЗ. Смотрите также:
Постановление Правительства РФ от 11 августа 1998 г. N 928 "О технических устройствах, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации"
Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Госгортехнадзором РФ и Госстандартом РФ от 3 и 10 августа 2001 г.
Угрин Андрей Андреевич
7.07.2010 01:37 в ответ на #10352
Уважаемый Валерий Степанович! Спасибо за отклик!
Однако, я, а самое главное, проверяющий меня инспектор Ростехнадзора, не видит в тексте Пост. Правительства РФ от 11 августа 1998 г. N 928 ни слова о работе по продлению сроков безопасной эксплуатации, ни слова об обязательности проведения экспертизы ПБ именно для включенных в Перечень ТУ, и, соответственно, о необязательности таковых действий по отношению к ТУ, не включенных в данный Перечень. Речь здесь идет главным образом об обязательной сертификации.

Более конкретно: инспектор предписывает меня продлевать срок безопасной эксплуатации пресс-ножниц гидравлических (Код по ОК 005-93 — 38 2882 6), установленных в одном из производственных корпусов цеха, который (цех) является опасным производственным объектом.
Причина формулируется так: «ТУ, каким бы оно ни было эксплуатируется на (территории) ОПО, следовательно, работы по продлению срока безопасной эксплуатации следует проводить в соответствии с требованиями, установленными в Порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (утв. приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. N 195)».

Беспокоит то, что кроме пресс-ножниц, о которых идет речь, на нашем ОПО эксплуатируется еще множество иных ТУ, не имеющих признаков, содержащихся в Прил.1 к 116-му ФЗ, не включенных в Перечень ТУ … (Пост. Правительства РФ от 11 августа 1998 г. N 928), но на которые, я уверен, инспектор Ростехнадзора обратит свой взор позднее. Пока я не вижу прямой аргументации против. Житейская логика о том, что не нужно проводить экспертизу ПБ дырокола, который тоже можно посчитать техническим устройством. применяемом на ОПО, не является юридически обоснованным аргументом.
Очень надеюсь на помощь. Спасибо.
Скрытная Марфа Васильевна
7.07.2010 08:54 в ответ на #10365
Указанный документ (Порядок) не может устанавливать требований к ТУ, он устанавливает только требования к порядку (процедуре) продления срока безопасной эксплуатации. Ни Минприроды, ни Ростехнадзор не могут устанавливать обязательные требования к ТУ, им поручено только контролировать исполнение требований, установленных Правительством РФ, Президентом и Думой.
И, кстати, где Вы найдете эксперта по промышленной безопасности пресс-ножниц.
Очень советую обратиться в Ростехнадзор с письмом. Пишите в общественную приемную. Они отвечают примерно в течении месяца.
Т А М
7.07.2010 10:58 в ответ на #10365
По моему Указ Президента РФ от 23 июня 2010 г. № 780 о переподчинении Ростехнадзора правительству ставит под сомениие правомочность документов Минприроды в области ПБ и скорее всего будут отменены.
Навено стоит чуть подождать и скоро исчезнет "Причина" необходимости проведения экспертизы ПБ прес-ножниц.
Скрытная Марфа Васильевна
6.07.2010 20:26
Никакого такого перечня нет. О том, что экспертиза промышленной безопасности технических устройств " в законе", действительно узнаем из закона, for it is written "Объектами экспертизы промышленной безопасности являются:

- технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах
…"
В указанных Валерием Степановичем документах говорится о сертификации. К экспертизе эти документы, увы, не имеют отношения (о чем экспертные организации сильно переживают:(, а то мы бы всем показали…)
О необходимости экспертизы технических устройств и о том, в каких случаях эта экспертиза проводится, говорится в разных документах. Например, в положениях по проведению экспертизы в различных отраслях, в порядке продления срока безопасной эксплуатации ТУ, в Правилах.
Кравец Сергей Петрович
7.07.2010 10:11 в ответ на #10358
Согласен, что перечня технических устройств, которым необходимо проводить ЭПБ нет. Однако у Ростехнадзора, как и у женщин - своя логика. Неоднократно обсуждая этот вопрос с представителями РТН (достаточно высокого ранга), выявилась следующая история с географией:
1. ТУ, применяемые на ОПО, проходят ЭПБ в установленном порядке (статья 7, п.5).
2. ТУ, применяемые на ОПО, подлежат сертификации (ст. 7, п.1).
3. Перечень ТУ, подлежащих сертификации есть (ссылку см. выше).
Следовательно, ТУ, применяемые на ОПО и перечисленные в Перечне, должны проходить ЭПБ. А так как основная цель ЭПБ - продление срока эксплуатации (кто-нибудь может возразит?), то - каждое ТУ из Перечня должно иметь срок эксплуатации и до его истечения необходимо его заменить или провести ЭПБ.
На практике ЭПБ проводится, естественно, не всем ТУ, а, скажем прямо, тем, которые прямо или косвенно перечислены в различных НТД (сосуды, ГПМ, большое насосно-компрессорное оборудования и т.д.).
ОДНАКО это- КОЗЫРНЫЙ ТУЗ В РУКАВЕ РОСТЕХНАДЗОРА!!! Если, не дай Бог, у вас на ваших прессножницах случится несчастный случай, то непроведение ЭПБ ляжет дополнительным камешком на чашу весов обвинения. А может и не ляжет….
Скрытная Марфа Васильевна
7.07.2010 12:04 в ответ на #10369
Очень затруднительно проводить экспертизу промышленной безопасности ТУ, к которым требования промышленной безопасности не предъявляются :))). Но за деньги можно.
Угрин Андрей Андреевич
7.07.2010 20:15 в ответ на #10369
Мой случай несколько иной.
Мы, как раз, проводим ЭПБ всех ТУ, которые эксплуатируются у нас и при этом входят в Перечень. С этим у нас проблем нет.
Но сейчас с меня требуют ЭПБ технических устройств, которые как раз в перечень-то не входят. Да и аварий на моих пресс-ножницах даже теоретически быть не может. Несчастный случай — да, отказы, поломки, — да, а авария — нет!
И еще раз повторюсь, мой случай на нашем заводе — это только «первая ласточка». Если прецедент состоится, предвижу вал предписаний по другим ТУ, другим цехам, другим заводам. Вот экспертные организации будут рады возросшему спросу на их недешевые услуги.
Скрытная Марфа Васильевна
8.07.2010 05:40 в ответ на #10387
Повторюсь: пишите в центральный аппарат. Если правильно составить запрос, то ответ Вам скорее всего понравится.
Кравец Сергей Петрович
8.07.2010 06:54 в ответ на #10396
Согласен. Как ни странно, но, как правило,ответы из Москва прагматичны и "нормальны".
Есть еще выход - скажите инспектору, чтобы выписал предписание и пригрозите, что не примете его и доведете дело до суда. Как правило, срабатывает. Обычно инспектор выписывает предписание, которое предприятие может принять.
Угрин Андрей Андреевич
8.07.2010 23:04 в ответ на #10396
А при центальном аппарате, или где-нибудь еще (подразумеваю интернет) нет ли (не известен ли Вам?) некоего "Консультационного" органа, возможно платного? Прежде чем переходить на язык официальной преписки, хотелось бы для себя окончательно разобраться в ситуации.
Ну бывают пробелы в различных секторах правового поля, но не такие же зияющие! Ведь цена вопроса просто беспредельная, если проявить активность. Я намекаю на рынок экспертиз.
Т А М
12.07.2010 08:11 в ответ на #10412
На официальном сайте Ростехнадзора (http://www.gosnadzor.ru/) есть раздел - "Специалисты отвечают" или как подобный. Правда ответ приходится ждать 2-3 месяца и то не обязательно дождетесь. У некотроых экспертных организаций тоже есть соответствующие разделы (не могу привести - рекламой не занимаюсь).
Кравец Сергей Петрович
12.07.2010 14:18 в ответ на #10425
Ответ с официального сайта Ростехнадзора приходит в течение месяца. Проверено на практике и неоднократно. Главное - четко и правильно заполнить все графы послания и получить уведомление, что запрос принят.
Т А М
12.07.2010 16:05 в ответ на #10428
а я в 2008 ждал 3 месяца - на один вопрос ответили, а второй потерялся
Угрин Андрей Андреевич
13.07.2010 23:04 в ответ на #10433
Аркадий Михайлович, Валерий Степанович! Спасибо! Завтра же попробую.
Угрин Андрей Андреевич
13.07.2010 23:09
Большой вопрос ко всем!
Неужели изложенный мною случай — единственный прецендент? Никто не сталкивался с такой проблемой?
Повторюсь: увеличение спроса на услуги экспертных организаций за счет расширения (отсутствия ограничения) перечня ТУ, подлежащих ЭПБ, это же Клондайк, Эльдорадо!
Задумчивый Виталий Станиславович
14.07.2010 09:41 в ответ на #10469
Уважаемый Андрей Андреевич! Я считаю, что первично необходимо определить, что же такое опасный производственный объект. Я думаю Вы помните, что для того, чтобы объект стал опасным, он должен обладать некоторыми признаками, так вот, нет такого признака опасного производственного объекта, как эксплуатация указанных Вами пресс-ножниц. При проведении идентификации ОПО Вы не указываете не регистрируемые в Ростехнадзоре технические устройства, т.к. это не является признаком ОПО. Соответственно и действия, которые Вы производите с указанными выше пресс-ножницами не будет являться экспертизой промышленной безопасности. Техническое освидетельствование, дефектоскопия, осмотр, но не экспертиза. А вообще, по желанию заказчика можно провести дефектоскопию или техническое освидетельствование (только так) чему угодно, даже фонарному столбу.
Кравец Сергей Петрович
14.07.2010 12:22 в ответ на #10474
Виталий Станиславович! Аплодирую! Вы попали в самую суть!!! Именно те технические устройства, которые определяют объект, как ОПАСНЫЙ, должны проходить ЭПБ. Только вот, к сожалению такой чеканной фразы ни в одном нормативном документе нет!!!
Скрытная Марфа Васильевна
26.10.2010 07:17 в ответ на #10480
Ко всем остальным ТУ, кроме Вами указанных, требования промышленной безопасности не предъявляются и ЭПБ этих устройств не может быть проведена. Никаким образом.
Щукин Сын .
13.02.2014 10:16 в ответ на #10469
В одном из последних номеров журнала "Безопасность труда в промышленности" за 2013г. промелькнула информация о том, что "исчерпывающий перечень ТУ, подлежащих ЭПБ" якобы уже разработан. Сколько не искал - не нашел.
инспектор _ _
13.02.2014 11:12 в ответ на #34224
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

В сведениях характеризующих ОПО указывается:
Наименование входящего в состав ОПО
Краткая характеристика опасности
Марка технического устройства, его регистрационный номер (если есть), заводской номер; наименование опасного вещества
Характеристика, ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию, характеристика и кол-во опасного вещества
КАКИЕ ТУ УКАЗАНЫ В СВЕДЕНИЯХ - ТЕ И ПОДЛЕЖАТ ЭКСПЕРТИЗЕ.
Щукин Сын .
14.02.2014 09:32 в ответ на #34231
согласитесь, что формулировка "технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта." не просто очень расплывчата, а очень сильно. Насколько я знаю разработан точный перечень машин и механизмов, вот только найти его не просто.
Гость 36668
25.10.2010 17:56
Перечень технических устройств есть. ПРИКАЗ ГОСГОРТЕХНАДЗОРА РФ ОТ 27.08.2001 N 115 http://lawrussia.ru/texts/legal_937/doc937a672x642.htm
Дырокол - технеческое устройство, не подлежащее сертификации и экспертизе, как ведро.
Скрытная Марфа Васильевна
26.10.2010 07:22 в ответ на #11839
А причем тут экспертиза промышленной безопасности? В указанном приказе про экспертизу не говорится. Экспертиза промышленной безопасности и обязательная сертификация - это разные вещи. Они даже называются по разному. И даже пишутся по разному.
Ягуар Анатолий Александрович
1.11.2010 18:18 в ответ на #11852
Да, по идее вещи разные, но при получении разрешения на применение требуется либо сертификат, либо заключение экспертизы, получается одно и тоже.
Белов Андрей Александрович
27.10.2010 17:38 в ответ на #11839
Интересно, а данный документ как перекликается с новым техрегламентом "О безопасности машин и оборудования"…. там свой перечень.
смирнов василий владимирович
27.10.2010 03:20
Возможно, ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах
т.к. для получения разрешений на применение требуется заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства (п. 28)
Белов Андрей Александрович
27.10.2010 17:37
На самом деле, озвученный вопрос - это вопрос взаимоотношений с инспектором ростехнадзора и ничего больше. Инспектор все понимает. Но, видимо не сложилось что-то. Согласен, что выход - написать запрос в РТН. Однако, в свете последних союбытий с законодательной базой, вряд ли дождетесь быстрого ответа.
Гость 39221
2.02.2011 04:12
Экспертизе промышленной безопасности подлежат только те устройства, на которые имеются ПБ!!! Именное этот документ устанавливает порядок обследования и критерии определения пригодности объекта к дальнейшей эксплуатации. На остальных ТУ экспертиза промышленной безопасности не проводится ввиду отсутствия нормативной базы по ее проведению (на каком основании определять возможность и срок дальнейшей эксплуатации?). И еще!!! Ростехнадзор может потребовать проведение ЭПБ только тех объектов (технических устройств), которые зарегистрированы в гос. реестре ОПО и имеют соответствующие рег. номера. На остальное оборудование ЭПБ не предусмотрена законом и соответственно надзорный орган не может регистрировать такие Заключения. А тех. диагностирование можно провести чего угодно, хоть вешалки.
Скрытная Марфа Васильевна
2.02.2011 05:38 в ответ на #13209
Почти так. Экспертиза промышленной безопасности может быть проведена для тех ТУ, для которых нормативными актами установлены требования промышленной безопасности, т.к. если такие требования не установлены, то отсутствует предмет экспертизы. При этом не все ТУ, для которых установлены требования ПБ подлежат регистрации в Ростехнадзоре (некоторые сосуды, грузоподъемные краны).
Граждане эксперты, на кой вам нужны какие-то списки? Вы что, так привыкли списывать, что уже своя голова не работает?
В нормативных документах всё есть. Читайте, и вам откроется.
Гость 29780
3.02.2011 10:25 в ответ на #13210
Вся проблема в том, что в 116-ФЗ нет определения, что такое ТУ, хотя весь закон на нем построен. Так, что инспектор может под этим понятием понимать все что угодно. Требования промышленной безопасности - это обязательные требования, установленные, в том числе, и в нормативных технических документах (п.1 ст.3 ФЗ). Для любого ТУ, в том числе и пресс-ножниц и.т.п. найдется свой документ (РД, ГОСТ и.т.п.). Так что правовй пробел отдает все на откуп инспектору, который заинтересован в том, чтобы больше проходило через него заключений ЭПБ и понятно почему.
Скрытная Марфа Васильевна
4.02.2011 05:11 в ответ на #13235
Не всякий документ - нормативный акт. Мало ли что где написано.
Кравец Сергей Петрович
3.02.2011 17:31
Марфа Васильевна. Вопрос на засыпку.
Сосуд попадает под правила 576, но не регистрируется в РТН. По истечении срока эксплуатации делать ЭПБ для его продления?
Аналогично по кранам. Те, что не зарегистрированы в РТН должны проходить ЭПБ?
Щукин Сын .
13.02.2014 10:23 в ответ на #13247
Должны, если ТУ попадает под правила, и этими правилами регламентировано проведение ЭПБ данному оборудованию. Однозначно. Другое дело, что инспектора Ростехнадзора не лезут в оборудование, которое не подлежит регистрации. Этот момент может сыграть тогда, если случиться авария или НС на этом объекте.
Скрытная Марфа Васильевна
4.02.2011 05:05
Раз требования промышленной безопасности к этим ТУ предъявляются, то и экспертиза проводится. Такие случаи в нашей организации не редки. В Ростехнадзоре случаются сложности с утверждением таких заключений, но это их сложности.
Кравец Сергей Петрович
5.02.2011 10:03
А если так посмотреть:
1. Есть ТУ, регистрируемые в РТН.
2. РТН осуществляет надзор за ТУ, которые зарегистрированы (о существовании других он якобы не знает).
3. Следовательно, по данным ТУ необходимо проводить все, что положено по НТД (ЭПБ, ревизию, техосвидетельствование и пр.).
4. По остальным - оставить под ответственность предприятия.
Скрытная Марфа Васильевна
7.02.2011 05:43
В случае чего прокурор в такие логические препирательства вступать не станет (и правильно!). Требования промышленной безопасности распространяются на все технические устройства, перечисленные в Правилах, не зависимо от того, регистрируются они в Ростехнадзоре или нет.
Кравец Сергей Петрович
8.02.2011 06:05
;-(
Демаков Евгений Иванович
8.02.2011 08:38
С удовольствием следил за этой дискуссией несколько месяцев, очень познавательно.
Пример по теме: на нашем предприятии большое кол-во нерегистрируемых кранов, на которые распространяются ПБ 10-382-00 (грузоподъемностью от 0,5 до 3 т.). Естественно, ни кто и ни когда их не подвергал ни каким ЭПБ. Всем, кто непосредственно отвечает за надзор на предприятии, было понятно, что инспектору РТН они «до фени». Так все жили спокойно, следили самостоятельно за их тех.состоянием и продолжали ни чего не подозревая их эксплуатировать. Но, после очередной проверки московской комиссией по пром.безопасности предприятие получило замечание: "Почему не проводится ЭПБ кранам, отработавшим нормативный срок эксплуатации?" Начальники быстро принялись устранять замечания, как результат - получился перечень почти из 4 сотен единиц нерегистрируемых кранов, которым необходима ЭПБ! Лакомый кусок для экспертных организаций. Кто владеет ценами, понимают о каких суммах идет речь. Ну, не мне считать расходы на безопасность нашего предприятия. Решение принято, разбили на три года этот перечень, будем проводить экспертизы. А через два-три года опять все по-новой, чтобы продлить срок разрешенной эксплуатации. И, опять несколько миллионов на ветер. Видимо, скоро дойдем и до комплексного обследования направляющей балки, по которой катается таль грузоподъемностью 1 тонна.
Правила и законы - это, конечно, хорошо, но как на быть с разумом? Ведь потенциальная опасность от электротали грузоподъемностью 0,5-1 тонну невелика. Сдесь можно долго дискутировать о грани опасности и, конечно, найдутся те, кто сможет доказать, что проведение ЭПБ электроталям жизненно необходимо. На мой взгляд, это желание отстоять интересы экспертных организаций, а не ответственность за пром.безопасность.
Скрытная Марфа Васильевна
9.02.2011 05:45 в ответ на #13316
4 сотни кранов - 8 миллионов. За три года. Не гигантская сумма для предприятия, у которого 4 сотни только незарегистрированных кранов.
А насчет разумности требований - это не к экспертным организациям. Мы эти требования не разрабатываем. Пишите, обращайтесь, убеждайте, требуйте. Не мне же этим заниматься :)).
Угрин Андрей Андреевич
19.02.2011 03:39
Простите, что зачинщик долго не сообщал, как дела.
А дела грустные.
1. Единственный ответ был получен на наш официальный запрос из журнала «Промышленная безопасность». Оригинальностью не отличался — ПРОВОДИТЬ! И более никакой конкретики.
2. Пришлось провести. Эксперт очень долго выискивал требования ПБ к нашим ТУ. И если к стационарным ленточным конвейерам кое-что нашел, то для пресс-ножниц и щековой дробилке СМД 110 ему пришлось притягивать за уши вполне себе общие требования о наличии распоряжений об ответственных, наличии инструкций, исправности блокировок, о закрытых кожухами вращающихся частях…
Весьма показательны замечания к дробилке: а) «отсутствует проектно техническая документация» (чертежи), и это на покупное-то изделие, б) «лестница на площадку для обслуживания дробилки не имеет отбортовки по низу ограждения».
3. Стоимость заключения, примерно 20-ти листов А4 с цитатами из нормативных документов и ксерокопиями лицензий и наших распоряжений, составила более 100 тыс. руб. (это примерно 10% стоимости новой дробилки или стоимость трудозатрат на приличный капитальный ремонт).
К слову сказать, капитальный ремонт такому типу устройств вряд ли когда нужен, а уж представить аварию такого ТУ в том смысле, как ее определяет ФЗ, может человек с очень большим воображением.
4. Безуспешно пытаюсь найти в интернете орган, который мог бы более мене официально или хотя бы авторитетно выступить в роли третейского судьи между нами и РТН, или, что было бы совсем хорошо, произвел бы анализ обсуждаемого правового сегмента на коррупционную составляющую.
А вместо резюме попробую изменить вопрос: какой орган может сегодня в стране может рассудить РТН и поднадзорные организации не с позиции буквы существующего законодательства (возьму на себя наглость утверждать, что в части обсуждаемой и иных аспектов оно далеко от совершенства), а … ? я даже не знаю с какой позиции…
Лапин Евгений Юрьевич
1.03.2011 12:19 в ответ на #13547
Простите за нескромный вопрос, а эксперт в какой области подписался под сим заключением ЭПБ? По поводу замечайний.. Это показатель того, что эксперты работали, а не просто пришли.. По поводу лестниц и площадок… Здесь обсуждалось
Скрытная Марфа Васильевна
21.02.2011 04:52
Я даже знаю, почему эксперт взял так дорого - "Сделай то, не знаю что". Это всегда дорого стоило. А заключения утверждены в Ростехнадзоре? Можно выложить здесь письмо об утверждении и лист с выводами экспертов?
Гость 39989
1.03.2011 12:58
Всем добрый! Решил присоединиться к дискуссии. У меня все несколько сложнее чем одна дробилка и пресс-ножницы, у меня целый завод по производству цемента. Т.е. огромное кол-во дробилок разных типов, конвейеров, есть химия, есть сосуды, грузоподъемное. Признаки опасности, наличие оборудования под давлением, грузоподъемное и обогащение. По признаку обогащение, получается, что дробилка подпадает под 116-ФЗ, но толковых требований кроме Тех регламента на машины и оборудование и пары ГОСТов нет. Ну есть еще ПБ 03-571-03, но он достаточно общий как и тех регламент. Какие еще есть требования? За что может уцепиться надзор при пуске в эксплуатацию? Нужно ли на датчики положения и датчики скорости сертификат утверждения типа, ведь датчики показывают только 0 и 1.
корямин максим евгеньевич
14.03.2011 22:56
Еще немного на эту тему.
1) Вот например, ТУ - "тупиковые упоры" для подкрановых путей башенных, стреловых и козловых кранов. В административном регламенте на выдачу разрешений их нет и явно про них не сформулировано. А в РД 10-08 есть, как быть? ЭПБ, разрешения? И это для для 25кг железа, которые на коленке на каждой стройке варят и на путь ставят (их успешно краны перпрыгивают). Мы краностроительный завод, так нас - за горло. А что вокруг???
2) Связи крепления башенных кранов к зданиям. Комментарий зи ЦА Ростехнадзора - это "опоры технологического оборудования". ЭПБ(1,5 месяца), разрешение (60 суток)? При этом испытать и нагрузить связь для каждого конкретного случая оригинальную по проекту возможно только на строительном объекте в реальных условиях? Кому нужен простаивающий в течение 90 суток кран?
Итоги:
1) Перечни ТУ должны быть конкретезированы, классифицированы. А сведения эти должны быть в том же регламенте.
2) Владеем КД, расчетами, гигантским опытом серийного производства и возможностью постройки испытательных стендов для связей крепления башенных кранов к зданиям. МОЖНО РАЗВИТЬ ТЕМУ и ЗАВИНТИТЬ "ГАЙКИ" по вопросу тупиковых упоров и "пристежек" (работающих высотных кранов с в стране более 800 шт).
Лже Дмитрий Юрьевич
25.01.2013 19:27
Здравствуйте.

Относится ли манометр, стоящий на сосуде к ТУ?

На заводе встречаются в эксплуатиции манометры 1960-1980 годов выпуска. Контрольные проверки проходят, поверки проходят. Нормативных сроков службы на них нет, но если они являются ТУ, то подпадают под пункт 3.2.1 РД 09-539-03 (срок службы до ЭПБ не более 20 лет).
климов иван викторович
25.01.2013 20:31 в ответ на #26247
манометры с установленной периодичностью должны подвергаться поверке, как только он не сможет пройти поверку (неисправность, точность показаний не соответствует и т.д.) то он выбраковывается - и все.
менчугин александр васильевич
25.01.2013 21:11 в ответ на #26247
"технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта".

это термин из 116-фз. конечно, при достаточной демогогии, можно и манометры подвести под данное определение. но при разумном подходе, манометры и прочие измерительные, контрольные приборы не подходят под данный термин. хотя…
Лже Дмитрий Юрьевич
28.01.2013 12:15 в ответ на #26247
Спасибо за ответы.

Под определение ТУ из 116-ФЗ манометры попадают с трудом. Но, в прошлогоднем предписании было замечание: "Не проведена замена контрольно-измерительных приборов, работающих в системе сигнализации и блокировки, которые имеют срок эксплуатации более 20 лет: электроконтактные манометры ЭКМ-1".
Основание: ссылка на ст.13 116-ФЗ, на п.3.2.1 РД 09-539-03.
Рекомендации: "Не допускать к эксплуатации контрольно-измерительные приборы со сроком службы более 20 лет".

Хоть простой манометр и не участвует ни в каких системах, вопрос все равно возник.
Скрытная Марфа Васильевна
29.01.2013 05:13 в ответ на #26274
А в чем проблема? Если уж дошло до маразма, то сделайте им экспертизу промышленной безопасности, утвердите ее в Ростехнадзоре, а затем письмо об утверждении выложите здесь, на этом сайте, на всеобщее осмеяние. Страна должна знать своих героев.
Морепанова Татьяна Александровна
6.02.2013 16:41
Манометры 60-80 годов еще стоят? Не смешите меня. Стекло мутнеет, жестянка ржавеет - НЕ ВЕРЮ!!!!
Гость 55593
15.07.2013 15:18
Всем добрый день! У меня вопрос: в чем разница между экспертизой ПБ ТУ и освидетельствованием и диагностированием ТУ?. Инспектор написал предписание: провести освидетельствование и диагностирование аспирационных систем на элеваторе.
спасибо за ответ.
Скрытная Марфа Васильевна
16.07.2013 08:35 в ответ на #30009
Думаю, что надо понимать так: оборудованию, которое не отработало назначенный ресурс провести освидетельствование, а тому, которое отработало - диагностирование. По результатам диагностирования должно быть выдано заключение ЭПБ.
Думаю, что это предписание надо официально отправить начальнику того инспектора и попросить прояснить, что надо сделать, со ссылками на нормативные акты.
Шептало Виталий Артурович
15.07.2013 16:13
ТО и ТД ТУ при проведении их вне назначенного срока службы - составляющие части мероприятий по ЭПБ. См. статью 7 ФЗ №116-ФЗ и приказ Минприроды от 30.06.2009 №195
Гость 57620
20.11.2013 13:27
Всем добрый день! Подскажите, требуется продление срока эксплуатации на гидроключ (OIL Country, для свинчивания и развинчивания НКТ)?
Буланов Илья Александрович
27.01.2014 14:59
Добрый день! Подскажите пожалуйста, подлежит ли ЭПБ водогрейный котел "ВКШ Украина"??? В предписании инспектор написал: "не проведено техническое диагностирование специализированной организацией водогрейных котлов, отработавших расчетный ресурс". Заказчик "хочет", чтоб мы провели этим котлам ЭПБ…
инспектор _ _
27.01.2014 15:45 в ответ на #33587
на какой НПА была ссылка в предписании?
Буланов Илья Александрович
27.01.2014 16:36 в ответ на #33591
"Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" п.13.2
инспектор _ _
27.01.2014 16:42 в ответ на #33592
Т. е. эти котлы не попадают под промбезопасность.
Васильченко Виталий Евгеньевич
27.01.2014 18:00 в ответ на #33595
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Т. е. эти котлы не попадают под промбезопасность.
Не факт - п.1.1 "Правил……", п.1, статьи 2, ФЗ-116.

…Заказчик "хочет", чтоб мы провели этим котлам ЭПБ…
В случае ОПО заказчик правильно "хочет"- п.2, статьи 7 ФЗ-116, п.6, глава 1, ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»….
К слову, "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" входят в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора (П-01-01-2013).
Буланов Илья Александрович
27.01.2014 18:34 в ответ на #33598
Благодарю за ответы! И все же, если брать в учет вышеупомянутые ссылки на ФЗ и новые "Правила…", то этим котлам нужно провести ЭПБ. Так и поступим! Хоть они и на угле…

Почему интересуюсь этим всем: в прошлом году делали котлы НР-18, контракт на ЭПБ был, (ибо инспектор накатал предписание ранее, что нужна ЭПБ!). Сделали Заключения ЭПБ, отдали на регистрацию, через месяц пришел отказ: "указанные установки не являются ТУ, используемыми на ОПО, т.е. не имеют признаков опасности…Соответственно, указанные установки не требуют проведения ЭПБ."
инспектор _ _
27.01.2014 18:49 в ответ на #33600
Если у вас котлы не входят в состав ОПО то экспертизу промышленной безопасности проводить не требуется. и правильно вам прошлый раз написали. Ладно еще экспертной не вставили за то, что провела экспертизу.
Васильченко Виталий Евгеньевич
27.01.2014 19:57 в ответ на #33603
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
В случае ОПО заказчик правильно "хочет"
инспектор _ _
27.01.2014 21:42 в ответ на #33607
Судя по котлам на угле, вряд ли это ОПО.
Буланов Илья Александрович
27.01.2014 21:58 в ответ на #33603
Вообще на тех котельных, где использовались котлы НР-18, не было никаких документов (только журнал операторов)…и там вообще ничего не понятно было. Но горелки на них были газовые, т.е. это объект газопотребления и газораспределения, следовательно там подлежат ЭПБ и котлы и само здание котельной…
инспектор _ _
27.01.2014 22:31 в ответ на #33612
Ну если по газу не исключались то ЭПБ вполне.
Иванов Николай Сергеевич
30.03.2017 15:10 в ответ на #33600
Добрый день! У вас есть формуляр (схемы контроля) НК котла НР-18?
Сотникова Светлана
12.02.2014 14:19
Добрый день! Подскажите пожалуйста бон заградительный является ли техническим устройством?
Митусов Евгений Леонидович
12.02.2014 15:07 в ответ на #34191
Ответ не специалиста в данной области
ГОСТ Р 53389-2009 (ИСО 16165:2001)
п. 30 Бон: Плавучий механический барьер, используемый для контроля движения плавающих субстанций.
Входит в состав определенной системы , …например "система получения нефти из нефтяного пятна", где Система - Комбинация устройств для восстановления пролитой нефти.
Согласно N 116-ФЗ (Ред. от 02.07.2013 N 186-ФЗ)
Статья 1
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта;
(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
Думаю, что плавучий бон попадает под данное определение, если конечно он эксплуатируется на ОПО
Васильченко Виталий Евгеньевич
12.02.2014 15:28 в ответ на #34192
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
….механический барьер, используемый для контроля движения плавающих субстанций…
… и не только для этого: бон заградительный - это ещё и защитное заграждение, в частности для локализации и ликвидации розливов (разрешение на применение, сертификат соответсветствия, паспорта и всё такое).
…бон заградительный является ли техническим устройством?
Да, если эксплуатируется на ОПО.
Сотникова Светлана
12.02.2014 17:06 в ответ на #34195
У меня ещё тогда вопрос. Бон импортного производства, (раз это техническое устройство) то согласно № 116-ФЗ (Ред. от 02.07.2013 N 186-ФЗ) до начала применения на опасном производственном объекте он подлежит ЭПБ. А какими нормативными документами в этом случае руководствоваться?
Васильченко Виталий Евгеньевич
13.02.2014 11:24
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Достаточно сертификата соответствия ТР.
Ответ не специалиста:
Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза:
Продукция, предназначенная для гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера………………
Гость 59733
7.03.2014 19:25
Прошу пояснить правомочность применения п. 264 Федеральных норм и правил ПБ "Правила безопасности ОПО, на которых используются ПС". вступающих в силу с 07.03.2014 г., противоречащего п. 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ
Васильченко Виталий Евгеньевич
8.03.2014 00:57 в ответ на #35196
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Николай Дмитриевич, вы не ошиблись адресом?: "Прошу пояснить….". Это не сайт Ростехнадзора, у данного Форума другие задачи.
Уж извините, Вы не из этих? рукоблудитилей, то бишь менеджеров? Прошу понимания за резкий вопрос, чем могу - помогу.
Гость 59744
8.03.2014 15:20 в ответ на #35205
Вы меня тоже извините. Этот вопрос явно не к Вам.
Васильченко Виталий Евгеньевич
8.03.2014 18:15 в ответ на #35221
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Добрый день Николай Дмитриевич.
Не мы такие - законы такие.
Для того, чтобы получить "оф. ответ", имеющий юридическую силу, советую задать Ваш вопрос, на странице ЦА Ростехнадзора, в разделе "вопрос-ответ".
Гость 59403
27.03.2014 18:17 в ответ на #35223
Разъяснения по этому вопросу запрошены у Ростехнадзора официально:

http://www.bpto.org/documents/BPTO_fnp_Rostehnadzor_letter.pdf

Срок для ответа, с учетом времени на пересылки по почте, ещё не истек.
Как только будет получен ответ, опубликую.
Т А М
20.08.2014 19:04 в ответ на #36123
Присоединяюсь
ПОЖАЛУЙСТА выложите в помощь МНЕ или для справок ЭПБшникам
Беляев Геннадий Сергеевич
20.08.2014 21:09 в ответ на #40608
ООО "Эталон"
Ранее уже выкладывался ответ РТН на это письмо
PDF
43854.pdf
Скачать файл
Т А М
20.08.2014 21:20 в ответ на #40612
Спасибо Геннадий Сергеевич
Просто забыл, что автокран в момент подъема превращаеться в сооружение:)) и поддержал вопрошающего (куда мы без них?)
Гость 62277
20.08.2014 18:17
Добрый день. Опубликуйте ответ РТН.
Т А М
20.08.2014 19:27
Присоединяюсь к просьбе Виталия
ПОЖАЛУЙСТА выложите в помощь МНЕ или для справок ЭПБшникам