Подаём замечания к ФНП по подъёмным сооружениям (утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461).

Вадим Николаевич, если возможно, пришлите, пожалуйста, ваши 6 замечаний. Думаю, для начала обсуждения это будет очень полезно.

Разбор положений Сводный отчёт.docx (в рамках ОРВ проекта приказа Ростехнадзора о внесении изменений в ФНП ПС, Приказ №461)

📄 Пункт 1 (по тексту Сводный отчёт.docx)

Структурированный разбор:

1. Проблема: превышение рамок Поручения Правительства
   Поручение Григоренко предусматривало внесение изменений только по чек-листам разрешительной деятельности. Проектируемые изменения в ФНП выходят за эти рамки, что не обосновано.
2. Пример: Пункт 58 ФНП (новая редакция проекта)
   Краны ≤10 т при переводе на радиоуправление с демонтажом кабины предлагается снимать с учета в реестре ОПО. Это противоречит:
   - ст.2 п.2 ФЗ №116-ФЗ;
   - п.10 и п.14 Приказа №471.
3. Пример: Пункт 251 ФНП (новая редакция проекта)
   Вводится требование о наличии "сведений о внесении ПС в состав ОПО". В действующей редакции — "сведения о постановке ПС на учет" (ведомственный учет). Понятие "внесение ПС в состав ОПО" отсутствует в законодательстве.
4. Правовые основания:
   ОПО ≠ ТУ / ПС → ОПО = производственная площадка (Приказ №471, п.10). Ведение ведомственного учета ТУ возможно, но не в виде нового обязательного требования к организациям.

Вывод по Пункту 1:

• ✅ Позиция Минэка обоснована.
• ✅ Введение режима снятия ПС с учета ОПО противоречит действующему праву.
• ✅ Понятие "внесение ПС в состав ОПО" — юридически некорректно.
• ✅ Необходимо исключить спорные положения из проекта ФНП или привести Приказ №471 в соответствие — что не сделано.

📄 Пункт 2 (по тексту Сводный отчёт.docx)

Структурированный разбор:

1. Проблема: ведомственный "учет" ТУ превращается в обязательное требование
   Закон №116-ФЗ не предусматривает обязанностей по постановке ТУ (ПС) на учет. Единственное обязательное действие — регистрация ОПО (ст.2 п.2 ФЗ №116-ФЗ).
2. Позиция по Приказу №471:
   П.14 Приказа №471 → организация уже предоставляет сведения о ТУ / ПС в составе сведений об ОПО. Этого достаточно для ведения учета ТУ на уровне Ростехнадзора.
3. Принцип правомерности требований (ФЗ №247-ФЗ, ст.2 ч.3):
   Новые обязательства (например, постановка ПС на учет) могут устанавливаться только федеральными законами. В ФЗ №116-ФЗ такой обязанности нет.
4. Оценка избыточности:
   Введение "учета ТУ" через ФНП создаст необоснованные расходы для организаций. Ведомственный учет ТУ может вестись без перекладывания новых обязанностей на бизнес.

Вывод по Пункту 2:

• ✅ Позиция Минэка обоснована.
• ✅ Обязанность по постановке ТУ (ПС) на учет не закреплена в законодательстве.
• ✅ Предложения ФНП по "учету ТУ" необходимо исключить как противоречащие ФЗ №116-ФЗ и ФЗ №247-ФЗ.
• ✅ Ведомственный учет допустим в рамках полномочий Ростехнадзора, без навязывания новых требований субъектам регулирования.

В заключении об оценке регулирующего воздействия на проект изменений в ФНП “Правила безопасности ОПО с подъемными сооружениями” главное следующее:

1️⃣ Главное противоречие с законодательством

• Проект выходит за рамки Поручения Правительства (которое требовало лишь адаптации под чек-листы разрешительной деятельности), а добавляет новые нормы, в том числе по учету/неучету ПС в реестре ОПО.
• Это не соответствует ч.1 ст.5 закона 247-ФЗ (только для целей защиты жизни, здоровья и т.п.).

2️⃣ Спорная попытка регулировать учет ПС через реестр ОПО

• Проект предусматривает:
• если мостовые и консольные краны ≤10 т перевести на радиоуправление + демонтировать кабину, их снимать с учета ОПО.
• в п.58 ФНП: при дистанционном управлении такие ПС «не подлежат учету» в реестре ОПО.
• в п.251 ФНП: запрет эксплуатации ПС без сведений о постановке на учет — расширяют трактовку (в проекте — «без сведений о внесении в состав ОПО», что не соответствует порядку регистрации по Приказу №471).
• При этом в Приказе №471 по учету ОПО ПС как отдельный объект учета не выделяется:
• ОПО — это площадка с применяемыми ТУ, а не отдельные механизмы.
• Требуется лишь наличие сведений о ПС в пакете регистрации ОПО (п.14 Приказа №471).
• Фактически проект вводит избыточное требование учета/неучета ПС в реестре ОПО, хотя Закон №116-ФЗ не требует «учета» ПС отдельно.

3️⃣ Минэкономразвития фиксирует избыточные требования

• Закон №116-ФЗ требует только регистрации ОПО. Нет обязанности по “учету” отдельных устройств.
• Разработчик (Ростехнадзор) может вести свой учет ПС, но не вправе перекладывать эту обязанность на эксплуатирующие организации.
• Закрепление таких требований в ФНП создаст необоснованные расходы и обязательства для бизнеса → не соответствует требованиям закона 247-ФЗ.

Итоговые выводы Минэка:

• ✅ проблема частично есть → но не обоснована полнота регулирования;
• ❌ проект не соответствует закону 247-ФЗ;
• ❌ вводит избыточные требования и расходы;
• ⚠️ Минэк предлагает либо скорректировать Приказ №471, либо убрать положения о снятии/постановке ПС на учет из проекта ФНП.

Для экспертов по ПС:

👉 Самое важное:

• идет попытка через изменения в ФНП ввести фактически новую модель учета ПС через реестр ОПО;
• не предусмотрена законом;
• противоречит логике учета по Приказу №471;
• создаст юридические коллизии (что считать ОПО, как трактовать “учет ПС”, кто обязан снимать/вносить ПС в реестр ОПО).

👉 Фактически:

• дистанционные краны ≤10 т хотят исключить из состава ОПО, что приведет к снижению нагрузки по учету для бизнеса.
• Но вносят это через не согласованный с законом механизм, что юридически спорно.

Закон №116-ФЗ требует только регистрации ОПО. Нет обязанности по “учету” отдельных устройств

:-) И переложить обязанности по учету и ведению реестра технических устройств, сооружений применяемых на ОПО в Роскомнадзор

 https://docs.cntd.ru/document/1301996117 

https://fsrar.gov.ru/gosudarstvennaja_registracija_oborudovanija_dlja_proizvodstva_tabachnyh_izdelij_

https://docs.cntd.ru/document/573264145

В 1931 году началась государственная регистрация технологического оборудования в СССР. Это было предусмотрено постановлением Совета Труда и Обороны СССР №567 от 29 ноября 1931 года «О проведении переписи оборудования промышленности». Документ предусматривал, что в 1932 году проведут всесоюзную перепись оборудования промышленности, а к 1 января 1932 года — паспортизацию оборудования в определённых отраслях. Перепись была направлена на "... изучение состава, состояния и условий использования оборудования..", и её проведение было возложено на Государственную плановую комиссию СССР.

Так в чём смысл "постановки на учёт" в РТН в 2025 году?

Эксплуатирующей организации постановка на учет ПС не нужна! С 01.09.2024 постановки на учет нет и не надо.

И п. 6 нужно, наконец, дописать, а то так висит недоделанный)))

Хотел бы дополнить.

Недавно столкнулся с порядком пуска и ввода в эксплуатацию обычного автомобильного крана (25 т), который мы приобрели у завода и вопрос остался открытым как правильно это сделать (ОПО у нас зарегистрировано давно).

1. Нужно ли проводить проверку готовности? Как именно нужно провести проверку готовности? Акт оформить? Какие лица должны быть назначены или это должна быть комиссия.

2. Нужно ли при этом проводить внеплановое техническое освидетельствование.

История такая:

Я начал смотреть раздел "Пуск ПС в работу" с п.135 Правил. 

п.135 отправил на п.136. Но он тоже не совсем подходит, потому что там речь идет о кранах, которые переставили на новый объект. А остальные пункты для комиссионной проверки...

Поэтому вышеуказанные вопросы остались открытыми.

Пункт 164 Вам в помощь 8-))

Коллеги, добрый день.

Не совсем понятно "решение о пуске в работу ПС", указанное в п.138.

В первом абзаце сказано, что решение выдает ИТР ответственный за ПК по ПС на основании выводов комиссии. Далее указаны сведения о комиссии, а потом сказано, что Акт комиссии должен быть передан руководителю организации для принятия решения о пуске ПС в работу.

Так кто все таки принимает решение?