Вообще-то профессиональный стандарт "Специалист по сертификации продукции" утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 октября 2014 года N 857н. теперь просто добавили обрабатывающую промышленность и прочие, не вошедшие.

Вот ответ Ростехнадзора на эту тему:

12 июля 2017 года

Вопрос:

В Ростехнадзор поступило обращение гражданина с вопросом о возможности самостоятельного проведения организацией, эксплуатирующей подъемное сооружение, периодического комплексного обследования рельсовых путей?

Ответ:

Ответ на данный вопрос был подготовлен специалистами Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора.

Периодическое комплексное обследование рельсовых путей проводится специализированными организациями в соответствии с п.п. 216-218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533 (далее - ФНП по ПС).

Действующими требованиями промышленной безопасности не предусмотрено специальных требований к организациям, занимающимся комплексным обследованием рельсовых путей.

На основании изложенного, если в организации, эксплуатирующей опасный производственный объект с подъемным сооружением, имеется структурное подразделение с обученным и аттестованным персоналом, а также с инструментальной базой, достаточной для проведения работ указанных в п.п. 216-218 ФНП по ПС, то проведение комплексного обследования рельсовых путей допускается проводить силами упомянутого подразделения.

Комплексное обследование рельсовых путей не относится к экспертизе!!!!

Ответ к комментарию «
Есть еще куча документов не надо оправдывать ПСовцев напримерРД 50:48:0075.03.05 Рекомендации по устройствуи безопасной эксплуатациинадземных крановых путей. См. п.3.1 приложение 53.1. Надземный крановый путь включает следующие основные конструктивные элементы, графическое изображение которых приведено в приложении5:направляющие;стыковые и промежуточные скрепления;балки кранового пути и колонны - для мостовых кранов;стропильные фермы, балки перекрытия - для подвесных кранов;путевое оборудование (тупики, троллеи, отключающие линейки и пр.);знаки безопасности.7.4.25. При полном техническом освидетельствовании проверяется наличие, оценивается фактическое состояние и проводится инструментальная выверка положения элементов кранового пути и путевого оборудования, проводятся испытания тупиковых упоров, ограничителей передвижения и элементов заземления пути.7.4.29. Основная цель комплексного обследования:определить техническое состояние путей, их узлов и соединений для объективной оценки степени пригодности путей к дальнейшей эксплуатации;установить фактическое качественное состояние элементов и конструкций кранового пути и путевого оборудования;
»:
30 октября 10:27

А скажите пожалуйста, с чего это вдруг ПСовцам добровольно брать в руки сей замечательный документ, если он не НПА, а ФНП от них ничего кроме тупиков смотреть не требует!?

29 октября 10:40

Если следовать указаниям ФНП по ПС, то в пункте 265 кроме тупиковых упоров из пути ничего нет. А п. 266 гласит, что "Проверки, не указанные в пункте 265 настоящих ФНП, проводятся по требованию эксплуатирующей организации, если проверяемый параметр или проверяемая характеристика дополнительно приведены в паспортах указателей, ограничителей и регистраторов или в паспорте ПС."

Определений срока службы я думаю Вы легко сможете найти не менее десятка в разных НД (как например и трубопровода). У нас конкретный объект - автокран, находящийся в эксплуатации, на который распространяются ФНП Ростехнадзора. Чего тут еще искать-то?!

22 октября 16:57

В соответствии с пп. 10 д) ФНП по ПС "срок службы исчисляется с момента изготовления".

27 сентября 11:12

Только все их разъяснительные письма заканчиваются абзацем про актуализацию области 8-)). Причем сам процесс нигде не оговорен, кроме определения в ФЗ-412. Нам пришлось из-за изменений в перечнях к 32-му регламенту на расширение подавать.

Так и это же не нормально. Получается они нас призывают в область включать ГОСТы, которых нет в ТР ТС.

О включении в национальную часть проходили. И что толку. Даже сводной таблицы не было опубликовано. А ведь это нарушение. Спасибо хоть 10 лямов на 2 заменили.

Да что говорить, если они в рекомендациях на оформление области аккредитации обязательное декларирование запихнули в добровольную сертификацию. Хоть бы почитали 184 ФЗ.

Читайте п. 4 приложения (критерии). 

На каком основании, кто и по каким критериям будет уполномочен определять ключевые должности в аккредитованных органах? Как можно определить степень вины конкретного человека только по факту его работы в «недобросовестном» органе? Это уже просто охота на ведьм какая-то и прямое нарушение статьи 49 Конституции РФ о презумпции невиновности! В соответствии с законодательством РФ отстранить человека от профессии может только суд (судья). Это предусмотрено статьей 3.11. «Дисквалификация» КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) или статьей 47. «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» УК РФ. При этом в указанных статьях отсутствуют специалисты по подтверждению соответствия продукции.

Ответ к комментарию «
»:
26 сентября 14:58

Да уж. Бред бредом погоняет. Попутно еще и узаконили фактически запрет на профессию. 

А вот в том-то и дело, что у нас все органы исполнительной власти не дружат между собой. А ОС вообще-то создан, чтобы сертифицировать продукцию изготовителя в соответствии с ТР ТС. А изготовитель обязан по закону подтверждать свою продукции требованиям регламента и ГОСТ из его перечня. И НИКТО кроме ЕАЭС эти ГОСТы менять не может! А ОС и ИЛ вообще-то тут вторичны. Не может ФСА своими письмами подменять ТР ТС.

Комментарий к теме «
»:
26 сентября 10:26

Опубликовано долгожданное постановление Партии и правительства о включении ОС и ИЛ в нац часть реестра.

Сергей Владимирович, а как Вы думаете, производители часто читают разъяснения ФСА? Им то как быть. У них ведь считается подтверждением соответствия продукции только соответствие ГОСТам из перечней к ТР ТС. А их утверждает коллегия ЕАЭК, а не ФСА!

Ответ к комментарию «
ГОСТ Р 53037-2013 (ИСО 16368:2010) "Мобильные подъемники с рабочими платформами. Расчеты конструкции, требования безопасности, испытания"отменен с 01.07.2019 в связи с введением в действие на территории Российской Федерации ГОСТ 34443-2018 (приказ Росстандарта от 23.10.2018 N 820-ст), но осталсявключен в:Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823;Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 823, а также в Перечни ТР ТС 018/2011.ВОПРОСЫ:1. Чем теперь пользоваться при сертификации и испытанияхподъемниковс рабочими платформами, еслиГОСТ 34443-2018 не внесён в вышеуказанные Перечни?2. Можно ли продолжать пользоватьсяГОСТ Р 53037-2013 при сертификации и испытаниях на соответствие требованийтехнического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования"? Но при этом изготовитель не имеет право использоватьГОСТ Р 53037-2013 например для периодических испытаний.3. Может ли письмо Росаккредитации (как в приложении) являться основанием (если такое будет на этот и подобные стандарты) правом применять присертификации и испытаниях подъемников с рабочими платформамиГОСТ 34443-2018?4. Если в РоссииГОСТ Р 53037-2013 отменили, то действует ли он в странахТаможенного союза и см п. 2?
»:
16 сентября 11:04

Приветствую, Андрей Борисович! К сожалению, на Ваш вопрос в стране некому ответить официально. У всех свое мнение. Мне вот больше всего нравится позиция Техэксперта. Но её тоже к делу не пришьешь.

Мне кажется Вы слегка погорячились. Прозвучало ведь только то, что орган рекомендовал указать в декларации. Но в декларации действительно указывается только самый "худший" вариант диаметра и давления. А границы трубопровода определяются проектом. И если по проекту в трубопровод входит хоть 20 диаметров, зачем перечислять все? А вот хотелки инспекторов, сами знаете какие причудливые бывают.