Спасибо, Сергей Владимирович!
Только опять у них в определениях "машины грузоподъемные", а в приложениях "машины подъемно-транспортные" 8-))
Охренеть! Не слышал. Посмотрим при случае.
Вот разве что. Из последнего
https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01445940/err_10102024_116
Что за тусовка? 54-ое заседание Консультативного комитета? Ничего не слышал
День добрый! Извините, я не вникал особенно в эту душещипательную дискуссию, которая длится уже давно. Но, если честно, не совсем понял, как вы собираетесь снять нагрузку с вышележащих поясов, не изменяя нагрузку и в ремонтируемой зоне.
Так Ветров об этом же написал 8-)): "Но если это управление реализовано на базе электропривода, то его отключение будет прямым нарушением требований ФНП"
Значит, нужно менять традиции, Ришат Фагилович!
Оборудование? Среда? Что за предприятие?
Еще можно привести несколько пунктов из ФНП ХОПО и один из ФНП 533
Проект рекомендован к принятию в первом чтении при условии, что 35 заменят на 10 и еще разные мульки введут.
Конечно. ФНП 419
Продолжение эпопеи с включением сварки в ФЗ-116.
Так по ссылке выше перешел и в информации по этапу на ссылочку нажал, Сергей Владимирович!
ОБ составляется на этапе проектирования, а не после изготовления!
Если кран серийный, то изготовитель не обязан комплектовать мостовой кран со скоростью передвижения менее 0,5 м/сек (с учетом ГОСТ 34589 и 32575.5) концевыми выключателями. Достаточно буфера. Установка концевиков вряд ли будет считаться реконструкций, ведь перераспределения нагрузок по идее не будет в сторону увеличения. Нужно просто согласовать с изготовителем проект.
Почитайте расчеты! Много интересного про стоимость своих работ узнаете 8-))
Меня тоже очень удивляет, почему в своих ответах Ростехнадзор всегда ссылается на пункт 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а про статью 14 ФЗ 247 забывает.