Основание для проведения ЭПБ до истечения срока эксплуатации.

Ситуация такая,при проверке органами Ростехнадзора эксплуатирующей организации на предмет лицензирования на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, было выявлено отступление от требований "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности(утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492),а именно п.4б:
4. Лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются:
б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
ну и соответственно,ФЗ-116,Статья 6,п.2
2. Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.
В результате чего было выдвинуто требование РТН о проведении экспертизы промышленной безопасности технического устройства,эксплуатирующегося на ОПО (сеть газопотребления) до истечения нормативного срока эксплуатации 20 лет ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию.
Согласно ФЗ-116,Статья 7
2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Таким образом получается,что статья 6 ФЗ-116 требует наличия положительного заключения промышленной безопасности на техническое устройство а статья 7 не дает нам законного основания для проведения экспертизы в случае отсутствия акта ввода в эксплуатацию.Как тут быть,чтобы выполнить требование инспектора и не нарушить федеральный закон?
Олипер Игорь Александрович
28.09.2016 21:16
 3371

Комментарии:

Олипер Игорь Александрович
28.09.2016 21:16
Ситуация такая,при проверке органами Ростехнадзора эксплуатирующей организации на предмет лицензирования на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, было выявлено отступление от требований "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности(утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492),а именно п.4б:
4. Лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) являются:
б) наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ну и соответственно,ФЗ-116,Статья 6,п.2
2. Обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

В результате чего было выдвинуто требование РТН о проведении экспертизы промышленной безопасности технического устройства,эксплуатирующегося на ОПО (сеть газопотребления) до истечения нормативного срока эксплуатации 20 лет ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию.
Согласно ФЗ-116,Статья 7
2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Таким образом получается,что статья 6 ФЗ-116 требует наличия положительного заключения промышленной безопасности на техническое устройство а статья 7 не дает нам законного основания для проведения экспертизы в случае отсутствия акта ввода в эксплуатацию.Как тут быть,чтобы выполнить требование инспектора и не нарушить федеральный закон?
Ветров Сергей Владимирович
28.09.2016 21:43
Серт за час - фиг получишь
Техустройства новые? Если да, то они наверняка попадают либо под ТР ТС 016, либо под ТР ТС 010, возможно, что под ТР ТС 032 - смотря какие ТУ, и тогда ЭПБ они не подлежат. Если они имеют СС или ДС соответствующему ТР ТС, то в чем проблема оформить на них акт ввода в эксплуатацию?
А если говорить о сети газопотребления в целом (в частности, о газопроводах в ее составе), то см. п. 88, 89 ТР о безопасности сетей ГРП и ГП - ни о какой ЭПБ речи идти не может.
Олипер Игорь Александрович
28.09.2016 22:03
3. Требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами I, II, VI-VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются:
а) к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента;
Пункты 88 и 89 входят в раздел 10,который не распространяется на эти технические устройства.,введенные в эксплуатацию (по фактическому сроку эксплуатации) до вступления в силу регламента.
Акт ввода в эксплуатацию спустя 10 лет эксплуатации никто не оформит,точнее под ним никто не подпишется-ни инспектор,ни представители остальных организаций,участвовавших в строительстве.
Ну и самое главное это требование ФЗ-либо акт либо заключение.
Беляев Геннадий Сергеевич
28.09.2016 23:04
ООО "Эталон"
Согласно разъяснений ЦА РТН газопроводы сетей ГРП и ГП относятся к сооружениям, а не к техническим устройствам.

А, основания для проведения ЭПБ ЗиС указаны в ФНП по ЭПБ:
"7. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:
в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы"

Я думаю, что будет достаточным основанием для проведения ЭПБ – отсутствие проектной документации.

PDF
46635.pdf
Скачать файл
PDF
46636.pdf
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
28.09.2016 23:27
Серт за час - фиг получишь
Мне кажется, что повторяется то же самое, как с газовым фильтром, несколько месяцев назад обсуждаемым на другой ветке, к чему его отнести - к элементу газопровода или к сосуду под давлением. Ответ РТН был такой: http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45989#c61706 И здесь то же самое - если все ТУ, установленные на газопроводе, являются его элементами, то их ЭПБ как ТУ не требуется - это все является частями сооружения (газопровода). А если эти ТУ идентифицированы изготовителями как, например, ОРПИД, то тогда, действительно, непонятно, как быть с 20-ю годами. Но ведь формально в эксплуатацию все это вводится сейчас, а тогда, если отдельные ТУ идентифицированы их изготовителями относящимися к определенным видам оборудования, попадающим под определенные ТР ТС, то придется подтверждать их соответствие этим ТР ТС, тем более, что формально в эксплуатации они не были (впервые выпускаются в обращение), и их ЭПБ не потребуется.
Олипер Игорь Александрович
28.09.2016 23:39 в ответ на #67313
Согласен.Следуя логике РТН,если газопровод,ГРУ или ГРП является сооружением,что подтверждается выше приведенным письмом,то как сооружениям на ОПО проведение ЭПБ не требуется,что подтверждается другим письмом
Седов Андрей Николаевич
29.09.2016 13:01 в ответ на #67314
Ну и кроме того отсутствие необходимости проведения их экспертизы подтверждается вот этим вот решением суда:
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-4224/16
Олипер Игорь Александрович
29.09.2016 13:05 в ответ на #67324
Ну про Мосооблгаз уже наслышаны все,но,как я понимаю,дело еще не закончено.Должно быть еще одно слушание в ближайшее время.
Седов Андрей Николаевич
29.09.2016 13:48 в ответ на #67325
Слушание будет 6 октября.
Некоторые нечаянно могут подумать что Центральное управление Ростехнадзора очень отчаянно бьётся за проведение экспертиз зданий и сооружений систем газоснабжения - как бы не так)))
На самом деле это некая инсценировка борьбы и скорее даже договоренность с Мособлгазом с той лишь целью чтобы в пух и прах продуть все эти суды (и возможно дойти даже до верховного суда) - чтобы потом на всю страну ткнуть носом идеологов процедуры экспертизы и аттестации экспертов в провал всей этой системы.
Спрашивается на какие такие области ЗС систем газоснабжения вы аттестовывали если к ним нет требований? По этому же примеру возникнут такие же вопросы и по другим областям весёлых аттестаций.
Олипер Игорь Александрович
29.09.2016 16:03 в ответ на #67330
Меня больше другое интересует,почему раньше газопроводы считались ТУ а теперь стали вдруг ЗС?Почему РТН выдает письма-разъяснения с периодичностью в один-два месяца,которые противоречат друг другу.Почему форма заявления о внесении в реестр ЭПБ,приведенная в АР не является конечным документом а подлежит редактированию на усмотрение каждого управления РТН?Почему,например,в этих же письмах РТН по идентификации объектов-сети газопотребления могут быть только 2 или 3 категории,однако на практике встречаются сети 1 категории,а также,участки транспортирования опасных веществ-по письму 3 или 4 категория а на деле 1 категория,старых,опытных и грамотных специалистов не осталось у новых "менеджеров" другие задачи.)
Т А М
29.09.2016 16:24 в ответ на #67340
ИХМО; Манагеров от ПБ больше привлекает регулирование денежным потоком. А в след начальнику, "творятся" нормативные документы/аХты
Суетин Андрей Александрович
28.10.2016 10:55
Игорь Александрович Добрый день!
У нас была подобная ситуация при переоформлении лицензии. Отсутствовали акты вводы в эксплуатацию тепловых сетей. После получения отказа Ростехнадзора переоформить лицензию - молча заключили договор на проведение ЭПБ. Вопросов никто не задавал.Ни эксплуатация, ни внутренний аудит.
Мое мнение: хотите лицензию - делайте ЭПБ.
Пешков Владислав Адольфович
28.10.2016 15:01 в ответ на #68856
ЭПБ 30 летнему подземному г/п 3 раза,в предстоящие 10 лет, с "шагом" 5 лет (