Коллеги, столкнулся с непрофильным для себя вопросом, прошу помочь советом или дать направление для поиска ответа :)
Имеем некоторое кол-во не бывшего в употреблении оборудования (факельные системы, сосуды, ёмкости), выпущенного в 2012 году (до вступления в силу ТР ТС).
Есть ли иные варианты подтверждения соответствия требованиям, кроме декларирования или сертификации, обеспечивающие возможность применения этого оборудования на ОПО?
https://docs.cntd.ru/document/499050762 г) обращение продукции, выпущенной в обращение на таможенной территории Таможенного союза в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, а также продукции, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, допускается в течение срока службы продукции, установленного в соответствии с законодательством государства-члена.
То есть если у этих сосудов были разрешения на применение и (или) сертификаты соответствия техническому регламенту РФ "О безопасности машин и оборудования" и они были изготовлены в период действия этих разрешений и (или) сертификатов, что подтверждается их паспортами, то подтверждение соответствия ТР ТС 032 не требуется. Если эти сосуды изготовлены до 01.08.2014 и до этой даты не подлежали ни получению разрешений, ни сертификации по ТР РФ "ОБМиО", то они также не подлежат подтверждению соответствия ТР ТС 032. И в любом случае все ваши сосуды не подлежат подтверждению соответствия ТР ТС 032, поскольку б/у оборудование (не впервые выпускаемое в обращение оборудование) подтверждению соответствия ТР С 032 не подлежит согласно введению к ТР ТС 032, но все они подлежат ЭПБ, за исключением не попадающих под ФНП ОРПИД.
P.S. Факельные системы сами по себе не являются оборудованием под давлением газа более 0,05 МПа. Отдельные трубопроводы и сосуды, входящие в состав такой системы, могут попадать под ТР ТС 032, но не система в целом.
И в любом случае все ваши сосуды не подлежат подтверждению соответствия ТР ТС 032, поскольку б/у оборудование (не впервые выпускаемое в обращение оборудование) подтверждению соответствия ТР С 032 не подлежит согласно введению к ТР ТС 032
Здравствуйте, Сергей Владимирович! Благодарю Вас за комментарий!
Однако в этой части не совсем так. Всё оборудование НЕ б/у, то есть пролежало на складах ни разу не побывав в монтаже.
Ну вот, а в теме указали что б/у... Тогда ищите орган, который согласится с тем, что пролежавшие на складе с 2012 года сосуды можно считать впервые выпускаемыми в обращение, и выдаст серт. А декларации, как известно, сам заявитель принимает, правда, что делать с испытаниями - заводских наверняка нет, придется привлекать лабу, но не обязательно аккредитованную по ТР ТС 032 (которая в Едином реестре ФСА), достаточно аккредитованной в какой-нибудь добровольной системе, но у которой в области аккредитации есть ГОСТ 34347-2017.
И если получите СС и ДС, то ЭПБ уже не нужна.
Если исходить из официального определения "выпуск в обращение" (передача оборудования предприятием-изготовителем заказчику или уполномоченному лицу), то весь вопрос в том когда указанное оборудование было продано изготовителем и на чьих складах много лет хранится. Если оборудование было передано до вступления в силу соответствующих ТР ТС, то Сергей Владимирович абсолютно прав в своем первом комментарии, но нужно учитывать, что "Технический регламент о безопасности оборудования", принятый Правительством РФ действовал уже в 2010 году, а часть оборудования вполне могла попадать по его действие. По факельным системам - скорее всего изначально приведена неверная формулировка - на складе скорее всего хранится факельная установка, которая по определению является ТУ, а факельная система это уже сооружение, которое ну ни как не складского хранения (см. приказ Ростехнадзора от 22 декабря 2021 № 450).
Определения факельной системы (ФС) и факельной установки (ФУ) приведены в приложении № 1, но ещё одно определение ФУ в ГОСТ Р 53681-2009 и оно в корне отличается о того, что в приложении № 1. И ФС всё-таки не сооружение, а сборка из разных ТУ и сооружений, то есть ни то и ни сё.
В течение многих лет считаю правильным пользоваться определениями, имеющими в общем случае смысловую основу: ТУ - продукт изготовленный предприятием (выполненный согласно ЕСКД) и имеющий необходимые документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям. Сооружение - продукт строительных работ (выполняемых согласно СПДС), принимаемый в эксплуатацию по окончании строительства в соответствие действующим нормативным документам по строительству. ФС по Руководству и/или ФУ по ГОСТу - продукт строительства, поскольку сооружаются по проектной документации и сдаются в эксплуатацию по строительным нормам, поэтому выдумывать для них еще какие то определения не имеет смысла.
И как же ФУ сдаются по строительным нормам, если по Приказу РТН они являются ТУ? Вы же сами ниже написали, что "что речь идет об оборудовании ОПО, которое контролирует Ростехнадзор, а он, наверняка, будет руководствоваться определениями собственных документов". Сами себе же сейчас противоречите.
Сергей Владимирович, что то у Вас сегодня с внимательностью - сначала не увидели, что рассматриваемое оборудование не было в эксплуатации, теперь невнимательно прочитали то, что я написал - по документам Ростехнадзора сооружением является ФС. Поэтому ФС и будет сдаваться по строительным нормам, а на ФУ Ростехнадзор потребует разрешительную документацию как на ТУ.
Да нет, это у Вас с ней сегодня была напряжёнка...
ФС по Руководству и/или ФУ по ГОСТу - продукт строительства, поскольку сооружаются по проектной документации и сдаются в эксплуатацию по строительным нормам, поэтому выдумывать для них еще какие то определения не имеет смысла.
Здравствуйте Сергей Владимирович.
Давайте плясать от печки. Какая документация и в каком составе есть с этими устройствами ?
Извините Сергей Владимирович.
Я к автору вопроса обращался.
Отвечая на заданные Вами вопросы.
Оборудование новое, закупалось аффилированными с конечной эксплуатирующей организацией лицами (одна группа компаний) в 2012 году и долгое время хранилось на складах.
Из документов есть паспорта заводов-изготовителей и действующие на момент покупки разрешительные документы (разрешения на применение РТН точно есть).
По поводу факельных систем - они модульные, состоящие из оголовка, ствола, арматуры, блоков управления, запально-сигнализирующего и тп.
То есть это оборудование в ОПО предприятия не значится и РТН о нем ни сном ни духом ?
Совершенно верно.
Очень даже вам не просто будет. При регистрации в РТН от вас потребуют сертификат(декларацию) соответствия на ТР ТС 032/2013 (если устройства попадают под действия таковых). Но так как выпуск 2012. то есть до появления ТР ТС, то только ЭПБ с формулировкой до ввода в эксплуатацию ОПО. В РТН могут сказать, что такового ТУ у них нет и идите лесом. Получается - ДУРДОМ. У Нас это решалось личной встречей директора ЭО с РТН и эксплуатирующей организацией. Можно сделать какие-нибудь акты о консервации оборудования, о переконсервации и так далее...... Вообщем надо доказать. что оборудование было не бесхозным а хранилось и охранялось должным образом. Я бы советывал все-таки провести ЭПБ ТУ с положительным заключением, а потом идти каяться в РТН.
Беда еще в том. что надо читать РЭ к Вашим устройствам и понять, а может эти устройства уже непригодны, т.к. не проходили техническое обслуживание. Надо на месте разбираться
Короче, на основании того документа, что я в начале темы выложил, попробуйте отбиться разрешениями на применение, если оборудование изготовлено в период их действия.
Сергей Владимирович, в нашем Уральском РТН на разрешения на применения инспектора даже не смотрят. Не знаю, как у коллеги в надзоре. При положительной ЭПБ им будет намного проще.
Потому не смотрят, что не знают о том документе, который я выложил в начале темы.
Имеем некоторое кол-во не бывшего в употреблении оборудования
В 2018 году от РТН я получил разъяснение, прилагаю. Пред история: сосуд изготовлен и поставлен Заказчику (эксплуатирующей организации) до 2013 года, до вступления в действия ТР ТС 032 и ТР ТС 010. По параметрам сосуд подпадал под ПБ 03-576-03. До монтажа в 2017 году находился на "складе предприятия". Паспорт, прилагаемая к нему документация, на дату поставки, соответствовала ГОСТ и ПБ 03-584, разрешения на применение в наличии. Вопрос к РТН: ЭПБ или сертификация (декларирование) сосуда до ввода в эксплуатацию?
ИМХО, ЭПБ с формулировкой "До начала применения на ОПО" нормально бы прошла. Формально по ст. 7 либо ЭПБ, либо то, что предусмотрено регламентов. Если оборудование выпущено в обращение до вступления регламента, значит регламент на него не распространяется. Тогда ЭПБ, в которой подробно расписать и про РП и про то, как всё было. Скорее всего в этом случае формальности были бы соблюдены и РТН не стал бы обострять ситуацию.