Так ведь и магистральный нефтепровод, и газопровод, и технологический трубопровод состоят из совокупности устройств, но почему-то никто не требует проводить ЭПБ отдельно трубы, отдельно опорной системы, отдельно арматуры. По строительным определениям трубопровод (в общем случае) - линейный объект капитального строительства, сооружаемый согласно проектной документации т.е. сооружение. Почему после окончания строительства он становится техническим устройством - такой же вывих мозгов, как и автокран, превращающийся в сооружение.
По СП (сводам правил) - помимо Ст. 2 в ФЗ-184 есть еще Ст. 5.1 а также соответствующая Ст. 42 в Федеральном законе № 384-ФЗ (см. п.3). Так вот в соответствие требованиям ФЗ-184 и ФЗ-384 Правительством РФ и принято постановление № 1521, которое устанавливает обязательность исполнения ряда разделов стандартов и сводов правил. Как я полагаю, документ принятый Правительством РФ по правовой значимости стоит выше документа, принятого Федеральной службой (так во всяком случае определено Конституцией РФ)
Достаточно полное и понятное определение ТС как сооружения и того что входит в состав ТС приведено в первом разделе СП 124.13330.2012 "Тепловые сети". Данный раздел свода правил, согласно постановлению Правительства РФ № 1521, является обязательным к исполнению (имеет такое же нормативное правовое значение как и ФНП Ростехадзора). Трубопроводы, как линейные объекты капитального строительства, отнесены к сооружениям и ФЗ-384 Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, но Ростехнадзор привык работать по собственному усмотрению - "здесь читаем, а сюда селедку заворачиваем". Письма о признании трубопроводов ТС техническими устройствами у меня сейчас под рукой нет (оно было от 2016 года и подписано, если мне память не изменяет, госпожой Климовой).
Всё совсем не так просто, как кажется. Во-первых, кто сможет обосновать логически решения Ростехнадзора о том, что из двух одинаковых по конструктивному исполнению и рабочим параметрам трубопроводов (один ТС другой технологический) один является техническим устройством, а другой сооружением? Во-вторых, рекомендации в письмах Ростехнадзора (а содержание писем может рассматриваться только как рекомендация, не отменяющая требований ФЗ или НПА) зачастую неизвестны в территориальных управлениях - мне приходилось делать ЭПБ (согласно требованию надзорного органа) на участки трубопроводов от ТК квартальных ТС до ИТП вновь построенных многоэтажек, выполненные из труб 108х4 (по ФНП ОРПД не подлежат учету).
Расчетная температура ТС принимается проектировщиками согласно ТУ, выданным владельцем магистральной/распределительной/квартальной ТС. В ТУ указываются рабочие параметры теплоносителя в точке подключения т.е. расчетная температура ТС, принятая в проекте, фактически равняется рабочей. Не вижу здесь никаких особых противоречий. По экспертизе ТС как сооружения - официально утвержденных методик не знаю (Ростехнадзор давно уклонился от разработки подобных документов, а по ЭПБ сооружений их никогда и не было). но ведь на сегодняшний день и РВС, и газопроводы, и технологические трубопроводы признаны сооружениями, а на них заключения ежегодно выдаются тысячами. Да, ЭПБ усложняется - нужно выполнять экспертные работы и на строительной части ТС, но вопрос то не в этом - если признать ТС сооружением, то требования Ростехнадзора будут напрямую противоречить ФЗ-116 (только для технических устройств до ввода в эксплуатацию может проводиться ЭПБ, если они не попадают под ТР ТС, для сооружений это не предусмотрено) и в этом случае пропадает возможность "порезвиться" на рынке строительства, а это одна из немногих отраслей, где ещё крутятся приличные деньги.
Не просто есть трубопроводы ТС, а большая часть таких трубопроводов не попадает под ТР ТС (малые диаметры). По тепловой сети - это сооружение согласно любым НД, но Ростехнадзор требует проведения ЭПБ только трубопроводов ТС, а это по определениям котлонадзора (соответствующее письмо приводилось на форуме) - технические устройства, экспертизу которых может проводить один эксперт Э12 ТУ. Так как большая часть трубопроводов ТС (о которых у нас идет речь) не попадает под ТР ТС, а о 573 ПБ пора забывать, то паспорта и выполняются по ПТЭ ТЭ (оформление паспортов строители зачастую включают в договор на ЭПБ). У тепловой инспекции такие паспорта никаких возражений не вызывают.
Согласно ПТЭ ТЭ (НПА) в паспорте ТС должны указываться РАСЧЕТНЫЕ давление и температура.
Автоматизированные ИТП в подвальных помещениях многоквартирных зданий монтировал ещё 20 лет назад, последние ЭПБ вновь построенных участков ТС делал около года назад (причем все вновь построенные дома - со встроенными ИТП). За расчетную температуру вновь строящихся ТС проектировщики принимают обычно температуру 150 гр. так что разрешение на ввод дома в эксплуатацию строители не могут получить без Ростехнадзора. ЭПБ, если честно, не совсем правомочна поскольку требования РД 12-08-2008 не соответствуют действующей редакции ФЗ-116, но этот документ пока не отменен и строители, когда им нужно сдавать объекты, плачут, но идут в экспертные организации.
Ростехнадзор выставляет указанные требования уже не первый год к ЭПБ вновь построенных участков квартальных ТС централизованного теплоснабжения и отводов от них до тепловых пунктов многоквартирных домов (а такие дома сейчас все строятся со встроенными тепловыми пунктами). Ссылается же надзорный орган на требования ФЗ-116 и РД 12-08-2008 (НПА).
Речь, если я правильно понимаю, идет об установке наполнения бытовых баллонов СУГ на АГЗС? Но последние требования Ростехнадзора к размещению такого оборудования на АГЗС существовали только в давно недействующих ПБ 12-609-03. Интересно, по на соответствие требованиям каких НД проводилась ЭПБ проекта? Согласно рекомендациям СП 62.13330.2012 проектироваться АГЗС должны с соблюдением требований нормативов пожарной безопасности, но и НПБ 111-98* и ныне действующий СП 156.13130.2014 допускают на АГЗС заполнение только баллонов топливной системы транспортных средств. Так что Ростехнадзор перестраховывается и не зря.
Управления Ростехнадзора в заключениях требуют указывать конкретную привязку оборудования к ОПО. Это нормальное требование - если оборудование установлено не на ОПО,
оно не попадает под ФЗ-116 и, следовательно, не подлежит ЭПБ. Далее, надзор обязан (требования Административного регламента) при регистрации ЗЭПБ
проверять правильность назначения экспертов (категория и область аттестации) - а как это можно сделать не зная характеристик ОПО?
Да, Эдмундович добавил совершенно верно - форма титульного листа приводилась в РД 03-298-99. Документ - не НПА, но в начале 2000 заключение с нарушениями этого РД попросту не утверждалось и не регистрировалось (на 763 Указ Президента Госгортехнадзор в то время не обращал внимания)
Складывается впечатление, что на форуме остались специалисты, которые никогда не работали по ПБ 03-246-98. В правилах приводился образец титульного листа ЗЭПБ, который всех в течение многих лет устраивал. Правила отменены, но ведь и новых рекомендаций от Ростехнадзора не последовало
Татьяна, Ваше утверждение не совсем верно. Налоговый кодекс РФ (Часть 2):
К объектам производственного назначения ... относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Я полагаю, что бильярдный клуб строился именно для оказания услуг.
1. Требования ТР ТС - для оборудования, впервые выпускаемого в обращение, а дубликат паспорта зачастую требуется выполнить взамен утерянного, пришедшего в негодность. За годы неоднократной смены предприятиями собственников много документов попросту утеряны, а есть еще и пожары, и наводнения, и пр.
2. По дубликатам паспортов на ОРПИД - РД 10-96-95 до сих пор в перечне документов Ростехнадзора (П-01-01-2014). Перечень утвержден руководителем РТН и мне интересно, как любое управление попробует признать документы перечня недействующими.
3. Повторное проведение ЭПБ техустройств не предусмотрено в ФНП по одной простой причине - это не предусмотрено ФЗ-116.
Эксплуатирующая организация может выполнить эксплуатационный паспорт газопровода, но без обязательного оформления монтажной организацией (изготовителем) строительного паспорта газопровода он не может быть сдан/принят в эксплуатацию.
неразборчивости в части опубликования описания НД (официально отмененные документы
частенько числятся действующими и т.п.). Вы же должны хорошо понимать, что какое-либо акционерное общество и, уж тем более некоммерческое партнерство, ну ни как не сможет отменить действие нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти зарегистрированного в Минюсте РФ (это про РД 10-577-03). Поэтому ссылаться на комментарии NORMA CS следует далеко не всегда.
Вы же наверняка слышали об отказах Ростехнадзора ставить на учет сертифицированные на соответствие ТР ПС, поскольку они не были оснащены приборами согласно ФНП по ПС.
Да и о чем говорить, если ФЗ-184, действующий с 2003 года, устанавливал, что подтверждающим безопасность выпускаемого оборудования документом может быть только сертификат или декларация соответствия, а Разрешения Ростехнадзора на применение тех устройств отменили только через 11 лет
Постановление Правительства 1521 принято на основании требований сразу двух федеральных законов (причем на соответствие этим законам "подгонялся" ФЗ-116, а не наоборот), так что никаких нарушений ст.3 ФЗ-116 нет. Помимо этого и перечисленные законы, и постановление 1521 приводятся и в П-01-01- ..., как документы, относящиеся к сфере деятельности Ростехнадзора. По правовому статусу НД - смотреть нужно в первую очередь не постановление Правительства № 1009, а указ Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 (в частности п.10). Но здесь есть одна тонкость - согласно Положению о Минюсте РФ данное министерство не имеет права рассматривать и регистрировать нормативные технические документы к которым относятся стандарты и своды правил. Это доказал Госстрой РФ ещё в начале 2000, когда Минюст взялся за корректировку новых редакций СНиПов.