Алекс**** у вас весьма отвлеченные понятия о стандартах - на территории РФ официально действуют помимо национальных стандартов РФ ещё и межгосударственные, и международные стандарты. Но какими бы признаками стандарт не обладал и какие бы разъяснения не давал Минюст РФ основополагающими являются положения Федеральных законов. В нашем случае это 184-ФЗ, в которым дается однозначное правовое определение таким документам как стандарты и своды правил. Да и нормативно-правовое регулирование уже давно отдано соответствующим органам ТС/ЕАЭС. Причем все вышеперечисленное соответствует упомянутой Вами Конституцию РФ.А вот регистрировать технические НД в Минюсте уже пытались в начале 2000-х (еще до вступления в силу 184-ФЗ), проиграли тяжбу тогдашнему Госстрою, после чего успешно забыли про данный вид деятельности.
Михаил Александрович, п. 4.5.7 Общих правил.. устанавливает требование к типу уплотнений (бессальниковые, торцевые) применяемых центробежных насосов для ЛВЖ и ГЖ. Пункт не содержит прямого запрета на применение иных типов насосов, а значит их применение возможно. Ну а основополагающим, по моему мнению, является п. 4.1.6 этих же ФНП
Михаил Александрович, а на основании какого пункта "Общих правил взрывобезопасности..." Вы делаете вывод о том,что для перекачивания ЛВЖ/ГЖ однозначно разрешаются только центробежные насосы?
Про п. 1.5 Общих правил - согласен, не удосужился заглянуть в изменения, но в ряде ФНП (напоример ФНП ХОПО, ФНП ПРВ) остались требования к эксплуатирующей ОПО организации по проведению комплекса мероприятий для приведения ОПО в соответствие их требованиям. В случае же невозможности устранения несоответствий и должно разрабатываться ОБ.
Сергей Владимирович, Вы видимо уже забыли с чего начиналась полемика - имеется ОПО 2003 года постройки, выявлены несоответствия требованиям ФНП, вышедших в 2013 году и несоответствия необходимо устранить. Если же какие-то несоответствия даже в процессе реконструкции/технического перевооружения ОПО устранить невозможно, то для этого случая и разрабатывается ОБ.
Сергей Владимирович, Вы не правы - ФЗ-116 оговаривается необходимость разработки ОБ и в случае выявления отступлений от требований ФНП в процессе эксплуатации ОПО. Многое зависит и от поднадзорности объекта - у химнадзора существовало (ПБ 03-540-03) и существует до сих пор (п.1.5 ФНП ОПВБ) обязательное требование по приведению действующих ОПО в соответствие положениям вновь вышедших НПА. Ну а по "закон обратной силы не имеет" - юристами данное положение Конституции рассматривается только в отношении административного и уголовного законодательства
Не совсем понятно, почему нужно пользоваться при проведении ЭПБ положениями древнего РУА 93? Рассматриваемый сосуд попадает под действие официальных нормативных документов Ростехнадзора (РД 03-421-01 и ПБ 03-584-03), которые входят в П-01-01-2017*, да еще имеется и ДиОР-05, который выпущен тем же ВНИКТИнефтехимоборудование, но гораздо позднее
Совсем не обязательно - есть ещё требование к минимальной площади листа стекла остекления (зависит от толщины листа), не перекрываемого переплетом. Не уверен, что для обычных оконных рам это требование будет выполнено.
А почему никто из пишущих не учитывает такую часть п. 7 ФНП по ЭПБ как локализация и ликвидация последствий аварий? Вряд ли сможете доказать Ростехнадзору, что данная дорога не будет использована АДС или подразделениями МЧС в случае аварии. Гораздо интереснее требование последнего абзаца того же 7 пункта, где говорится о том, что ЭПБ зданий и сооружений ОПО может проводиться "при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям" . Но я не припоминаю ни одного НПА Ростехнадзора, который бы устанавливал требования к автодорогам необщего пользования, на соответствие требованиям которого можно было бы выполнить ЭПБ.
Непонятно, зачем что-то предполагать по необходимости/отсутствию такой необходимости в ЛСК для каких-либо категорий помещений - ну ведь написано просто и понятно в п. 7.8 СП 89.13330.2016, что для котельной, использующей газовое топливо, необходимо оснащение помещения котельной ЛСК. Пункт же 7.10 СП 89.13330.2016 оговаривает необходимость использования конструктивных требований к ЛСК (конструкция, толщина и площадь листов стекла) согласно СП 56.13330.2011, но не предлагает учитывать положения этого СП о категориях помещений, оснащаемых ЛСК. Никогда ранее многослойное остекление не учитывалось в качестве ЛСК, но на сегодняшний день это возможно - при определенных условиях (см. ГОСТ Р 56288-2014). Да, к слову, ссылка на обязательность исполнения положений 7.10 СП 89.13330.2016 - некорректна (обязательны к исполнению, согласно действующей редакции постановления Правительства № 1521, положения СП 89.13330.2011)
Для того, чтобы внимательно прочитать текст п.5.1 ГОСТ 32569-2013 нет необходимости быть нефтехимиком. Написано в стандарте - категорирование трубопровода выполняется по расчетным параметрам среды. Согласно п. 4.7 того же стандарта: "За расчетную температуру принимают, как правило, максимальную температуру среды ..в условиях одновременного воздействия давления..." Ну и определяйте фактические характеристики среды при максимальных проектных температуре и давлении, зачем же лбом-то биться.
Как старый эксперт (ничего правда не разваливший за десятилетия работы) отвечаю "думающему самостоятельно" - в п.5.1 ГОСТ 52569-2013 написано простым русским языком - категорирование трубопровода производится исходя из расчетных параметров транспортируемой среды. Что такое расчетные давление и температура прописано в том же ГОСТе тем же самым русским языком
А когда на таких серьезных ОПО как станции хлорирования и на ВРУ разрешили использовать "самопальные" сосуды? Раньше необходимо было разрешение Ростехнадзора на применение, сейчас такие сосуды попадают под действие ТР ТС. Если же это самодельщина, выполненная без нормальной ЭД, какой смысл таким сосудом заниматься - самого себя под статью УК подводить?
А зачем сосуд превращать в сосуд? Баллон это и так сосуд, работающий под давлением, только со своим функциональным назначением. Порядок и объем работ по ТО должны определяться Руководством по эксплуатации. Если ЭД нет - ТО проводится согласно ФНП ОРПД. В чем проблема?
Сергей Владимирович! Вы не правы насчет участия сигнализатора загазованности в технологическом процессе. Это техническое устройство/оборудование (ранее наличие разрешения Ростехнадзора на применение было обязательным) входит, как правило, в систему противоаварийной защиты объекта, а его сигналами управляются система аварийной вентиляции и быстродействующие клапаны на подводящих трубопроводах (сигнализаторы Seitron и поставляются обычно в комплекте с клапанами) Поэтому просто так поменять сигнализаторы не получится.
В ст.13 ФЗ-116 есть ещё и п.3, а ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" содержат соответствующий п.7, так что далеко не всё однозначно в этом вопросе.
Постановление Правительства 1521 принято на основании требований сразу двух федеральных законов (причем на соответствие этим законам "подгонялся" ФЗ-116, а не наоборот), так что никаких нарушений ст.3 ФЗ-116 нет. Помимо этого и перечисленные законы, и постановление 1521 приводятся и в П-01-01- ..., как документы, относящиеся к сфере деятельности Ростехнадзора. По правовому статусу НД - смотреть нужно в первую очередь не постановление Правительства № 1009, а указ Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 (в частности п.10). Но здесь есть одна тонкость - согласно Положению о Минюсте РФ данное министерство не имеет права рассматривать и регистрировать нормативные технические документы к которым относятся стандарты и своды правил. Это доказал Госстрой РФ ещё в начале 2000, когда Минюст взялся за корректировку новых редакций СНиПов.
Так ведь и магистральный нефтепровод, и газопровод, и технологический трубопровод состоят из совокупности устройств, но почему-то никто не требует проводить ЭПБ отдельно трубы, отдельно опорной системы, отдельно арматуры. По строительным определениям трубопровод (в общем случае) - линейный объект капитального строительства, сооружаемый согласно проектной документации т.е. сооружение. Почему после окончания строительства он становится техническим устройством - такой же вывих мозгов, как и автокран, превращающийся в сооружение.
По СП (сводам правил) - помимо Ст. 2 в ФЗ-184 есть еще Ст. 5.1 а также соответствующая Ст. 42 в Федеральном законе № 384-ФЗ (см. п.3). Так вот в соответствие требованиям ФЗ-184 и ФЗ-384 Правительством РФ и принято постановление № 1521, которое устанавливает обязательность исполнения ряда разделов стандартов и сводов правил. Как я полагаю, документ принятый Правительством РФ по правовой значимости стоит выше документа, принятого Федеральной службой (так во всяком случае определено Конституцией РФ)
Почему все забывают, что требования любого Технического регламента распространяются только на оборудование, выпущенное после его вступления в силу. Во всех решениях о принятии ТР говорилось, что оборудование выпущенное в обращение до принятия ТР должно эксплуатироваться согласно НД, в соответствие которым оно выпускалось. У нас же говорится о компрессоре, введенном в эксплуатацию в далеком 76 году.