А почему никто из пишущих не учитывает такую часть п. 7 ФНП по ЭПБ как локализация и ликвидация последствий аварий? Вряд ли сможете доказать Ростехнадзору, что данная дорога не будет использована АДС или подразделениями МЧС в случае аварии. Гораздо интереснее требование последнего абзаца того же 7 пункта, где говорится о том, что ЭПБ зданий и сооружений ОПО может проводиться "при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям" . Но я не припоминаю ни одного НПА Ростехнадзора, который бы устанавливал требования к автодорогам необщего пользования, на соответствие требованиям которого можно было бы выполнить ЭПБ.
Непонятно, зачем что-то предполагать по необходимости/отсутствию такой необходимости в ЛСК для каких-либо категорий помещений - ну ведь написано просто и понятно в п. 7.8 СП 89.13330.2016, что для котельной, использующей газовое топливо, необходимо оснащение помещения котельной ЛСК. Пункт же 7.10 СП 89.13330.2016 оговаривает необходимость использования конструктивных требований к ЛСК (конструкция, толщина и площадь листов стекла) согласно СП 56.13330.2011, но не предлагает учитывать положения этого СП о категориях помещений, оснащаемых ЛСК. Никогда ранее многослойное остекление не учитывалось в качестве ЛСК, но на сегодняшний день это возможно - при определенных условиях (см. ГОСТ Р 56288-2014). Да, к слову, ссылка на обязательность исполнения положений 7.10 СП 89.13330.2016 - некорректна (обязательны к исполнению, согласно действующей редакции постановления Правительства № 1521, положения СП 89.13330.2011)
Для того, чтобы внимательно прочитать текст п.5.1 ГОСТ 32569-2013 нет необходимости быть нефтехимиком. Написано в стандарте - категорирование трубопровода выполняется по расчетным параметрам среды. Согласно п. 4.7 того же стандарта: "За расчетную температуру принимают, как правило, максимальную температуру среды ..в условиях одновременного воздействия давления..." Ну и определяйте фактические характеристики среды при максимальных проектных температуре и давлении, зачем же лбом-то биться.
Как старый эксперт (ничего правда не разваливший за десятилетия работы) отвечаю "думающему самостоятельно" - в п.5.1 ГОСТ 52569-2013 написано простым русским языком - категорирование трубопровода производится исходя из расчетных параметров транспортируемой среды. Что такое расчетные давление и температура прописано в том же ГОСТе тем же самым русским языком
А когда на таких серьезных ОПО как станции хлорирования и на ВРУ разрешили использовать "самопальные" сосуды? Раньше необходимо было разрешение Ростехнадзора на применение, сейчас такие сосуды попадают под действие ТР ТС. Если же это самодельщина, выполненная без нормальной ЭД, какой смысл таким сосудом заниматься - самого себя под статью УК подводить?
А зачем сосуд превращать в сосуд? Баллон это и так сосуд, работающий под давлением, только со своим функциональным назначением. Порядок и объем работ по ТО должны определяться Руководством по эксплуатации. Если ЭД нет - ТО проводится согласно ФНП ОРПД. В чем проблема?
Сергей Владимирович! Вы не правы насчет участия сигнализатора загазованности в технологическом процессе. Это техническое устройство/оборудование (ранее наличие разрешения Ростехнадзора на применение было обязательным) входит, как правило, в систему противоаварийной защиты объекта, а его сигналами управляются система аварийной вентиляции и быстродействующие клапаны на подводящих трубопроводах (сигнализаторы Seitron и поставляются обычно в комплекте с клапанами) Поэтому просто так поменять сигнализаторы не получится.
В ст.13 ФЗ-116 есть ещё и п.3, а ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" содержат соответствующий п.7, так что далеко не всё однозначно в этом вопросе.
Постановление Правительства 1521 принято на основании требований сразу двух федеральных законов (причем на соответствие этим законам "подгонялся" ФЗ-116, а не наоборот), так что никаких нарушений ст.3 ФЗ-116 нет. Помимо этого и перечисленные законы, и постановление 1521 приводятся и в П-01-01- ..., как документы, относящиеся к сфере деятельности Ростехнадзора. По правовому статусу НД - смотреть нужно в первую очередь не постановление Правительства № 1009, а указ Президента РФ от 23.05.1996 года № 763 (в частности п.10). Но здесь есть одна тонкость - согласно Положению о Минюсте РФ данное министерство не имеет права рассматривать и регистрировать нормативные технические документы к которым относятся стандарты и своды правил. Это доказал Госстрой РФ ещё в начале 2000, когда Минюст взялся за корректировку новых редакций СНиПов.
Так ведь и магистральный нефтепровод, и газопровод, и технологический трубопровод состоят из совокупности устройств, но почему-то никто не требует проводить ЭПБ отдельно трубы, отдельно опорной системы, отдельно арматуры. По строительным определениям трубопровод (в общем случае) - линейный объект капитального строительства, сооружаемый согласно проектной документации т.е. сооружение. Почему после окончания строительства он становится техническим устройством - такой же вывих мозгов, как и автокран, превращающийся в сооружение.
По СП (сводам правил) - помимо Ст. 2 в ФЗ-184 есть еще Ст. 5.1 а также соответствующая Ст. 42 в Федеральном законе № 384-ФЗ (см. п.3). Так вот в соответствие требованиям ФЗ-184 и ФЗ-384 Правительством РФ и принято постановление № 1521, которое устанавливает обязательность исполнения ряда разделов стандартов и сводов правил. Как я полагаю, документ принятый Правительством РФ по правовой значимости стоит выше документа, принятого Федеральной службой (так во всяком случае определено Конституцией РФ)
Достаточно полное и понятное определение ТС как сооружения и того что входит в состав ТС приведено в первом разделе СП 124.13330.2012 "Тепловые сети". Данный раздел свода правил, согласно постановлению Правительства РФ № 1521, является обязательным к исполнению (имеет такое же нормативное правовое значение как и ФНП Ростехадзора). Трубопроводы, как линейные объекты капитального строительства, отнесены к сооружениям и ФЗ-384 Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, но Ростехнадзор привык работать по собственному усмотрению - "здесь читаем, а сюда селедку заворачиваем". Письма о признании трубопроводов ТС техническими устройствами у меня сейчас под рукой нет (оно было от 2016 года и подписано, если мне память не изменяет, госпожой Климовой).
Всё совсем не так просто, как кажется. Во-первых, кто сможет обосновать логически решения Ростехнадзора о том, что из двух одинаковых по конструктивному исполнению и рабочим параметрам трубопроводов (один ТС другой технологический) один является техническим устройством, а другой сооружением? Во-вторых, рекомендации в письмах Ростехнадзора (а содержание писем может рассматриваться только как рекомендация, не отменяющая требований ФЗ или НПА) зачастую неизвестны в территориальных управлениях - мне приходилось делать ЭПБ (согласно требованию надзорного органа) на участки трубопроводов от ТК квартальных ТС до ИТП вновь построенных многоэтажек, выполненные из труб 108х4 (по ФНП ОРПД не подлежат учету).
Расчетная температура ТС принимается проектировщиками согласно ТУ, выданным владельцем магистральной/распределительной/квартальной ТС. В ТУ указываются рабочие параметры теплоносителя в точке подключения т.е. расчетная температура ТС, принятая в проекте, фактически равняется рабочей. Не вижу здесь никаких особых противоречий. По экспертизе ТС как сооружения - официально утвержденных методик не знаю (Ростехнадзор давно уклонился от разработки подобных документов, а по ЭПБ сооружений их никогда и не было). но ведь на сегодняшний день и РВС, и газопроводы, и технологические трубопроводы признаны сооружениями, а на них заключения ежегодно выдаются тысячами. Да, ЭПБ усложняется - нужно выполнять экспертные работы и на строительной части ТС, но вопрос то не в этом - если признать ТС сооружением, то требования Ростехнадзора будут напрямую противоречить ФЗ-116 (только для технических устройств до ввода в эксплуатацию может проводиться ЭПБ, если они не попадают под ТР ТС, для сооружений это не предусмотрено) и в этом случае пропадает возможность "порезвиться" на рынке строительства, а это одна из немногих отраслей, где ещё крутятся приличные деньги.
Не просто есть трубопроводы ТС, а большая часть таких трубопроводов не попадает под ТР ТС (малые диаметры). По тепловой сети - это сооружение согласно любым НД, но Ростехнадзор требует проведения ЭПБ только трубопроводов ТС, а это по определениям котлонадзора (соответствующее письмо приводилось на форуме) - технические устройства, экспертизу которых может проводить один эксперт Э12 ТУ. Так как большая часть трубопроводов ТС (о которых у нас идет речь) не попадает под ТР ТС, а о 573 ПБ пора забывать, то паспорта и выполняются по ПТЭ ТЭ (оформление паспортов строители зачастую включают в договор на ЭПБ). У тепловой инспекции такие паспорта никаких возражений не вызывают.
Согласно ПТЭ ТЭ (НПА) в паспорте ТС должны указываться РАСЧЕТНЫЕ давление и температура.
Автоматизированные ИТП в подвальных помещениях многоквартирных зданий монтировал ещё 20 лет назад, последние ЭПБ вновь построенных участков ТС делал около года назад (причем все вновь построенные дома - со встроенными ИТП). За расчетную температуру вновь строящихся ТС проектировщики принимают обычно температуру 150 гр. так что разрешение на ввод дома в эксплуатацию строители не могут получить без Ростехнадзора. ЭПБ, если честно, не совсем правомочна поскольку требования РД 12-08-2008 не соответствуют действующей редакции ФЗ-116, но этот документ пока не отменен и строители, когда им нужно сдавать объекты, плачут, но идут в экспертные организации.
Ростехнадзор выставляет указанные требования уже не первый год к ЭПБ вновь построенных участков квартальных ТС централизованного теплоснабжения и отводов от них до тепловых пунктов многоквартирных домов (а такие дома сейчас все строятся со встроенными тепловыми пунктами). Ссылается же надзорный орган на требования ФЗ-116 и РД 12-08-2008 (НПА).
Речь, если я правильно понимаю, идет об установке наполнения бытовых баллонов СУГ на АГЗС? Но последние требования Ростехнадзора к размещению такого оборудования на АГЗС существовали только в давно недействующих ПБ 12-609-03. Интересно, по на соответствие требованиям каких НД проводилась ЭПБ проекта? Согласно рекомендациям СП 62.13330.2012 проектироваться АГЗС должны с соблюдением требований нормативов пожарной безопасности, но и НПБ 111-98* и ныне действующий СП 156.13130.2014 допускают на АГЗС заполнение только баллонов топливной системы транспортных средств. Так что Ростехнадзор перестраховывается и не зря.
Совсем не обязательно - есть ещё требование к минимальной площади листа стекла остекления (зависит от толщины листа), не перекрываемого переплетом. Не уверен, что для обычных оконных рам это требование будет выполнено.