В замечаниях от аудитора ссылка на НТД присутствует, и что это за аудит такой (если только от НОАЛ, который выдавал свидетельство ЛНК)? СДАНКи это еще те документы, не понятно кем и для кого, по сути это не нормативно-правовой документ, силы не имеет! Вот ФНП по НК это нормативно-правовой акт например.

Есть "Профессиональный стандарт. Специалист по неразрушающему контролю" там функции прописаны, но вопрос кто этими стандартами должен пользоваться и соблюдать...

Ответ Ростехнадзора по системе НК https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=14459

Ну и требований нет в наличие данной подписи как начальник ЛНК где либо, если так на всякий случай, нарушения вроде как нет. Хотя Ростехнадзор любит говорить, не требуется а пишите/делаете...

Сейчас в новых ФНП по НК убрали требования по подписи начальникам ЛНК каких либо протоколов, по идеи начальнику ЛНК как начальнику своих подписей не где не требуется ставить...

Кому счастье, а кому и несчастье. Экспертным организациям например от этих нововведений можно удочки сворачивать

Комментарий к теме «
»:
22 марта 08:11

Еще одна интересная новость про Артику:

http://www.risk-news.ru/news/rostekhnadzor_predlagaet_ogranichit_prodlenie_resursa_dlya_tekhnicheskikh_ustroystv_v_arktike_povysi/

Ростехнадзор предлагает ограничить продление ресурса для технических устройств в Арктике, повысить класс опасности для промышленных объектов и модернизировать старые сооружения до современных требований

19 Марта 2021

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) предлагает поэтапно ограничить сроки эксплуатации объектов по транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов в Арктике свыше их нормативного срока службы, сообщил журналистам глава надзорной службы Алексей Алёшин.

«О чем мы хотим говорить - это поэтапное ведение требований по ограничению продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и резервуаров по истечению нормативного срока их службы, установленного проектной документацией. Сейчас таких ограничений нет, по два-три раза у нас продляют, и это приводит к тому, к чему, как говорится, приводит», - сказал глава ведомства.

«Плюс, помимо требований к продлению сроков, мы думаем, что в арктической зоне вообще срок эксплуатации оборудования должен быть немножечко поменьше, какой-то коэффициент надо вводить по отношению к тому, если это оборудование эксплуатируется в центральной зоне. Это тоже мы будем изучать, обсуждать, но мы считаем, что это правильно, в арктической зоне такой коэффициент должен быть», - говорит Алексей Алёшин.

Как сообщает Интерфакс, Ростехнадзор предлагает установить предельно допустимую вместимость резервуаров, которые компании могут построить на территории Арктики. "Мы считаем необходимым установить предельно допустимую вместимость резервуаров, проектируемых к строительству в арктической зоне в целях минимизации рисков аварий и нанесения вреда окружающей среде вследствие разлива нефти и нефтепродуктов. Как помните, резервуар аварийный [на ТЭЦ-3] был на 20 тыс. тонн рассчитан, мы будем предлагать, что все-таки такие больше резервуары в арктической зоне с учетом возможных последствий прекратить строить. А те, которые сейчас есть, на это потребуется время, конечно, там есть и 20-тысячники, есть и 50-тысячники, то их надо будет потихонечку переливать в емкости с меньшим объемом», - пояснил руководитель ведомства.

Кроме того, предлагается обязать компании привести старые резервуары и нефтепроводы в соответствие с современными нормами и правилами промышленной безопасности. 

Также Ростехнадзор предлагает обязать компании предупреждать о датах остановки и последующего запуска резервуаров и нефтепроводов при проведении их капитального ремонта. «У нас подавляющее большинство аварий, которое происходит на различных объектах, даже не в Арктике, а по стране - это при выводе оборудования из ремонта. Причем нас, Ростехнадзор, нет обязанности информировать об этом. Мы хотим внести изменения в нормативную базу для того, чтобы при выводе в эксплуатацию после ремонта опасного производственного объекта какого-то технического устройства на опасном производственном объекте, нас информировали об этом. Тогда мы свою надзорную деятельность будем строить, исходя из того, что в этом месте наибольшую опасность наш инспектор придет заранее, может быть, даже вне каких-то плановых проверок посмотреть, как все проходит», - пояснил Алексей Алёшин.

Кроме того, служба предложила повысить класс опасности опасных объектов в Арктике, обратив особое внимание на объекты, в которых хранятся горючие жидкости в объеме менее 1 тыс. тонн. Глава ведомства пояснил, что такие объекты сейчас не относятся к ОПО и им стоит придать этот статус.

Одно из предложений - поднять на один класс уровень всех опасных производственных объектов в Арктике. «Мы будем предлагать поднять уровень опасности всех опасных производств, объекты которых находятся в арктической зоне, на один класс. Кстати, это не какая-то новация, потому что класс опасности объектов, которые находятся в особо охраняемых природных территориях, уже сейчас повышается на один класс опасности. Это уже существующее требование», - сказал глава Ростехнадзора.

В последней предлагаемой редакции ФЗ-116 ЭПБ только до начало эксплуатации, если не предусмотрена сертификация. Так что тут не каким компромиссам не бывать... 

Комментарий к теме «
»:
22 марта 07:59

На сайте Ростехнадзора в рубрике "вопрос-ответ" появились обновления на 2021 год

http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/

Один ответ в нашу тему, не однозначный правда, и про РД 08-95-95 не упомянуто вовсе (которое на удивление не попало под гильотину, как РД 03-421-01):

15 февраля 2021 года

Вопрос (100/705):

Какая периодичность проведения технического диагностирования резервуаров (РВС)?

Ответ:

На данный вопрос ответ дан Управлением по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора.

Руководство по безопасности «Рекомендации по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов» (далее – Руководство по безопасности) разработано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 517, и содержит рекомендации по выполнению работ по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов для обеспечения промышленной безопасности и не является нормативным правовым актом.

Вертикальные стальные цилиндрические резервуары для нефти и нефтепродуктов относятся к повышенному уровню ответственности сооружений в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».

Требования к проектированию, изготовлению, монтажу и испытанию вертикальных цилиндрических стальных резервуаров номинальным объемом от 100 до 120 000 м³, в том числе с защитной стенкой, используемых при добыче, транспортировании, переработке и хранении нефти и нефтепродуктов, а также требования, направленные на обеспечение механической и промышленной безопасности, предупреждение аварий и производственного травматизма установлены ГОСТ 31385-2016 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия», введенным в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 982-ст.

Периодичность проведения технического диагностирования вертикальных цилиндрических стальных резервуаров установлена пунктом 10.2.4 ГОСТ 31385-2016.

ГОСТ 31385-2016 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687.

 

Эти мозгоплеты парой сами себе противоречат, и в каждом территориальном отделении свои "правила". Оперируют формулировкой "положительное ЗЭПБ", а определения понятия не судьба дать, все по "понятиям" происходит в нашей сфере деятельности((

Ответ к комментарию «
С пунктом 35 часть "2)"есть еще интересный нюанс... Заключение ЭПБ с выводом "объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений..." не является положительным. Сроки выполнения "внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий" в таком выводе ЭО ставить не обязана. Эксперты, подписавшие заключение ЭПБ не обязаны следить и контролировать выполнение этих мероприятий. И, как я понимаю, заказчик после внесения изменений и/или выполнения мероприятий, указанных в заключенииЭПБ обязан вновь провести ЭПБ данного ТУ или ЗС для того, чтобы вывод был однозначно соответствующим пункту 35 часть "1)".
»:
12 февраля 01:43

Не в полной мере, это все же положительное заключение, продлевающее срок и разрешающее применение ТУ при выполнении мероприятий. Можно, но при условии...

Повторную ЭПБ проводить вроде как не требуется, есть действующее ЭПБ, выполни мероприятие, сформируй "отчет" о выполнении для Ростехнадзора, при проверке они и посмотрят выполнение мероприятий. А так все зависит от условий договора, заказали у ЭО ЭПБ, пришли сделали, если конкретная процедура не оговорена в НТД и по условиям договора, то после подписания акта выполненных работ ЭО умывает свои руки (если конечно не случится Норильск очередной).

Кстати о юристах, дело одно суд рассматривал касаемо заключений ЭПБ одной ЭО, так там было одно из решений что все несоответствия нужно устранять до начала эксплуатации, а сроки давать на устранения и при этом эксплуатировать продолжать - не законно (это в редакции ФНП ЭПБ которая отменилась с 1 января 2021). А теперь получается вроде как опять можно давать сроки на устранение, переливают воду из стакана в стакан эти законоЧУДОтворцы))

снижение характеристик

Это условия эксплуатации, вторая часть вывода по п.36 ФНП ЭПБ!

мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать
требованиям промышленной безопасности - это мероприятия до начала эксплуатации которые необходимо устранить;

мероприятия, при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать
требованиям промышленной безопасности - это мероприятия с которыми эксплуатировать можно до определенного момента (тут видимо по старой памяти указать срок на устранение, либо еще как), вот тут как раз и нужна фраза (в том числе
мероприятия, компенсирующие несоответствия)

Комментарий к теме «
»:
19 января 04:05

Новости с сайта так называемого профсоюза:

http://www.risk-news.ru/news/popravki_v_zakon_otmenyayushchie_ekspertizu_promyshlennoy_bezopasnosti_budut_predstavleny_rostekhnad/

Поправки в закон, отменяющие экспертизу промышленной безопасности, будут представлены Ростехнадзором в правительство до конца февраля

18 Января 2021

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в январе – феврале представит на рассмотрение в Правительство Российской Федерации законопроект, ликвидирующий институт экспертизы промышленной безопасности.

«Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части эксплуатации зданий, сооружений и технических устройств на опасных производственных объектах» предусмотрена Общенациональным планом действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике, одобренного на заседании Правительства Российской Федерации 23 сентября 2020 г. Планируемый срок внесения законопроекта в Правительство Российской Федерации январь-февраль 2021 года», - рассказали RISKNEWS в ведомстве.

Комментарий к теме «
»:
13 января 07:10

Все вопросы по нормативке по НК, в чатсности ВИК, надо задавать в НОАЛ, где выдавали свидетельство ЛНК. В нашем НОАЛе сказали что они перечень по документам берут у вышестоящей организации. Пока такого перечня нет! В паспорте лаборатории перечень прописывается документов, устанавливающих требования к методу НК. Мне кажется если взамен РД 03-606-03 не выйдет заменяющего документа, разрабатывайте сами порядок, применяйте ГОСТы. А вообще ВИК как такового контроля в ГОСТ Р 56542-2019 как метод НК нет...

ГОСТ Р ИСО 17637-2014 Контроль неразрушающий. Визуальный контроль соединений, выполненных сваркой плавлением

ГОСТ Р ЕН 13018-2014 Контроль визуальный. Общие положения

 

В приложение 2 ФНП ОРПД есть раздел НК.

Еще в п.7.1.3 СДАНК-01-2020 как вариант разработать технологическую инструкцию или иные документы самим.

Еще можно при диагностике/ЭПБ разработать программу основываясь на собственном опыте.

116-ФЗ Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. 

Определяйте сами полноту))

Звонил в НОАЛ по нормативке еще нет списков по документации по НК.

Звонил в Енисейский Ростехнадзор, спрашивал можно с ЭЦП подписанным заключение приносить, сказали сами еще не знаем не обсуждали что с этим делать.

конкретные структурные единицы нормативных правовых актов

Ростехнадзор решил блеснуть юридической терминологией: Структурными элементами нормативного правового акта являются преамбула, разделы, главы, статьи, пункты, подпункты, части, абзацы (фразу взял с гугла, есть еще другие структурные элементы в НПА). Зачем в скобках сделали уточнение "пункт, подпункт, часть, статья", на другие элементы ссылаться нельзя? Да и собственно в НПА где те элементы на которые ссылаться при ЭПБ?))

Привязь не предусмотрел в данных мероприятиях, глубины их написания нет, ведь как Ростехнадзор говорит ЭПБ должно быть основано на принципах всесторонности и полноты исследований. И не дай бог что то случиться, ты этого не учел! Поэтому компенсирующие мероприятия это бред, с которым вновь придется столкнуться и спорить с заказчиком кто за что в ответе. Должен быть в соответствии с п.2.5.25 ФНП складов нефтепродуктов прибор, и не е..т. Принцип независимости!