А вообще, где требования к ОБОСНОВАНИЮ? Каким оно должно быть? Что содержать?
Вот эти вопросы и интересны. А по поводу обоснования ссылаются на пп. 11 ФНП по экспертизе, мол там написано что должны быть обоснованные выводы по назначению конкретного срока (там просто есть слово ОБОСНОВАННОСТЬ), а наше обоснование в заключениях ЭПБ таковым не является, причем дважды получили предписание, по первому внесли изменения, все равно не то)) Написали возражения, ждем ответа официального как должна выглядеть эта процедура с точки зрения Ростехнадзора.
то уже есть основания много не давать.
Основания есть, обоснования нет! (Мнение Ростехнадзора)
Остаточный ресурс в 150 лет как минимум говорит о том, что критерии и методы оценки не самые подходящие выбраны
Расчет по фактору коррозии, если за продолжительный срок эксплуатации утонение будет не большим, то и остаточный срок службы получится не маленький.
Многие нормативно-технические документы ограничивают возможный срок продления. Например РД 03-421-01 предлагает устанавливать значение ресурса в 10 лет если по расчету получилось больше. Какой-нибудь СО 153-34.17.464-2003 допускает продление на 8 лет, РД 09-244-98 - 10/8/5 лет.
Данные документы не являются НПА, при том что действующих НПА в этом вопросе на данный момент нет. Много встречается случаев, когда в той же РД 03-421-01 ресурс 10 лет, а назначается в ЗЭПБ меньше. Вопрос поставлен: "остаточный (расчетный) срок службы = сроку дальнейшей безопасной эксплуатации или нет? Если понятия не ровны, то дайте обоснование почему назначаете меньше! Вот с таким пришлось столкнуться при проверке...
Вот это как раз и не нормально для Ростехнадзора стало в один прекрасный момент при проверке, бла бла бла не устроило, нет обоснования и все тут, почему 5 лет при расчетном более этой цифры)) Зашли в тупик, при том что НПА по назначению срока службы нет, понятие поэтопного продления то же не предусмотрено. Остается вариант продлить на 150 лет))
Вопрос просто возникает у Ростехнадзора, не обоснованность выводов, остаточный (расчетный) срок службы = сроку дальнейшей безопасной эксплуатации или нет? Просто рассматривая многие ЗЭПБ, по расчету получается одна цифра, а в выводах она меньше. Вот это уменьшение чем можно обосновать? Или все же надо приравнивать эти два понятия?
Не много не в тему, но то же про срок:
Подскажите, кто как обосновывает в выводах снижение срока дальнейшей безопасной эксплуатации по отношению к расчетному сроку службы (300 лет по фактору коррозии, в выводах 5 лет, вариант по типу учитываю условия эксплуатации и т.д. общими фразами не подходит, поэтапный срок не предусмотрен законодательством)? Эта практика повсеместна, говорить что эХсперты не хорошо поступают тут не нужно).
При этом, некоторые из участников Надзор Инфо выступают ЗА создания рейтинга. Люди вы понимаете во что это выльется????
Подскажите кто сталкивался с ЭПБ РВСП-3000, при ТД по РД 08-95-95 п.3.6.4 необходимо "-измерение расстояний между понтоном и стенкой резервуара" что это за параметр и где на него нормы можно посмотреть? И как выглядят протоколы (отдельные какие то протоколы с измерениями или все в Акте ВИК указывается) по РД 08-95-95 п.5.5.1. "Контроль геометрических размеров и формы понтона проводится путем измерений:.... "
В Ростехнадзоре по этому поводу не разъясняют, ФНП мы знаем что не распространяется, но они все равно обязывают прислюнять экспертов каких им вздумывается, без всяких ссылок на ФНП касаемо определенного эксперта. По технологическим трубопроводам НПА в чистом виде сейчас нет.
Сегодня звонил в Енисейский Ростехнадзор, спрашивал про состав экспертной группы на технологический трубопровод серной кислоты на ТЭЦ, в разговоре про изменения уточнил, что убрали технологические трубопроводы из ФНП, получил ответ: Э7ТУ/ЗС нужно, Э12ТУ/ЗС не нужно. Причем на данные изменения не особа обратили внимание, пришли к мнению что про температуру кипения пункт не попадает данный технологический трубопровод.
Не особо Ростехнадзоре связывает между собой пункты данных ФНП. В одном пункте пишется про среду, а во втором где эта среда. Читают парой отдельно друг от друга данные пункты. Не факт что в очередной раз ЗЭПБ не завернут по причине отсутствия Э12ТУ/ЗС
Спасибо за документ. Заказчик прописал в тендере данный документ, нужно почмотреть про что речь. Регистрация на форуме не прошла на авок, ответ на почту не пришел
Здравствуйте! Для проведения работ по ЭПБ необходимо СТО 03-00220227-2007 "Методика проведения экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов, работающих под давлением до 10 МПа", помогите найти данный документ.
У нас пару лет назад были такие предписания. Сделали Дополнения к заключениям (не где не регламентируемая процедура), разослали заказчику и в Ростехнадзор, предписания таким образом посчитали устраненным.
У руководителя ЛНК какую ПБ спрашивали? и у специалистов? те ПБ у специалистов которые с удостоверением идут их устроило?
Подскажите пожалуйста, при проверки смотрели на наличие у специалистов (специалисты НК, начальник ЛНК, эксперты, инженеры) экспертной организации аттестации по ПБ?
Подскажите касаемо аттестации специалистов экспертных организаций (эксперт, специалист НК, начальник ЛНК, инженер-геодезист и т.д. до кого Ростехнадзор может придраться) по приказу Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007 при проверках будет прилетать? Вопрос тем кто проверки прошел/проходит в данный момент/успешно не прошел
Эм, интересно, с юридической точки зрения это нормальная практика? Попросили, проверили. Не какому законодательству данные процедуры не подчиняются?
Всегда при проведении ЭПБ необходимо руководствоваться ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности". Там в п. 21.1 перечислено что необходимо сделать: анализ документации; осмотр ТУ экспертом, на соответствие данной документации (проект, паспорт, чертеж и т.д.; требования нормативно-правовых актов в области ПБ к ТУ). И если при осмотре у эксперта возникнет подозрение на наличие дефектов (п. 21), то необходимо провести ТД, порядок там же указан. Касаемо расчетно-аналитических процедур написано не однозначна. В п. 21.1 написано их надо проводить в случае проведения ТД, а в п.28 написано что в любом случае их нужно проводить. В любом случае в должен быть сделан вывод о соответствии ТУ и указан срок дальнейшей безопасной эксплуатации (либо ТУ эксплуатировать не безопасно)))
Поручение Правительства РФ от 13.02.2018 № АХ-П9-771 такой документ видел кто? если да, то поделитесь ссылкой.
Печально, значит Путинский указ про не кошмарить бизнес Ростехнадзору и Ко не указ))
Как они будут проводить внеплановые проверки ссылаясь на не доступный для общественности документ? Не понятно.
Если тех.устройства связаны с обращением опасных веществ по п.1 Приложения 1 ФЗ 116 Ростехнадзор может завернуть ЗЭПБ с формулировкой отсутствия нужных экспертов (Э7)