Описываю ситуацию:
Сосуду, зарегистрированному в РТН, по результатам крайней экспертизы промышленной безопасности, проведенной по причине окончания расчетного срока службы, дан срок безопасной эксплуатации 3 года до 10.2027, а срок следующего технического освидетельствования "провести согласно действующим правилам"-так прописали в заключении . Согласно ФНП ОРПД приложению №10 периодичность ТО данного сосуда в пределах срока службы -НО, ВО-1 раз в 6 лет, ГИ-1 раз в 12 лет. Теперь же после проведения ЭПБ срок следующего периодического ТО не должен выходить за сроки службы, установленные по заключению ЭПБ (это следует из п.400 ФНП ОРПД №536). В нашем случае получается ТО и ЭПБ совпадут по срокам и выпадают на 10.2027г. ВОПРОС: как правильно оформить документацию в данной ситуации? Поглощает ли экспертиза пром безопасности техническое освидетельствование,т.к. объёмы проводимые при ЭПБ включают объёмы ТО. И достаточно ли того, что эксперты выдадут Заключение, в котором в том числе будут отражены все воздействия, проводимые при ТО, а в паспорте сделают запись о проведении ЭПБ. Или требуется еще доп запись о проведении ТО в те же сроки , что и ЭПБ с росписью опять же представителя экспертной организации+ответств-го за эксплуатацию и исправное состояние. Поделитесь опытом. Просто есть ощущение, что это задвоение работ...(получили замечание от РТН, что не проводится ТО, вывод сделан по отсутствию записи в паспорте. Аргумент, что на этот срок выпала ЭПБ -есть заключение и запись в паспорте, не принят)
ЭПБ формально не заменяет ТО. В следующий раз в договоре на ЭПБ нужно ТО отдельно прописывать и требовать у ЭО делать либо две записи, либо одну типа "Проведена ЭПБ в т.ч. ПТО" или что-то в этом роде. И сроки очередных освидетельствований прописывать и в заключении ЭПБ в паспорте отдельно.
Спасибо, Марфа Васильевна. Подскажите еще пожалуйста, кто в вашей практике ставит подпись в паспорте под записью о проведенном ТО. У нас ТО делали эксперты, в паспортах они же вносили запись, роспись и печать. Вроде надзорные органы сей факт устраивал, но теперь есть вопросы...
Кто проводит освидетельствование, тот и подписывает. Если я делаю, то я подписываю. Иногда ставлю печать, иногда нет. Ни разу никто не жаловался. В каждом управлении свои понятия. Лучше уточнить.
Экспертиза "поглощает" только ВТО, в случае если ЭПБ проведено в связи с изменением конструкции или печальном варианте.
Не совсем так. ЭПБ проводится если сварка проводилась после аварии или при изменении конструкции. Тут только ЭПБ. А если сварка проводилась в ходе планового ремонта или замены, то формально ЭПБ может "поглотить", а может и не "поглотить". В ФНП такого нет. Некоторые инспекторы могут заявить, что раз правилами предусмотрено ВТО, то и делайте ВТО, а не экспертизу. Есть прецеденты. А могут и не заявить. Такое у нас "Единое правовое пространство")))
Сварки после аварии может и не быть.
В свое время, в НПА (РД 10-520-02), разработанном нормальными специалистами, а не нынешними менеджерами РТН, было определено предельно четко и ясно: "3.4. Экспертиза конструкции находящихся в эксплуатации паровых котлов, трубопроводов пара, сосудов, работающих под давлением более 0,07 МПа, водогрейных котлов и трубопроводов горячей воды с температурой воды более 115 °С, осуществляется путем проведения их технического освидетельствования, диагностирования, контроля неразрушающими методами".
замечание от РТН, что не проводится ТО, вывод сделан по отсутствию записи в паспорте
1. по результатам ТО вноситься запись в соответствии с п.400 ФНП ОРПД
2. по результатам ЭПБ в паспорт вноситься запись в соответствии с п.472 ФНП ОРПД.
Аргумент, что на этот срок выпала ЭПБ -есть заключение и запись в паспорте, не принят
в паспорт оборудования не внесена информация о результатах проведенного ТО
а срок следующего технического освидетельствования "провести согласно действующим правилам"-так прописали в заключении
п. 471 ФНП ОРПД