Задачка по идентификации ОПО

Вот решил посоветоваться с общественностью.
Дано: завод по производству лакокраски (ЛКМ)
Схема:


На заводе имеются следующие технологические объекты:
- главный корпус, где под одной крышей объеденены цех по производству ЛКМ и склад тарного сырья и готовой продукции (тара - бочки 200 л);
- к главному корпусу пристроено хранилище сырья (ЛВЖ2), из которого оно подается в цех по трубопроводам;
- имеется также отдельно стоящий цех сырья (ЛВЖ1), из которого также в цех сырье поступает по трубе;
- в наличии площадка хранения промышленных отходов, которые представляют собой пустую тару с остатками сырья, бракованную продукцию.

Сырье и готовая продукция - ЛВЖ (ГЖ), количество указано на схеме.
Способы перемещения веществ между объектами также указаны.
Расстояния между технологическим объектами менее 500 м.

Необходимо:
1) идентифицировать ОПО в составе завода;
2) присвоить им класс опасности.

Естественно, с законным обоснованием.

Для меня лично основная проблема что из вышеописанного отнести к товарно-сырьевым складам, а что к технологическому процессу (см. табл. 2 приложения 2 к 116-ФЗ), т.к. четких критериев я не нашел. Соответственно от этого зависит и класс опасности.
Также интересуют варианты объединения нескольких технологических объектов в один ОПО.
Горбуньков С. С.
22.09.2016 13:22
 4665

Комментарии:

Ветров Сергей Владимирович
22.09.2016 23:04
Серт за час - фиг получишь
Руководствуюсь приказом Ростехнадзора от 7 апреля 2011 года N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" (приложение, п. 7 ОПО химической промышленности) и примечаниями 2, 3 к таблице 2 приложения 2 к 116-ФЗ.
Принимаю, что все сырье (ЛВЖ), готовый продукт (ЛКМ) и отходы относятся к одному виду ОВ – горючие жидкости.
1) ОПО 1 – цех производства ЛКМ, согласно приказу № 168 идентифицируется по признаку использования, получения и переработки ОВ, а также использования ОРПИД (при наличии), классификация по табл. 2 прил. 2 к 116-ФЗ – горючие жидкости, используемые в технологическом процессе, класс опасности II. При определении класса опасности следует учесть массу ОВ в трубопроводах от задвижек на вводах ЛВЖ в цех до технологической установки (если 210 т это количество ЛКМ, то добавка к ним ЛВЖ в трубопроводах роли не сыграет, это нужно только учесть в расчета для РТН для соблюдения формальности).
2) Если расстояния между складом сырья и готовой продукции (склад СиГП) и ближайшем к нему складу ЛВЖ, между складами ЛВЖ 1 и 2 и между площадкой отходов и ближайшим к ней складом ЛВЖ менее 500 м каждое, то склад СиГП, склад ЛВЖ 1 (включая трубопровод от него), склад ЛВЖ 2 (включая трубопровод от него) и площадку отходов (ЛВЖ) можно объединить в ОПО 2 – Склад сырьевой, готовой продукции и отходов, согласно приказу № 168 идентифицируется по признаку хранения и транспортирования ОВ, классификация по табл. 2 прил. 2 к 116-ФЗ – горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах, класс опасности III. При определении класса опасности следует учесть массу ОВ, содержащихся в трубопроводах от складов 1 и 2 до задвижек на вводе в цех (для соблюдения формальности, класс все-равно выше III не станет).
Под признаком транспортирования ОВ подразумеваю только транспортирование по трубопроводам от складов ЛВЖ 1 и 2 до цеха, перемещение ЛВЖ и ЛКМ автопогрузчиками к этому признаку не относится.
Горбуньков С. С.
23.09.2016 09:35
Ветров, приветствую!
Спасибо за отклик!
Приятно осознавать, что не я один смог выстроить такую логическую цепочку и прийти к таким же результатам.
Однако РТН не согласен. Аргументы на мой взгляд не выдерживают критики, но…
Они считают, например, что склады ЛВЖ1 и ЛВЖ2 на самом деле никакие не склады и их надо причислить к технологии, т.к. они связаны с цехом трубопроводами, т.е. ОВ объединены.
Также у этих ухарей вызывает неприятие объединение нескольких несмежных площадок в один ОПО: ЛВЖ1+ЛВЖ2+СиГП+отходы. Аргументами, почему так нельзя, естественно, никто не заморачивается. Мы, типа, проверяем идентификацию и она у вас неверная.
Т А М
23.09.2016 17:01 в ответ на #66888
Ваш план размещение ОПО/архитектурное решение соответствует требованиям безопасности (НПБ, НД Госгортехнадзора, ФНП РТН).
Пока, что инспектор прав.
У Вас согласно №168 приказу следующие ОПО
1. Площадка цеха (участка, установки) производства ЛКМ (в названии ОБЪЕКТА указывается название цеха, установки)
2. Склад ЛВЖ1 (склад сырьевой – указывается наименование сырья или продукта)
3. Склад ЛВЖ2 (склад сырьевой – указывается наименование сырья или продукта)
4. Склад сырья/вероятно не опасного и готовой продукции – указывается наименование сырья или продукта
5. Шламонакопитель

Отнесение/объединение сырьевых складов только чтением №116-ФЗ скорее всего не совсем корректно. Товарно-сырьевые базы по №116-ФЗ начинаются от 1000 т. ЖГВ и обычно имеют самостоятельный юр. статус (директора и гл. буха) - это уже осуждалось на форуме.http://www.nadzor-info.ru/post/43562
ИХМО: Ваш здравый смысл (идентификация одного ОПО по наличию нескольких опасных признаков) думаю заслуживает внимания/одобрения и в конце концов победит, тем более РТН сам это увидел (см письмо Ростехнадзора от 10.09.2014 N 00-04-05/1497 "О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов" регистрации ОПО) и даже подготовил новый документ об идентификации ОПО.
Как сказал Виталий Евгеньевич http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=46284#c66868
Ждем выхода в печать "Требований к регистрации объектов в государственном реестре…"
Горбуньков С. С.
26.09.2016 10:41 в ответ на #66903
Т А Ма, спасибо за отклик!
…и обычно имеют самостоятельный юр. статус
Ну это вряд ли. Каждое хим. предприятие имеет свои склады и не выделяет их в отдельное юр. лицо.
См. РБ для складов СУГ и ЛВЖ (приказ РТН №778 от 26.12.2012)
Согласно нему:
Товарно-сырьевой склад (парк) - технологическая система, предназначенная для приема, хранения и отгрузки сырья и готовой продукции производств и размещаемая, как правило, в зоне товарно-сырьевых складов предприятия или на товарно-сырьевой базе (ТСБ).
Товарно-сырьевая база - группа технологических систем, объектов и блоков (товарно-сырьевых складов). Товарно-сырьевая база может быть выносной или размещаться на территории предприятия.
Как видно, ни о какой САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ речи не идет.
Особенностью приведенного мной примера является то, что на этом предприятии нет обособленной складской зоны, тут всё "в одном флаконе".
Ещё, открытый навес для складирования тары и фасованной бракованной продукции ну никак не тянет на шламонакопитель.
Т А М
26.09.2016 18:06 в ответ на #67045
Ну тоды (убрав шламонакопитель) по действующим НД РТН остаются 4 ОПО, указанные инспектором.
ИХМО: А что на "складе" все под давлением?, а я видимо "под крепким чаем" понимаю совсем по другим понятиям/словарем/глоссарием - "ЛВЖ" более близкок мне с термином "нефтебаза":
- ФНП N 777 "Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов"…
Нефтебаза, склад ГСМ - комплекс зданий, сооружений, установок, предназначенный для приема, хранения, выдачи нефти и нефтепродуктов
- СНиП 2.11.03-93 …
1. Склады нефти и нефтепродуктов - комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов.
К складам нефти и нефтепродуктов относятся: предприятия по обеспечению нефтепродуктами (нефтебазы); резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов; товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий; склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных, транспортных, энергетических, сельскохозяйственных, строительных и других предприятий и организаций (расходные склады)
- ВНТП 5-95
… (нефтебаза) - Самостоятельное предприятие по обеспечению приема, хранения и отгрузки нефтепродуктов с резервуарным парком и комплексом зданий, сооружений и инженерных коммуникаций производственного и вспомогательного назначения
Ветров Сергей Владимирович
23.09.2016 19:03 в ответ на #66888
Серт за час - фиг получишь
Во-первых, я зря чуток сократил то, что выше написал. Я хотел сказать, что "Принимаю, что все сырье (ЛВЖ), готовый продукт (ЛКМ) и отходы относятся к одному виду ОВ – горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах, в соответствии с примечанием 2 табл. 2 116-ФЗ и первым столбцом табл. 2. Горючие жидкости при хранении на складе и при использовании в техпроцессе с точки зрения 116-ФЗ являются разными видами ОВ (даже если на складе и в техпроцессе используется одна и та же жидкость!), в связи с чем увеличить класс опасности цеха производства ЛКМ до класса I за счет добавления к нему количества жидкостей на складах (но при этом не объединяя его со складами в один ОПО) у инспекторов РТН не получится (а они, как я понял, к этому стремятся), даже если цех на расстоянии менее 500 м хотя бы от одного из складов. А у складов, если даже в нарушение 116-ФЗ к ним приплюсовать количество ОВ цеха, все-равно класс опасности выше III не станет.
Тем, что ЛВЖ1 и ЛВЖ2 товарно-сырьевые склады, я руководствовался п. 7 приложения к приказу РТН № 168 – там склады сырья, полупродуктов и готовой продукции выделены в отдельные наименования объектов (да, они для технологического процесса в итоге предназначены, но это же склады, а не "Площадка цеха (участка, установки) производства" – неспроста же их в отдельные наименования объектов выделили в приказе!), но, если расстояние между ближайшими точками каждого из соседних складов менее 500 м, то тут уж вступает в силу примечание 3 к табл. 2 приложения 2 116-ФЗ – если количество ОВ на них должно быть просуммировано, то и объединить их никакой НД не запрещает – класс опасности ведь не занижается таким образом. И они по приказу идентифицируются именно как склады, а не как товарно-сырьевая база (согласно сноске 17, ТСБ только в составе товарных парков, насосных и сливоналивных эстакад).
Все очень просто – горючая жидкость, используемая в технологическом процессе (в цехе и т.п.) представляет гораздо бОльшую опасность, чем та же самая жидкость, но хранящаяся на складе, поскольку в случае ее разлива в цехе вероятность воспламенения гораздо выше, чем в случае разлива на складе, в силу более высоких температур воздуха в цехах (часто могут быть выше температуры вспышки ЛВЖ) и бОльшей вероятности наличия источников воспламенения, и при этом вероятность нахождения людей в цехе гораздо выше, чем на складе (на складах ГЖ персонал особо не тусуется).
Ветров Сергей Владимирович
23.09.2016 19:17 в ответ на #66909
Серт за час - фиг получишь
И еще – то, что склады ЛВЖ 1 и 2 связаны с цехом трубопроводами, нисколько не нарушает их идентификацию, поскольку в приказе № 168 сказано, что склад идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных веществ. Т.е. склад может быть связан с цехом трубопроводом, но при этом склад и цех являются отдельными ОПО.
Т А М
23.09.2016 19:32 в ответ на #66909
Здравствуйте Сергей Владимирович
ИЗВИНИТЕ из Вашего "простого" многословия, я ничё не понял.
ИХМО: Таки у вопрошающего 1 ОПО или 4 инспекторских (5 моих) ОПО?
Ветров Сергей Владимирович
23.09.2016 19:39 в ответ на #66912
Серт за час - фиг получишь
У вопрошающего два ОПО - один ОПО это цех, а второй это все склады, объединенные в один ОПО.
Т А М
23.09.2016 19:53
++ Сергей Владимирович ( я тож полностью понимаю в ПБ только 2 объекта)
Ваши б слова да в уши РТН (разработчиков доХументов).
ИХМО: По 168 приказу у вопрошающего вижу по карйней мере 4 различных оПО ((
Ветров Сергей Владимирович
23.09.2016 20:54 в ответ на #66915
Серт за час - фиг получишь
Примечание 3 к табл. 2 116-ФЗ: В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.
Как я уже выше изложил, на предприятии два вида ОВ - складские и производственные ГЖ.
А вот насчет количества ОПО - если уж на то пошло, то по-отдельности склады ЛВЖ 1, ЛВЖ 2 и площадка отходов не являются ОПО, т.к. у них вид ОВ "ГЖ, находящиеся на товарно-сырьевых складах" в количестве менее 1000 тонн на каждом, а, согласно примечанию 3, суммируются ОВ одного вида на ОПО, т.е. объекты по-отдельности формально тоже доны быть ОПО!
Поэтому, хоть объединяй ЛВЖ1+ЛВЖ2+СиГП+отходы в один ОПО из-за расстояний между ними менее 500 м, хоть не объединяй (т.к. по-отдельности трое из них не ОПО), а ОПО все-равно два будет - цех (ОПО 1) и тарный склад сырья и готовой продукции (ОПО 2).
Т А М
23.09.2016 21:07 в ответ на #66920
Ихмо: два ОПО:
1) Производство (завод) ЛКП с технологическими складами и т.п.
2) ГПМ (авто краны/погрузчики) с возможность перемещения/работы за территорией завода
Горбуньков С. С.
26.09.2016 10:47 в ответ на #66922
Автопогрузчики не относятся к ГПМ, не подлежат учету, следовательно, не могут являться признаком опасности, по которому можно идентифицировать ОПО.
С понятием технологический склад не знаком. Просветите? По-вашему, следует все технологические объекты предприятия объединить в один ОПО, провести его по технологии и благополучно присвоить I класс опасности?
Т А М
26.09.2016 17:09 в ответ на #67047
ИХМО означает Имею Собственное Мнение, возможно противоречащее ФНПишкам и однозначно ЭПБшникам. По моему МНЕНИЮ (ИХМО) можно/дОлжно 2 ОПО
1) Производство (завод) с технологией и иже к ним привязанными складами как Опасный производственные объекты химических, а также других взрывопожароопасных и вредных производств.
2) ГПМ (авто краны и ОСОБО авто погрузчики - одновременно перемещающие и ПЕРЕВОЗЯЩИЕ/транспортирующие Опасный Груз как в границах ОПО, так и возможно за её пределами.
МоЯ (ИХМО) восприятие "ОПО" в анализе формы бланка регистрации ОПО (отметить галочкой ПРИЗНАКИ опасности) озвучена в проекте изменений №168 года 3 -4 назад выложенном на данном сайте (для себя сохранил) и что МНЕ не загромождать весь экран Сергею Владимировичу, приведу в последующем посте.
Т А М
26.09.2016 17:10 в ответ на #67047
ИХМО:
ПРОЕКТ
Приложение к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов»
1 Присвоение наименования объекту осуществляется на основании анализа всех выявленных на объекте признаков опасности. Определив, какой из них наиболее характеризует деятельность на объекте, отнесенном к категории опасных производственных объектов (вид деятельности), по соответствующему разделу.

6. Опасные производственные объекты химических, а также других взрывопожароопасных и вредных производств
6.1 Предприятия, цехи, участки, установки, площадки химических производств
16 В названии объекта указывается название конкретного цеха, участка, установки, с учетом в его составе кроме площадок технологического оборудования основного производства, также площадок оборудования инженерно-технического, энергетического, транспортного и иного инфраструктурного обеспечения.
6.4 Предприятия, цехи, площадки складского хозяйства, склад, база
20 Идентифицируется самостоятельно, в случае размещения вне границ объектов, указанных в пункте 6.1, при этом в составе объекта учитываются все площадки хранения сырья, готовой продукции и иных используемых в производстве опасных веществ.

12.5 Предприятие (цех, участок, площадка) на котором (-ой) эксплуатируется оборудование, работающее под давлением
38 Учитывается предприятие в границах производственной площадки или отдельные объекты предприятия (цехи, участки, площадки), на которых используется оборудование, работающее под давлением пара, газа более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 оС, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения при избыточном давлении 0,07 МПа, в случае если указанные объекты не учтены в составе опасных производственных объектов, указанных в других разделах настоящего приложения. В названии объекта указывается конкретное наименование площадки, цеха или участка организации определенное проектом и утвержденной структурой предприятия (организации).

14. Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры
41 По признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов отдельно идентифицируются опасные производственные объекты (площадка, цех, участок и т.п.), в случае если они не учтены в составе опасных производственных объектов, указанных в других разделах настоящего приложения. В составе объекта, эксплуатирующего подъемные сооружения учитываются грузоподъемные технические устройства (краны, подъемники, вышки и т.п.) используемые эксплуатирующей организацией (индивидуальным предпринимателем) на производственной территории предприятия (индивидуального предпринимателя), а также применяемые для производства работ на иных площадках в порядке, установленном действующими на момент регистрации опасного производственного объекта правилами безопасности и (или) федеральными нормами и правилами промышленной безопасности.
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.09.2016 15:25
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
все технологические объекты предприятия объединить в один ОПО, провести его по технологии и благополучно присвоить I класс опасности?
Если опасные вещества одного вида, то возможно.
А какие и в каких количествах опасные вещества указаны в ещё существующей декларации промышленной безопасности на ОПО? (статья 14, ФЗ-116)
Ссылка ....

Естественно, с законным обоснованием
Пока только так:
3. В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.
Горбуньков С. С.
26.09.2016 15:36
Декларации нет, владелец считает, что ОПО III класса.
ОВ на складе ЛВЖ2 и в цехе одного вида?
Ветров Сергей Владимирович
26.09.2016 17:21 в ответ на #67068
Серт за час - фиг получишь
ОВ на складе ЛВЖ2 и в цехе одного вида?
- РАЗНОГО ВИДА! http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=46311#c66909
Ершов Геннадий Анатольевич
31.07.2018 15:23

Добрый день! Наткнулся на это обсуждение. Так как, все таки, зарегистрировали ОПО? У нас похожая ситуация. Горючих жидкостей на складе 750 тонн. Подается в технологию по трубопроводу. РТН считает всё технологией (типа соединено все трубопроводом, значит одно целое) и склоняет к регистрации 2-м классом. Мы пытаемся отбиваться, говорим, что склад - это склад, а технология - это технология.

Горбуньков С. С.
1.08.2018 07:28 в ответ на #122842

Так как, все таки, зарегистрировали ОПО?

А кончилось всё так:

склады ЛВЖ1 и ЛВЖ2 объединили с цехом, обозвали "Площадка производства ЛКМ" и присвоили II класс;

тарный склад зарегистрировали как "Склад сырьевой растворителей, смол и готовой продукции", III класс.

Вот такая фигня...

Ершов Геннадий Анатольевич
1.08.2018 08:57

"Даааа уж!" - только и смог сказать Киса Воробьянинов! Похоже и нам II класс "светит", хотя попробуем пободаться. 25 лет завод работал - РТН на складе эти ёмкости не замечал, хотя ходили мимо. А теперь решили "наехать".

Жданов Константин Александрович
17 марта 12:40

Добрый День! Подскажите пожалуйста с определением класса опасности ОПО …

Есть здание, в котором расположен цех по производству защитных покрытий со складскими помещениями. На складе сырья находятся смолы – 150 тонн; пигменты – 400 тонн, а также различные растворители в таре – 200 тонн. В производственный цех поддоны с сырьем перевозятся электропогрузчиками. (См на схеме)

Возможно ли отнести данный объект ко II-классу опасности, на основании кол-ва вещества более 200 тонн, представляющих опасность для окружающей среды???

 

Ветров Сергей Владимирович
17 марта 16:49 в ответ на #126091
Серт за час - фиг получишь

Можно, если растворители считать опасными для ОС согласно пп. "ж" п. 1 прил. 1 к 116-ФЗ (пигменты обычно не опасны, т.к. это порошки из нетоксичных металлов, смолы в воде не растворимы), поскольку примечание 3 к табл. 2 116-Ф: В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Расстояние между складом сырья и цехом менее 500 м (электропогрузчик в один конец на расстояние свыше 500 м не ездит, иначе быстро разряжаться будет, а заряжаются они довольно долго), 200 тонн на складе + 50 тонн единовременно в цеху = 250 тонн опасного вещества одного вида. ОПО II класса.

Тут еще один момент - если растворители считать опасными для ОС, то ровно 200 тонн на складе уже является ОПО II класса (см. табл. 2).

Короче, в задаче явно подвох - если растворители, по мнению автора задачи, только ЛВЖ (по таблице 2 - горючие жидкости), но не представляют опасность для ОС (хотя должны представлять), то в этом случае отнести объект к ОПО II класса по опасным для ОС веществам нельзя. Хотите прочесть мысли автора задачи - welcome to Riskom...sad

Жданов Константин Александрович
17 марта 17:58

Спасибо что отозвались…

Склады и цех находятся в одном здании, отделены только противопожарной стеной.

В соответствии с приложением 1, ФЗ-116:

вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

- средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

- средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

- средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

Растворители основная часть на складе: Толуол, Ксилол, Кумол, Ацетон. По справочникам для растворителей данные разноречивы, так:

- для ацетона смертельная концентрация для простейших рыб – 10 мг/л;

- толуол ЛК50 для рыб колеблются от 3,7 до 1180 мг/л;

- ксилолы ЛК50 для рыб от 10 мг/л;

- смолы являются тоже токсичными для водных организмов, так гибель рыб начинается от концентрации 0,1-7,5 мг/л.

Получается, что данный объект можно отнести ко II классу опасности только при наличии рядом водоема или реки?? Я в проектировании недавно извиняюсь за возможно глупый вопрос.

Ветров Сергей Владимирович
17 марта 18:18 в ответ на #126095
Серт за час - фиг получишь

Нет, о наличии рядом с ОПО водных объектов в 116-ФЗ ни слова. Здесь главное - вид опасного вещества согласно таблице 2 116-ФЗ.

Так это не задача для аттестации эксперта в области ПБ, а вопрос по реальному ОПО?

Жданов Константин Александрович
17 марта 20:50 в ответ на #126096

Это вопрос по реальному ОПО.

Ветров Сергей Владимирович
18 марта 00:16 в ответ на #126097
Серт за час - фиг получишь

А я на название темы глянул и забыл, что она к аттестации эпэбэшников не относится.laugh Ну ничего, один хрен, все рискомовцы - пидо...сы!angry

Тихомирова Ирина Ивановна
19 марта 12:49 в ответ на #126095

Физико-химические свойства химической продукции, включая токсичность, надо смотреть по паспортам безопасности согласно ГОСТ 30333-2007 "Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования".

Каждое вещество (краски, растворители и т.п.) идентифицируется по всем признакам 116-ФЗ (см. файл).

 

DOCX
Таблица итоговая для идентификации ОПО.docx
Скачать файл