Тема в форуме «
»:
1 мая 06:25
Раздел ГОЧС

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Поделитесь, у кого найдётся, разделом ГОЧС для жилого дома.

Очень, очень надо.

Знаю, что на жилые дома такие разделы не делаются, но на уникальные делаются. А у нас подземная часть глубже 15 м и уже не поменять.

Пожалуйста поделитесь образцами хорошими. За хорошие я готов заплатить.

Комментарий к теме «
»:
12.12.2019 09:37

Уважаемые коллеги, ответьте пожалуйста на такой вопрос.

Идентифицируются ХОПО и ВОПО по количеству ОВ, присутствующих на ОПО.

А вот в цеху используется соляная кислота по ГОСТ 3118-77 (а по этому ГОСТу - это 38% раствор соляной кислоты). Как определять суммарное количество ОВ для целей идентификации? В пересчёте на чистую соляную кислоту или по количеству приходящего на производства раствора по ГОСТу?

 

Тема в форуме «
»:
17.12.2018 06:42
Проект тех.перевооружения ОПО

Здравствуйте.

Кто знает, какими нормативными документами определяется структура (перечень и состав разделов) документации на техническое перевооружение ОПО?

Судя по моим кратким изысканиям в интернете в этом вопросе нет никакой определённости и все пишу что сами придумают.

 

 

Поделитесь опытом и соображениями пожалуйста.

Комментарий к теме «
»:
22.09.2018 09:23

Юля, где это Вы такие цены на ЭПБ ТУ видели?

Комментарий к теме «
»:
24.08.2018 04:00

Пока что-то крупное не рванёт или не рухнет в стране, что вызовет широкий общественный резонанс, положение дел так и будет оставаться в формате "на авось".

А рванёт уже скоро. Вот тогда все зачешутся и начнётся новый законодательный карамболь.

Мы же взяли курс на снятие излишних административных барьеров для бизнеса: у нас отменили обязательный контроль для ОПО IV, отменили ПЛА для этих ОПО (они итак-то были бесполезными документами для галочки), у нас вывели из реестра ОПО объекты электросетевого хозяйства, у нас послабления в контроле за ГПМ, у нас СРО!!! и много ещё позитивных изменений для бизнеса.

Противоположный опыт могу продемонстрировать из сферы ЭПБ документации. Тесно общаюсь с экспертами и проектировщиками. Никаких прозрений в среде заказчиков не намечается там. Собственники закрывают свои вопросы, которые делаются через ЭПБ (вводят новые ОПО, делают тех.перевооружение. ликвидируют ОПО), максимально экономя на ЭПБ, то есть выбирая наиболее низкое по цене предложение, отчётливо понимая, что предложившая такую цену организация делает всё на коленке и окольными путями (как многие!) получала лицензию. Бывают знаете разговоры навроде: "мне плевать что вы там напишете в проекте и ЭПБ, сделайте бумажки, проведите их через РТН, соблюдите процедуру, а мы уж сами введём/перевооружим/ликвидируем".

Да и в ЭПБ тех.устройств и зданий такая же история.

Ответ к комментарию «
Держимся . . . . некоторымклиентам нужно знать объективную картинуИ правильно, что в Вас, уважаемая Марфа Васильевна, есть и сохранилась техническая база для экспертизы ПБ, а не пара-тройка компьютеров и спецЫ фотошопа.Будущее в обеспечении безопасности за независимой технической экспертизой с еженедельными онлайн отчетами в Территориальные УправленияРТН (что уже лет 5-6 практикует Роснефть и Газпром при строительстве "трубы") или иные государственные структуры.ПроцеДУРНЫЕ бумажки типа ЗЭПБ, удостоверения об аттестации/сертификации работников/специалистов/экспертов, материалов, оборудования,вступление вСРО, страхование ОПО и т.д. канут в лету вслед за лобирующими руководителями РТН (показательный пример - разрешение на применение ТУ на ОПО, "кормившие" предыдущее руководство РТН, а так же ЭО под руководством отставников/пенсионеровиз числа бывших руководителей/инспекторов Госгортехнадзора ).
»:
23.08.2018 11:04

По каким, если не секрет, признакам Вы пророчите такое светлое будущее?

Комментарий к теме «
»:
23.08.2018 07:30

мне кажется таковых клиентов исчезающее меньшинство...

Нормы безопасности для спиртохранилища

Здравствуйте!

Дайте пожалуйста идею, от какого нормативного документа типа Федеральных норм и правил надлежит отталкиваться при эксплуатации спиртохранилища (это ОПО, зарегистрированный как Склад сырьевой, III класса опасности. опасное вещество - спирт этиловый).

Для сетей газопотребления, для нефтебаз есть конкретные ФНиП.

Для спирта нету.

Комментарий к теме «
»:
23.08.2018 06:22

Практикующие эксперты тут жалуются на ЗП.

Скажите ка, а ведь это ещё не всё! Ответственность эксперта на законодательном уровне возросла и стала реальной административно-уголовной (с прецедентами!)? Есть!!

И как сейчас у нас проводятся многие экспертизы? Если абстрагироваться от роснефтей (хотя и эти тоже бывает...). Потребитель экспертизы - это предприятие, которое должно с определённой периодичностью или по предписанию надзорного органа производить экспертизу зданий, сооружений, в определённых случаях - тех.устройств. И если зЭПБ отрицательное, то нужно реализовывать компенсирующие мероприяти, проводить тех.перевооружение или останавливать линию/производство. Прерывать бизнес-процесс! В таких условиях каждому эксперту заказчик будет усиленно настаивать, требовать, диктовать выдать положительное заключение. И эксперт его выдаст, закроет глаза на МНОГОЕ, иначе ничего не заработает. Особенно в условиях, когда у него 2-3-5 экспертиз параллельно. Экспертов-то в штате экспертной организации уплотняют, а задачи перекладывают на оставшихся счастливчиков. Это явление распространяется и на ЭПБ зданий и тех.устройств и на ЭПБ документации. Уж что у нас в ЭПБ документации делается порой....

Что скажете, не прав я?

Тема в форуме «
»:
26.02.2018 03:56
Суммарная длина экранных труб водогрейного котла

Здравствуйте!
Подскажите, как примерно прикинуть суммарную длину экранных труб среднестатистического водогрейного котла.
Мне нужна самая примерная цифра. Точно не нужно.
Может быть есть какой-то усреднённый оценочный параметр.
Или подскажите хороший справочник.

Надо для прикидочных расчётов.

Тема в форуме «
»:
28.08.2017 10:04
Небольшой мозговой штурм
Уважаемые коллеги, на данном ресурсе собрались эксперты и знатоки своего дела.
Хотел бы попробовать реализовать здесь метод мозгового штурма для оценки возможных рисков ОПО на предпроектной стадии.
Посмотрим, получится ли.
Всех желающих прошу оставить свой комментарий в этой беседе.

Собираемся проектировать объект: нефтебаза на 4-5 (до 2000 м3) резервуаров для товарной нефти на крайнем севере. Населённых пунктов в округе нет, только рабочий посёлок. Климатические условия суровые. Ближайшая акватория (примерно 100 ким - Море Лаптевых). Транспортная инфраструктура практически отсутствует (только зимники). персонал доставляется вертолётами.
Объект - нефтебаза. Нефтепродукт поставляется к побережью танкером только в навигацию, от берега доставляется бензовозами. Сливается через устройства автоматического слива из автоцистерн, затем насосами - в резервуары хранения. Потребителям отпускается также посредством бензовозов (обратный порядок). Потребители - это в основном рабочие партии и посёлки в округе. Из оборудования на ОПО: резервуары, топлдивопроводы, насосное оборудовани и автоцистерны. характристики их не имеют значения при "мозговом штурме". Персонал объетка - операторы, наладчики, слесаря, электрик.
Отвечаем здесь на вопрос: какую опасность и в каких масштабах может представлять такой ОПО и что может на нём случиться с вашей точки зрения в плане:
1) Любых внешних факторов
2) Опасностей со стороны тех.процесса
3) Человеческого фактора.

Заранее всем высказавшимся спасибо!
 
Тема в форуме «
»:
9.02.2017 15:12
Небольшой резервуар с ДТ
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Делаем паспорт безопасности для газовой котельной с подземным резервуаром для ДТ 25 м3. Рассчитываем различного рода аварии с участием газопровода. Туда заходит газопровод высокого давления. Как вы считаете, стоит ли на фоне аварий с газопроводом рассматривать какие-то аварии с подземным резервуаром? Он соответственно под землёй и не очень большого объема. Даже при 100% разрушении испарения через грунт большое облако ТВС не сформируют…
Ответ к комментарию «
»:
14.11.2016 08:04
Я обдумал. Нет, всё-таки в 225-ФЗ перечисление исчерпывающего перечня объектов, которые по данному закону надлежит относить к "Опасным объектам" - это все-таки можно рассматривать как определение термина. Я вот про то, что в 506 приказе ПОО нет - это факт.
Ещё я сейчас нашёл контакты одного из авторов статьи, которую Вы мне порекомендовали. Задал тот же вопрос. Получил оперативный ответ: "С точки зрения законодательства определения термина "Опасный объект" приведено только в 225-ФЗ " О страховании гражданкой ответственности…". Но МЧС России требует разработки паспортов безопасности для потенциально опасных объектов, а это объекты, подпадающие под определение термина потенциально опасные объекты в ФЗ-68 "О защите населения…".". Это версия Сосунова И.В. ФГБУ ВНИИ ГО ЧС.
В Екб считают, что "Опасный объект"=ОПО. А точный критерий отнесения к "опасному объекту" в целях разработки Паспорта безопасности нигде не прописан, по крайней мере мной не найден. Выходит на данный момент, что всё зависит от видения конкретного начальника в том или ином территориальном органе МЧС. Это не того…
Ответ к комментарию «
»:
11.11.2016 12:45
Задавал вопрос в Уфимском ГУ, в Свердловской обл, ещё где-то.
У меня есть абсолютно противоположный ответ на тот же вопрос. Я его не нашёл.