Срок между подписением экспертного заключения и внесения его в РЕЕСТ

Если заключение экспертизы промышленной безопасности выполнено в 2017году, можно ли его внести в Реестр ОПО в 2019году? В РТН говорят про 3 месяца после подписания экспертизы Экспертной организацией. Большая просьба дать конкретную ссылку об ограничении подписания экспертного заключения и внесения в РЕЕСТР

Прейс светлана владимировна
19 сентября 10:55
 1391

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Бодров Антон Владимирович
9 октября 16:47 в ответ на #128143

 Данные документы не являются НПА

 Почему они должны быть обязательно НПА чтобы их использовать? Тем более что оценка ресурса и расчетно-аналитические процедуры у нас в техническое диагностирование входят.

Расчет по фактору коррозии

Так может и не стоит по этому фактору считать? 21 век ! Методик как грязи, риск-ориентированный подход на носу.

дайте обоснование почему назначаете меньше!

Потому что сосуд лучше заменить до того как он взорвется, а не послеsmiley.

место
Лучшие комментарии за всё время
З И Н
20 сентября 16:54

Ограничение по срокам регистрации заключения в РТН давно отменено. Просто до регистрации в РТН заключение ЭПБ считается недействительным. Вносили и через пол года - принимали. Отправляйте.

место
Лучшие комментарии за всё время
Ветров Сергей Владимирович
21 сентября 23:41 в ответ на #128069
Серт за час - фиг получишь

Насчет п. 1 - проверяет, но этого может и не быть. ЭПБ ТУ может проводиться при отсутствии регистрации ОПО - например, новостроящийся объект, на нем ТУ, подлежащие ЭПБ и учёту в РНТ - без проведения ЭПБ их нельзя поставить на учёт, а без постановки на учёт нельзя зарегистрировать ОПО.

Показать все лучшие комментарии
Ветров Сергей Владимирович
20 сентября 02:29
Серт за час - фиг получишь

можно ли его внести в Реестр ОПО

Так в реестр ОПО или в реестр заключений ЭПБ?

Бодров Антон Владимирович
20 сентября 12:58

В практике вносили в реестр заключения по прошествии более чем 3 месяцев с момента подписания.

Вообще это срок проведения экспертизы, от начала (обычно в соответсвии с приказом) до момента подписания. Про срок внесения в реестр нигде ничего не сказано.

Вам остается только попробовать. Откажут значит откажут.

З И Н
20 сентября 16:54

Ограничение по срокам регистрации заключения в РТН давно отменено. Просто до регистрации в РТН заключение ЭПБ считается недействительным. Вносили и через пол года - принимали. Отправляйте.

З И Н
20 сентября 17:15

На какой срок выдано заключение посмотрите. Возможно уже новое пора заказывать. Если есть еще запас - вносите.

Ветров Сергей Владимирович
21 сентября 01:14
Серт за час - фиг получишь

Тут еще вопрос - на соответствие каким НПА проводилась ЭПБ? Например, в ФНП ОРПИД в 2018 году вступили в силу изменения, которых внесено в ФНП очень много и ими охвачены все разделы ФНП. Если основным НПА были эти ФНП, то тут могут заключку от 2017 и завернуть, поскольку в ней не будет отражено, что ФНП с изменениями, внесенными приказом РТН таким-то.

Юхименко Андрей Владимирович
21 сентября 22:13 в ответ на #128068
ООО "Технотест" г. Тула

РТН проверяет ЗЭПБ в момент внесения в реестр на: 1) присутствии объекта в регистрации ОПО; 2) наличие необходимых экспертов; 3) соответствие данных Заказчика ЭПБ и ЭО. Т. е. то, что отражено в заявлении. Все остальное (содержание ЗЭПБ) будет (или не будет) просмотрено-проверено в момент очередной плановой-неплановой проверки инспектором РТН. Вот тут могут "всплыть" все нюансы использования нормативной документации. Однако, время к полночи ))) 

Ветров Сергей Владимирович
21 сентября 23:41 в ответ на #128069
Серт за час - фиг получишь

Насчет п. 1 - проверяет, но этого может и не быть. ЭПБ ТУ может проводиться при отсутствии регистрации ОПО - например, новостроящийся объект, на нем ТУ, подлежащие ЭПБ и учёту в РНТ - без проведения ЭПБ их нельзя поставить на учёт, а без постановки на учёт нельзя зарегистрировать ОПО.

Юхименко Андрей Владимирович
28 сентября 22:09 в ответ на #128070
ООО "Технотест" г. Тула

Если нет регистрации ОПО, делается ЭПБ, готовится ЗЭПБ с условием"внести в реестр ОПО". ЗЭПБ внесут в реестр после регистрации ОПО. Но через сколько это будет по времени- неизвестно.

Ветров Сергей Владимирович
29 сентября 20:31 в ответ на #128098
Серт за час - фиг получишь

готовится ЗЭПБ с условием "внести в реестр ОПО".

В реестр ОПО заключения на ТУ не вносятся.

Юхименко Андрей Владимирович
4 октября 14:19 в ответ на #128099
ООО "Технотест" г. Тула

Лошади понятно, что в реестр ОПО надо внести ТУ. 

Мостепанов Евгений Юрьевич
23 сентября 12:29

Не много не в тему, но то же про срок:

Подскажите, кто как обосновывает в выводах снижение срока дальнейшей безопасной эксплуатации по отношению к расчетному сроку службы (300 лет по фактору коррозии, в выводах 5 лет, вариант по типу учитываю условия эксплуатации и т.д. общими фразами не подходит, поэтапный срок не предусмотрен законодательством)? Эта практика повсеместна, говорить что эХсперты не хорошо поступают тут не нужно).

Юхименко Андрей Владимирович
6 октября 18:13 в ответ на #128071
ООО "Технотест" г. Тула

Касательно Э11 могу сказать: Ссылками на методики, если в них имеется порядок цифр назначения срока. А по коррозии есть выход, в частности, определять максимально допустимое утонение по тем же методикам. Например, 15 процентов. Есть в снипах допустимая толщина труб в зависимости от диаметра. Ну и аналитика по скорости коррозии, потому что:-) принимаем 0,1. Никак 300 лет не получится , 4 мм труба, допустимое утонение 0,6 мм, скорость коррозии приняли 0,1 мм. Как-то так.

Мостепанов Евгений Юрьевич
7 октября 08:08 в ответ на #128128

Вопрос просто возникает у Ростехнадзора, не обоснованность выводов, остаточный (расчетный) срок службы = сроку дальнейшей безопасной эксплуатации или нет? Просто рассматривая многие ЗЭПБ, по расчету получается одна цифра, а в выводах она меньше. Вот это уменьшение чем можно обосновать? Или все же надо приравнивать эти два понятия?

Юхименко Андрей Владимирович
8 октября 11:15 в ответ на #128129
ООО "Технотест" г. Тула

п. 28 Правил проведения ЭПБ: По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации

Расчетные процедуры - это остаточный ресурс. Аналитические процедуры - те самые "бла-бла", "учитывая условия эксплуатации" и т.д, ссылки на возможный максимальный остаточный ресурс согласно методикам и т.п., а также назначение остаточного ресурса согласно всему вышеперечисленному. В выводах ЗЭПБ - установленный срок ,который устанавливается экспертом с учетом результатов оценки и прогнозирования технического состояния, и он, как правило, меньше , чем назначенный расчетный. При определенном стечении обстоятельств - 5 лет, и это нормально. 

Мостепанов Евгений Юрьевич
8 октября 12:17 в ответ на #128137

Вот это как раз и не нормально для Ростехнадзора стало в один прекрасный момент при проверке, бла бла бла не устроило, нет обоснования и все тут, почему 5 лет при расчетном более этой цифры)) Зашли в тупик, при том что НПА по назначению срока службы нет, понятие поэтопного продления то же не предусмотрено. Остается вариант продлить на 150 лет))

Бодров Антон Владимирович
9 октября 11:18 в ответ на #128071

бла бла бла не устроило

Интересно было бы посмотреть что это за бла бла.
Если в заключении описаны несоответсвия требованиям ПБ, дефекты по результатам НК, то уже есть основания много не давать.
Остаточный ресурс в 150 лет как минимум говорит о том, что критерии и методы оценки не самые подходящие выбраны.
Многие нормативно-технические документы ограничивают возможный срок продления. Например РД 03-421-01 предлагает устанавливать значение ресурса в 10 лет если по расчету получилось больше. Какой-нибудь СО 153-34.17.464-2003 допускает продление на 8 лет, РД 09-244-98 - 10/8/5 лет.

Мостепанов Евгений Юрьевич
9 октября 12:40 в ответ на #128142

то уже есть основания много не давать.

Основания есть, обоснования нет! (Мнение Ростехнадзора)

 

Остаточный ресурс в 150 лет как минимум говорит о том, что критерии и методы оценки не самые подходящие выбраны

Расчет по фактору коррозии, если за продолжительный срок эксплуатации утонение будет не большим, то и остаточный срок службы получится не маленький.

Многие нормативно-технические документы ограничивают возможный срок продления. Например РД 03-421-01 предлагает устанавливать значение ресурса в 10 лет если по расчету получилось больше. Какой-нибудь СО 153-34.17.464-2003 допускает продление на 8 лет, РД 09-244-98 - 10/8/5 лет.

Данные документы не являются НПА, при том что действующих НПА в этом вопросе на данный момент нет. Много встречается случаев, когда в той же РД 03-421-01 ресурс 10 лет, а назначается в ЗЭПБ меньше. Вопрос поставлен: "остаточный (расчетный) срок службы = сроку дальнейшей безопасной эксплуатации или нет? Если понятия не ровны, то дайте обоснование почему назначаете меньше! Вот с таким пришлось столкнуться при проверке...

Бодров Антон Владимирович
9 октября 16:47 в ответ на #128143

 Данные документы не являются НПА

 Почему они должны быть обязательно НПА чтобы их использовать? Тем более что оценка ресурса и расчетно-аналитические процедуры у нас в техническое диагностирование входят.

Расчет по фактору коррозии

Так может и не стоит по этому фактору считать? 21 век ! Методик как грязи, риск-ориентированный подход на носу.

дайте обоснование почему назначаете меньше!

Потому что сосуд лучше заменить до того как он взорвется, а не послеsmiley.

Юхименко Андрей Владимирович
9 октября 21:46 в ответ на #128142
ООО "Технотест" г. Тула

"Методика проведения экспертизы промышленной безопасности и определения срока дальнейшей эксплуатации газового оборудования промышленных печей, котлов, ГРП, ГРУ, ШРП и стальных газопроводов." п. 2.5 "При положительных результатах экспертизы газопроводы и газовое оборудование (технические устройства), ГРП, ГРУ, ШРП могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации. Допускаемый срок продления эксплуатации газопровода и газового оборудования устанавливает (с учетом результатов экспертизы) экспертная организация, проводившая работы, но не более 5 лет." Бла-бла: описание результатов экспертизы. Как еще обо-основывать? Кстати, вопросы по этой Методике есть в экзаменационных билетах по аттестации эксперта. И Методика действующая. А вообще, где требования к ОБОСНОВАНИЮ? Каким оно должно быть? Что содержать? Есть п. 28 Правил. Аналитические и расчетные процедуры приведены? Приведены! Срок определен. Назначен. На основании чего - указано. Аминь.

Мостепанов Евгений Юрьевич
10 октября 10:06 в ответ на #128146

А вообще, где требования к ОБОСНОВАНИЮ? Каким оно должно быть? Что содержать?

Вот эти вопросы и интересны. А по поводу обоснования ссылаются на пп. 11 ФНП по экспертизе, мол там написано что должны быть обоснованные выводы по назначению конкретного срока (там просто есть слово ОБОСНОВАННОСТЬ), а наше обоснование в заключениях ЭПБ таковым не является, причем дважды получили предписание, по первому внесли изменения, все равно не то)) Написали возражения, ждем ответа официального как должна выглядеть эта процедура с точки зрения Ростехнадзора.

Юхименко Андрей Владимирович
10 октября 19:23 в ответ на #128148
ООО "Технотест" г. Тула

Действительно, нет слов... Как в том анекдоте "не знаю, как, но не так" ))) Большая просьба - сообщите результат ответа РТН. Как же все-таки должно быть обосновано. Мне уже тоже интересно )