Сегодня пришло письмо от компании, которая занимается "обучением" экспертов:

Да они сейчас что угодно напишут, лишь бы народ не перестал к ним ходить. Платить такие деньги, и чтоб удостоверения хватило на два года, сомнительное удовольствие.

А переаттестацию обязательно запустят, хоть в законопроекте и написано, что нынешняя будет канать. Может не сразу, спустя годик после принятия ФЗ, когда вопросы перелопатят под новые ФНП...

ЭПБ после инцидента подразумевает проведение Технического диагностирования, которое должно включать в себя оценку остаточного ресурса. Если трубопровод "посыпался" спустя 5 лет, то как минимум назначенный срок службы в 20 лет уже не актуален. Если конкретную причину инцидента установить не удалось, то эксперту, который на себя этот трубопровод повесит, я не завидую.

Ответ к комментарию «
то уже есть основания много не давать.Основания есть, обоснования нет! (Мнение Ростехнадзора)Остаточный ресурс в 150 лет как минимум говорит о том, что критерии и методы оценки не самые подходящие выбраныРасчет по фактору коррозии, если за продолжительный срок эксплуатации утонение будет не большим, то и остаточный срок службы получится не маленький.Многие нормативно-технические документы ограничивают возможный срок продления. Например РД 03-421-01 предлагает устанавливать значение ресурса в 10 лет если по расчету получилось больше. Какой-нибудь СО 153-34.17.464-2003 допускает продление на 8 лет, РД 09-244-98 - 10/8/5 лет.Данные документы не являются НПА, при том что действующих НПА в этом вопросе на данный момент нет.Много встречается случаев, когда в той же РД 03-421-01 ресурс 10 лет, а назначается в ЗЭПБ меньше. Вопрос поставлен:"остаточный (расчетный) срок службы = срокудальнейшей безопасной эксплуатации или нет? Если понятия не ровны, то дайте обоснование почему назначаете меньше! Вот с таким пришлось столкнуться при проверке...
»:
9 октября 16:47

 Данные документы не являются НПА

 Почему они должны быть обязательно НПА чтобы их использовать? Тем более что оценка ресурса и расчетно-аналитические процедуры у нас в техническое диагностирование входят.

Расчет по фактору коррозии

Так может и не стоит по этому фактору считать? 21 век ! Методик как грязи, риск-ориентированный подход на носу.

дайте обоснование почему назначаете меньше!

Потому что сосуд лучше заменить до того как он взорвется, а не послеsmiley.

бла бла бла не устроило

Интересно было бы посмотреть что это за бла бла.
Если в заключении описаны несоответсвия требованиям ПБ, дефекты по результатам НК, то уже есть основания много не давать.
Остаточный ресурс в 150 лет как минимум говорит о том, что критерии и методы оценки не самые подходящие выбраны.
Многие нормативно-технические документы ограничивают возможный срок продления. Например РД 03-421-01 предлагает устанавливать значение ресурса в 10 лет если по расчету получилось больше. Какой-нибудь СО 153-34.17.464-2003 допускает продление на 8 лет, РД 09-244-98 - 10/8/5 лет.

Комментарий к теме «
»:
1 октября 09:16

А у Вас оно откуда взялось? Из каких-нибудь СП?

Скорее всего такое определение нигде в документах не расшифровывается. Для каких целей понадобилось?

В практике вносили в реестр заключения по прошествии более чем 3 месяцев с момента подписания.

Вообще это срок проведения экспертизы, от начала (обычно в соответсвии с приказом) до момента подписания. Про срок внесения в реестр нигде ничего не сказано.

Вам остается только попробовать. Откажут значит откажут.

На какой пункт Административного регламента по ведению реестра заключений ЭПБ они будут ссылаться при отказе?

Комментарий к теме «
»:
18 сентября 17:06

1. Никаких сроков быть не может. Вы не имеете права эксплуатировать ваше ТУ пока не приведете его в соответствие требованиям ПБ.

2. Можно зарегистрировать новое заключение ЭПБ с новыми сроками, а старое потерять, но опять же смотрим п.1.

10 сентября 14:13

Ну если эксперт подписывает, а курирующий все это инспектор РТН "не шарит/закрывает глаза" то можно делать что угодно и как угодноfrown

Ответ к комментарию «
ФЗ №116 статья 3 п.4. "В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта". (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 31-ФЗ).Если ваш ("НИИпроект") был разработчиком проектной документации на строительство ОПО еще тогда, то он остался им и сейчас. Поэтому не надо никакой документации на строительство или реконструкцию, они сразу делают обоснование безопасности (если умеют), обоснование проходит ЭПБ. И все
»:
9 сентября 16:32

Вот только это обоснование и экспертиза на него должны быть приложены к проектной документации и вместе с ней зайти на (гос)экспертизу.

Вот разъяснение РТН, на всякий случай http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2016-09-05/index.php

Комментарий к теме «
»:
9 сентября 10:22

После ввода в эксплуатацию ОПО, обоснование безопасности можно разработать только в процессе подготовки проектной документации на его реконструкцию. То есть нужно затевать "свежую" реконструкцию вашего ОПО, и уже новый проектировщик будет разрабатывать ОБ. 

Комментарий к теме «
»:
9 сентября 09:32

Насколько вообще правомерно писать несоответствие требованиям ПБ относительно ГОСТа ?!

К примеру для трубопроводов п.343 в аналогичной ситуации предлагает руководствоваться именно расчетом на прочность.

Если в п.318 для сосудов прописали именно руководство (инструкцию) по эксплуатации, значит должно быть предусмотрено именно там, иначе нужно руководствоваться подпунктами а/ б/в данного пункта.

Давление настройки и давление полного открытия это не одно и то же. Рекомендую изучить ГОСТ 12.2.085-2017.

 

Комментарий к теме «
»:
22 июля 16:04

В случае проведения экспертизы тепловых сетей до начала применения, нужно ли указывать в выводах расчетный срок службы из проекта?

Если да, то в каком формате? Нужно писать конкретную дату (ведь мы ее не знаем, т.к расчетный срок исчисляется со дня ввода в эксплуатацию)?

Если нет, то что писать в заявлении на регистрацию ЗЭПБ в графе срок действия заключения? Прочерк ставить?

5.3 Участие экспертных организаций, осуществляющих деятельность в области экспертизы промышленной безопасности ,в рейтинговании осуществляется на добровольной платной основе, путем заключения договора с АНО ФЭППБ

 Дальше читать не стал.

подтверждающие это документы

 Наряд-допуск, записи в журналах, отчет контрольно-пропускной системы...

Было даже такое, что местная служба производственного контроля фотографировала эксперта на фоне объекта, чтобы потом если что предъявить проверяющим.