Что делается, чтобы не допустить введение СРО в область промышленной безопасности, и каковы результаты?

1 декабря 2007 года был принят Федеральный закон № 315-ФЗ О саморегулируемых организациях. Строительная отрасль одна из первых ощутила на себе последствия образования системы СРО. 1 января 2010 года перестали действовать ранее выданные лицензии на выполнение инженерных изысканий, проектирование и строительство зданий и сооружений. Начиная с 2010 года осуществлять строительную деятельность можно только при наличии допуска, выданного саморегулируемой организацией. В промышленной безопасности активные обсуждения введения саморегулирования идут начиная с 2009 года. А летом 2010 года вышли поправки к ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов, касающиеся введения СРО. Но руководители компаний, работающие в сфере промышленной безопасности, написали официальное письмо в ряд государственных и общественных структур с разъяснением, к чему может привести образование системы СРО в их отрасли. Сегодня мы беседуем с одним из авторов этого письма – Владимиром Георгиевичем Харебовым, генеральным директором компании ИНТЕРЮНИС.

Владимир Георгиевич, какие действия были предприняты, чтобы не допустить введение СРО в область промышленной безопасности, и каковы результаты?


Сообщество, которое работает в области промышленной безопасности, беспокоит сложившаяся на сегодняшний день законодательная неопределенность. Летом 2010 была попытка внедрить систему СРО в область промышленной безопасности. Мы с коллегами обращались в Государственную Думу РФ, Торгово-промышленную палату РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей, пытаясь объяснить и доказать, что СРО в области промышленной безопасности так же нелепо, как например, СРО в системе безопасности страны – КГБ или таможне и т.д. Несмотря на то что многие не верили, что у нас получится, а некоторые боялись подписываться под нашим обращением, мы сумели провести мощную кампанию и отстоять свою позицию. Этот закон должен был быть принят еще в 2010, как минимум на год мы остановили его реализацию, но что будет дальше – неизвестно. Всем ясно, что если кто-то проталкивает идею СРО, значит, что кому-то выгодно, так как за этим стоят большие деньги, и причем ни за что – за воздух. Тем более если эта идея проталкивается на правительственном уровне, то понятно, что за неудачами на первом этапе будут попытки еще и еще, и в конце концов она может быть претворена в жизнь.

К чему может привести введение СРО в область промышленной безопасности?

Введение системы СРО в область промышленной безопасности не только нецелесообразно, но это и крайне опасное мероприятие. Это может привести к массовым техногенным авариям, т.к. меняется движение денежных средств: вместо инвестиций в науку и внедрение новых разработок деньги пойдут на поддержание формальной структуры. Опыт существующих в настоящее время СРО не проанализирован до конца, но уже сейчас видны такие последствия, как неоправданная дополнительная финансовая нагрузка – это вступительные, членские и целевые взнос. Вступительные носят разовый характер, остальные могут быть и регулярными, и единовременными. При этом не исключены добровольные имущественные взносы. Согласно закону, возврат взносов членам СРО невозможен. Помимо этого при вступлении закона в силу нам придется еще и заново проходить переаттестацию, и, конечно же, за деньги. Для этого СРО и организует свой аттестационный центр. Хотя мы проходили государственную аттестацию, и у нас есть документы минимум на три-четыре года вперед. Среди других последствий введения СРО – снижение конкурентной борьбы в связи с уходом с рынка малых и средних предприятий.

А может быть, как раз наоборот – с рынка уйдут фирмы-однодневки?

Несмотря на то что закон пока не принят, уже организованы СРО в области промышленной безопасности. И первыми, кто вступил в СРО, били фирмы-однодневки. Образование СРО еще до принятия закона направлено на то, чтобы постфактум продавить это решение. И на многих тендерах уже сейчас спрашивают: В какой саморегулируемой организации вы состоите?

Как обстоят дела с системой саморегулируемых организаций в странах дальнего зарубежья?

Мировой опыт показал, что системы СРО нецелесообразна. Например, в Европе СРО есть только в гомеопатии, ни в одной отрасли промышленности ее нет, так как это потеря времени и денег. А в тех странах, где все-таки действует система СРО (например, в США – всего одна СРО), данные организации образуются не по распоряжению правительства, а по профессиональному интересу. Когда профессиональные сообщества принимают решение об организации СРО, то извещает об этом государство. А в нашей стране пытаются насадить эту систему сверху, и тогда становится непонятно, в чем смысл саморегуляции. А смысл должен быть прежде всего в добровольности.

Если снова повторятся попытки принятия это закона, как будете действовать?


Мы будем сражаться и дальше. Мы технари, и мы понимаем, что нам дают. Поверьте, если бы эта система давала какие-либо преимущества, пусть даже не финансовые, то мы бы ее поддержали. Но мы не можем найти хотя бы пять положительных моментов в СРО.

С какими еще трудностями вам приходится сталкиваться в вашей работе?

Вторая проблема всех честно работающих отечественных предприятий – тендеры. Тендерный комитет должен рассматривать компанию по многим критериям, но, к сожалению, оценивает только по одному – какую цену за свои услуги или продукцию предложило предприятие: чем ниже цена, тем больше шансов у компании победить. Тендерному комитету неинтересно, сколько лет работает компания – 20 лет или один год, какие проекты она выполнила и т.д. В таких условиях у профессиональных компаний нет никаких шансов выиграть тендер, потому что себестоимость проводимых работ будет выше, чем у фирм-однодневок.
Например, недавно мы принимали участие в тендере. В нем, кроме нас, участвовали еще три компании. ИНТЕРЮНИС и еще два предприятия оценили стоимость своих работ приблизительно одинаково – около 4,5 млн рублей. Победила фирма, предложившая цену в 2 млн рублей. У тендерного комитета не возникло вопроса, как за такие деньги можно выполнить предложенный объем работ!
Сейчас 50% работ по промышленной безопасности осуществляются без выезда на объект, так как за те деньги, за которые фирмы выигрывают тендеры, невозможно проводить работы. К счастью, на рынке еще остались компании, серьезно и ответственно относящиеся к своему делу, хотя большинство из них переживают не лучшие времена. Нас выручает многопрофильность, а компании с узкой направленностью достаточно нестабильно себя чувствуют. Многие из них вынуждены были уйти в сектор пищевой промышленности, так как пока в этом секторе тендеры не проводятся.

Как вы для себя решаете эту проблему?

Сложившаяся тендерная системы вынуждает нас уходить работать в другие страны, потому что здесь экономически нам уже не выгодно работать. Мы не можем опуститься ниже порога эффективности. Мы приняли решение добиться того, чтобы в 2011 году как минимум 50% всех наших заказов приходилось на страны дальнего зарубежья. Сейчас объем таких заказов составляет 20%.
Частично по этой причине наша компания провела работу по адаптации американских стандартов API для российской нефтеперерабатывающей промышленности. Так или иначе, Россия движется к вступлению в ВТО. Согласно требования ВТО, должна произойти гармонизация всех регламентов и стандартов. Почему возникла необходимость именно в адаптации, а не в переносе стандартов? Дело в том, что российские материалы по своему составу и механическим прочностным свойствам отличаются от американских, помимо этого, в России свои особенности строительства нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов. Сейчас ИНТЕРЮНИС работает на крупном объекте в Мексике, поэтому мы вынуждены делать отчеты и писать заключения по международным стандартам.

Как сложившаяся ситуация сказалась на развитии вашей компании?


В такой ситуации говорить о развитии компании сложно. Не из-за того, что нет идей (идеи есть!), а из-за того, что они никому не нужны. Все заявления правительства об инновациях и инновационном пути развития предприятий и страны в целом оказались на деле лишь популистскими лозунгами. Раньше наша компания достаточно много средств вкладывала в науку. Сейчас норма прибыли у нас значительно меньше, чем в предыдущие годы. Мы не догнали докризисные показатели, и вряд ли догоним. В результате мы стали вкладывать значительно меньше средств в новые разработки.

Тем не менее вы продолжаете работать над новыми приборами. Расскажите об этом.


В 2011 году мы представим на рынок новую уникальную разработку – многофункциональный двухканальный прибор неразрушающего контроля. Первая особенность – с помощью этого прибора появится возможность проводить измерения сразу по четырем направлениям: акустической эмиссии, вибродиагностике, интегральной толщинометрии, тензометрии. Вторая его особенность состоит в том, что он портативный. Аналогов этому прибору пока нет ни на отечественном, ни на западном рынках. По каждому из этих направлений существуют достойные приборы. Но когда мы выезжаем на объект, то часто сталкиваемся с тем, что нужно провести какие-то дополнительные измерения. В таких ситуациях прибор будет незаменим. В дальнейшем мы планируем добавить этому прибору еще две функции. Скорее всего, это функция течеискания и, возможно, функция поиска язв питтинговой коррозии.
Не смотря на се трудности, мы продолжаем каждый год-полтора создавать новую разработку, каждые полгода обновлять программное обеспечение и всегда качественно выполнять свои услуги. Поэтому, когда заказчики понимают, что им нужна реальная оценка состояния того или иного объекта, они, не проводя тендеров, сразу обращаются к нам!
Алексеев Дмитрий Станиславович
24.02.2012 23:53
НАДЗОР-ИНФО
 4543

Комментарии:

Алексеев Дмитрий Станиславович
26.02.2012 01:12
НАДЗОР-ИНФО
Мнение достойное уважения!
менчугин александр васильевич
26.02.2012 13:22
здорово! радует еще и то, что не многие организации способны поднять голову и увидеть тот абсурд, который творится в промышленности. а ведь все попытки правительства в области промышленной безопасности сегодня имеют свои цели в виде трех "В"-выкопать, выкачать, вывезти. и не более. о какой промышленной безопасности идет речь, если за последние 20 лет не создано ни одного гиганта промышленности, а все действия собственников направлены исключительно на временное поддержание оборудования. затем можно продать и закрыть.
возникает еще один вопрос: почему все начинания в последнее время попахивают заграницей? именно так и есть, поскольку "развивающиеся" страны давно отказались от таких подходов ввиду утопичности. более того, не учитывается российская специфика и наша действительность. это сказывается, как уже было отмечено госп. Харебовым В. Г., в тендерах (синоним-базар, поскольку на тендерной комиссии не рассматривается стоимость работы, а производится торговля и сбивание цен), в принимаемых законопроектах (набивший всем оскому "Административный регламент"), в отношениях к экспертным работам (дешевле провести экспертизу металлолома, чем обновлять производство).
Гость 47567
26.02.2012 20:42
"Так или иначе, Россия движется к вступлению в ВТО. Согласно требования ВТО, должна произойти гармонизация всех регламентов и стандартов."

Техническое законодательство развитых стран очень сильно отличается друг от друга. Никакой идентичностью, даже гармонизацией и не пахнет. Может быть требования в ВТО и есть, но исполнять их явно не торопяться. Никто. Поэтому абсолютно не понятно, что с чем должно быть гармонизировано у нас в России.

"делать отчеты и писать заключения по международным стандартам"
Очень интересно ознакомиться с этими "международными стандартами". Уж не ISO 9001 ли имеется в виду?

"Мировой опыт показал, что системы СРО нецелесообразна."
Думаю, что в предложении есть элемент лукавства.
На Западе (и Европа, и США) очень многое из того, что в РФ делает государство, отдано в частные руки всевозможных ассоциаций и им подобных. Может быть это не совсем СРО в нашем понимании, но по сути очень и очень близко.
новиков евгений алексеевич
18.09.2014 15:38
Могу посоветовать свою НП.
Т А М
18.09.2014 16:23 в ответ на #41370
Круто. Прирамида, да к тому же воздушная. ьДеньги на ветер для облачной НП
Скрытная Марфа Васильевна
19.09.2014 02:09
"…Мировой опыт показал, что системы СРО нецелесообразна…"
Как раз мировой опыт показывает, что СРО очень эффективны. Только они эффективны в том случае, когда нет конкуренции между СРО в одной области. Т.е. это либо одна СРО на всю страну (или несколько стран), либо региональные СРО, устанавливающие стандарты деятельности для отдельных регионов.
В нашем же законе о СРО конкретно прописано, что у нас единое экономическое пространство, и наши СРО не могут его разграничивать. Т.е. какие бы требования и стандарты деятельности не были установлены в любой СРО, на это всё можно наплевать, купив допуск в любой другой СРО.
Смысл СРО в том, чтобы исключить конкуренцию и не позволить участникам снижать издержки за счет снижения качества работ. СРО, в идеале, это "суперкрыша", которая гарантирует своих участников от того, что появится какой-нибудь Хрен С Горы и за пол-цены выиграет все конкурсы. При этом законодательство о СРО должно позволять государству и обществу так влиять на СРО, что бы тех "не заносило в атаке".
Тот законопроект, который предлагал Котельников, это безобразие, и очень хорошо, что его отклонили. Хотя саму идею СРО в области ЭПБ мы поддерживаем.