Ответ к комментарию «
Учитывая, что Регламенты пишут разные люди и организации, которые меду собой ни чего не согласовывают наличие в перечне к ТР ТС 010/2011 стандартов не говорит о том, что эта продукция подлежит сертификации. Это касается Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения.В перечне к ТР ТС 010/2011 есть стандарты:ГОСТ Р 55555-2013 (ИСО 9386-1:2000) Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1. Платформы подъемные с вертикальным перемещениемГОСТ Р 55556-2013 (ИСО 9386-2:2000) Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 2. Платформы подъемные с наклонным перемещениемА в ТР ТС 010/2011 написано: 4. Настоящий технический регламент не распространяется на следующие виды машин и (или) оборудования:- машины и (или) оборудование, предназначенные для эксплуатации лицами с ограниченными физическими возможностями;Вот Органы по сертификации и выдают сертификаты, кто на ТР ТС 010/2011, а кто то добровольные сертификаты ГОСТ Р. И ещё одна проблема с вышеуказанными ГОСТами. Эти ГОСТы были вписаны в Перечень Решением коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19 мая 2015 г. № 55. Испытательные лаборатории при аккредитации руководствуясь вышеуказанным пунктом 4 Статьи 1 ТР ТС не вносили в свою область аккредитации данные стандарты и соответственно для сертификации на ТР ТС 010/2011 не могут проводить испытания, а из-за них расширять область аккредитации дорого и это занимает много времени и нервов. От сюда вопрос какие Органы по сертификации выдают правильные сертификаты.
»:
12.04.2017 19:07
Думаю, что пример с подъемниками для инвалидов не совсем удачный пример: представьте себе, что подъемник не УПРАВЛЯЕТСЯ (не эксплуатируется) непосредственно лицами с ограниченными возможностями, а сопровождающими их лицами.
Проведение испытаний ЗАЯВИТЕЛЕМ, так же как и термин «собственные доказательства» не подразумевает непосредственное его участие в испытаниях. По-моему, здесь имеется в виду ЗАКАЗ испытаний в сторонней ИЛ, а не предложенный Органом по сертификации/Потребителем вариант.
При этом в Российском законодательстве под термином ИЛ понимается аккредитованная ИЛ (это и 184-ФЗ «О техническом регулировании», и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, и ГОСТ Р 51004-2011 и др.), т.е. ИЛ, проводящая работы в определенной области и несущая за это ответственность согласно законодательства. Иначе получается, что можно нанять любую ИЛ (например, в области текстиля) и попросить ОФОРМИТЬ протокол на, скажем, электрическую таль.
Мне кажется, что следует отличать приемо-сдаточные испытания и подтверждение соответствия в виде декларирования. В первом случае целью является проверка соответствия требованиям КД перед передачей потребителю, а во втором – требованиям технического регламента.
Во втором случае в протоколах испытаний должны быть приведены значения показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию (пункт 2 статьи 10 ТР ТС 010/2011 или пункт 49 ТР ТС 032/2013). Эти показатели достаточно часто не проверяются при проведении приемо-сдаточных испытаний. Поэтому просто так их принимать нельзя.
Подготовьте соответствующий комплект документов и оформите декларацию о соответствии техническим регламентам, в частности ТР ТС 010/2011. По времени это займет несколько дней, по затратам - меньше, чем делать заключение ЭПБ. Однозначно, сертификат промбеза ничего не даст, кроме лишних трат
http://www.nadzor-info.ru/resources/blog/attach/58686/43653.pdf
Сдается мне, Андрей Борисович, что Вы пропустили письмо ЕАС в РТН вверх по ветке, где черным по белому говорилось, что подъемники строительные подлежат обязательной сертификации по ТР ТС 010/2011 как подъемно-транспортное оборудование
Читайте ФНП:
146. Регистрации подлежат только те ОПО, где эксплуатируются ПС, подлежащие учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных органах, уполномоченных на регистрацию ОПО.
147. ПС, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу подлежат учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
148. Не подлежат учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следующие ПС:
а) краны мостового типа и консольные краны грузоподъемностью до 10 т включительно, управляемые с пола посредством кнопочного аппарата, подвешенного на кране, или со стационарного пульта, а также управляемые дистанционно по радиоканалу или однопроводной линии связи;

ж) электрические тали грузоподъемностью до 10 т включительно, используемые как самостоятельные ПС..

Если у Вас пункт ж) то регистрировать не нужно
Ответ к комментарию «
мне непонятен другой вопрос.ст. 7 п. 1 "Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора)."при этом, п.2 ст. 1 "Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей."т.е. при эксплуатации собственником машины и оборудования требования данного регламента являются обязательными? вправе ли государственный контроль (надзор) осуществлять административное взыскание за отступления от требований?
»:
15.03.2014 22:51
Судя по содержанию регламентов, все требования относятся к проектировщикам, производителям, ОС и ИЛ, поставщику и т.п. но никак не к пользователю, а точнее ТР не дает ответов на вопрос: "Как пользователю безопасно эксплуатировать оборудование".
Проектировщик дает инструкции пользователю в виде "минимально необходимых требований", т.е. в виде указаний в Руководстве по эксплуатации. Для себя он оценивает правильность принятия решений в виде расчетов, обоснования безопасности, испытаний и т.п.. А вот, что он не смог учесть (например, остаточные риски), возлагается в виде перекладывания ответственности на пользователя. По логике все вопросы безопасной эксплуатации должны отражаться в ФНП. а реализовываться в виде системы безопасности, которую пользователь создает для себя сам (инструкции, приказы о назначении разных лиц и т.п.). Вот здесь и должен осуществляться госконтроль, наверное.
При этом самому пользователю и не надо знать требования самих регламентов, он должен лишь соблюдать требования Руководства по эксплуатации, должностных инструкций, инструкций по ТБ и т.п. (мы ведь, когда включаем какой-либо прибор, нажимая на кнопку, вставляя вилку в розетку, сильно не задумываемся о его соответствии требованиям ТР ТС, но знаем, что два мокрых пальца в розетку вставлять не стоит :), если влезут.
К сожалению, такая чехарда будет долго продолжаться, пока позиции продукции не будут уточнены в виде кодов ТН ВЭД или ОКП (что вряд ли будет). Такая размытость названий позволяет подменять одни термины другими. То, что под приспособлениями понимаются средства технологического оснащения строительства - это лишь мое предположение, т.к. официальной точки зрения, а точнее расшифровки пока я не видел. С другой стороны есть поле деятельности для эксперта.
Надо подождать - теоретически обещались ежегодно в ТР ТС вносить изменения … Наверное, просто некогда
Так написано, остальное домыслы…
Если опустить "так сложилось исторически (когда для каждого Министерства была определена своя номенклатура)", то скорее всего ничем не отличаются. Однако это лишний повод для юридических казусов, которых и так много в этом ТР ТС.
Получается, что траверса для, например, металлургического производства должна быть сертифицирована как "подъемно-транспортное оборудование", а не задекларирована, т.к. не предназначена для строительной промышленности.
Видать, разработчики этого регламента так сильно не заморачивались, а теперь приходится додумывать за них. Уверен, что на мое мнение найдется и антимнение :)
11.03.2014 18:33
В ТР ТС деление все-таки по кодам ОК-005 (или ОКП):
- 31 7000 - оборудование подъемно-транспортное
- 52 2520 - приспособления и устройства грузозахватные

А группа 52 2520 - это, в основном, стропы строительные, захваты строительные, траверсы строительные и т.п.. К примеру: тара, грейферы и проч. относится уже к оборудованию.

P.s.: хотя конечно, лишнее определение не помешало бы (в европейской директиве 2006/42/ЕС и то будет больше)
Действительно, в конце их стандарта должны выполняться особые дополнительные требования к кранам, транспортирующим расплавленный металл. Уговорить немцев пойти против немецких норм дорогого стоит :)
С другой стороны кран должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011, одно из которых звучит немного иначе, чем и в Правилах:
Механизмы подъема грузоподъемных машин, предназначенных для подъема и транспортировки опасных грузов, должны быть оснащены двумя тормозами, при этом коэффициенты запаса торможения каждого из них назначают исходя из обеспечения заданной безопасности.
P.s.: на мой взгляд в данном случае не логично пренебрегать нормами безопасности и идти на поводу у заказчика. Изготовитель, конечно. может переложить в контракте часть ответственности на Вас, но оно вам надо?
Андрей Александрович, а почему Вы считаете, что Ваше решение лучше немецкого? У них есть, наверное, определенное обоснование этого технического решения. Решение с одним приводом и двумя тормозами может повлечь за собой увеличение габаритов и изменение различных схем, так что неизвестно, что лучше…
По сути сертификация на ГОСТ 3241 - это проверка некоторых характеристик каната, например, на прочность. В ГОСТ 16853 есть дополнительные требования, которые не учли при обязательной сертификации. Можно сертифицировать канат на добровольной основе по ГОСТ 16853. Вам все-равно потребуется образец для испытаний и сертификат завода-изготовителя (не на ГОСТ, а заводской (!), в котором указаны характеристики, конструкция и проч. характеристики). Обратитесь лучше не в ОС, а в ИЛ, которая сможет провести соответствующие испытания.
Извините, не очень понятно, о чем идет речь: Вы хотите получить сертификат на импортный канат или пытаетесь подобрать импортный аналог по ГОСТ 16853? Для обязательной сертификации ГОСТ 16853 не применяется - см. ссылку выше. Запросите у изготовителя для начала свой собственный сертификат. По маркировке поймете и конструкцию…
Если Вам требуется только сертификат ГОСТ Р (на желтом бланке), то сильно не заморачивайтесь - там конструкция каната особой роли не играет. Из ГОСТ 3241-91 выбираются только Пп. 2.1.10, 2.1.12 (в части допускаемого разбега временного сопротивления разрыву проволок взятых из каната), 2.1.13, 2.1.14.
Подробнее указано на сайте Росстандарта http://protect.gost.ru/nom.aspx?code=1250&nomentype=1
Ответ к комментарию «
Положений по которым у продукции не может быть добровольного сертификата нет.Продукция, включенная в перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, должна иметь обязательный сертификат. Ничто не мешает этой продукции иметь ещё и добровольный сертификат или сертификаты.А во по Altec - очень хочется спросить - ПБ 10-611-03.Это что эти подъемники соответствуют2.3.1. Подъемники должны быть оборудованы следующими устройствами для безопасного производства работ:1) ограничителем предельного груза (ОПГ);…3) устройством ориентации пола люльки в горизонтальном положении во всей зоне обслуживания; при этом угол наклона пола люльки не должен превышать 5 град.;…2.4.1. Подъемники должны быть оборудованы двумя пультами управления, расположенными один в люльке, другой внизу, в удобном месте, или иметь дистанционное управление.Подъемники с высотой подъема люльки до 12 м включительно допускается изготавливать с одним пультом управления, при этом в люльке должны быть устройства включения звукового сигнала и аварийной остановки двигателя.Уже не говоря о такой мелочи как размеры пластиковой платформы.
»:
14.09.2013 00:41
Изготовитель в курсе того, что подъемники, поставляемые в РФ, должны оборудоваться указанными выше устройствами. Некоторые из них установлены в стандартном исполнении, некоторые были разработаны дополнительно и должны предлагаться покупателю в качестве обязательных опций, включая параметры рабочей платформы и пластиковой вставки в ней. При этом подъемник может не в полной мере выполнять специфические для их подъемников функции.
Если Вы обнаружили на подъемниках, поставляемых в РФ после сентября 2012 г., какие-либо отступления от нормативных требований, пожалуйста, обратитесь в Орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, для принятия соответствующих мер по их устранению.
Ответ к комментарию «
Уважаемый Владимир Николаевич! Есть много документов и пунктов нормативных документов и законов, которые Вы нарушаете при одновременной выдачи на одну продукцию сертификатов соответствия обязательной сертификации Техническим регламентам и добровольный сертификат. Выписывать из них пункты нет времени. Позвольте Вам разъяснить «на пальцах»:Обязательная сертификация – подтверждение уполномоченным на то органом соответствия продукции обязательным требованиям, установленным законодательными документами РФ или ТС и включенными в «Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации …..» и «Номенклатуру продукции в отношении которых …… предусмотрена их обязательная сертификация» или «Перечень обьектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия…..» и «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценки подтверждению соответствия…..».Добровольная сертификация - касается видов продукции, не включённых в вышеуказанные Перечни и Номенклатуры. Вот если бы Вы выдали добровольный сертификат не в Системе ГОСТ Р, а в какой ни будь добровольной системе сертификации, то были бы правы. Касаясь этой продукции, например - в «Системе добровольной сертификации в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве».То, что сертификация на ТР ТС подразумевает выдачу на одну и туже продукцию сертификатов на разные ТР ТС, то Вы правы, но «это уже другая история» и ПБ Вы туда вписывать не можете. А можете выдать один СС на разные ТР ТС, при наличии подтверждения их соответствия.
»:
13.09.2013 19:37
Я просмотрел Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ и не нашел противоречий с указанным сертификатом. Если бы добровольная сертификация была выполнена на соответствие требованиям технического регламента, то это было бы нарушение, а она проводилась согласно статье 20 (пункт 1) на соответствие Правилам.
Мы могли бы выдать и в системе ЕС ОС (мы аккредитованы и в этой системе), но ее репутация в части сертификации низкая. Система ГОСТ Р является зарегистрированной, поэтому этим и воспользовался заказчик. Тем более система ГОСТ Р в части грузоподъемной техники по сути и превратилась в добровольную систему сертификации.

Есть Положение о Системе сертификации ГОСТ Р (утв. постановлением Госстандарта РФ от 17 марта 1998 г. N 11), где говорится, что:

1.5. Объектами добровольной сертификации в Системе ГОСТ Р могут быть любые виды систем качества, производств, продукции, работ, услуг, предлагаемые заявителем и входящие в область аккредитации органов по сертификации Системы ГОСТ Р.
1.6. …Нормативную базу подтверждения соответствия при добровольной сертификации составляют стандарты различных категорий, строительные нормы и правила, технические условия и другая техническая документация на продукцию, работы, услуги, предложенная заявителем.


А где написано, что "…Добровольная сертификация - касается видов продукции, не включённых в вышеуказанные Перечни и Номенклатуры…"? Я что-то не нашел этого положения в законодательстве…
Буду благодарен, если подскажите.
Зря Вы так, Андрей Борисович. Нарушений тут нет. А если есть, пожалуйста, сообщите какой пункт Правил сертификации нарушен, а не говорите голословно..
P.s.: сертификация на ТР ТС вообще подразумевает выдачу на одну и ту же продукцию обязательных сертификатов на разные ТР