Сергей Владимирович по Вашей просьбе. Предложения по пунктам "Замечаний и предложений по ФНП НК", а также и вопросы :
1. По п.1 если ставить запятую после слова "элементов" , то неясно о каких элементах идет речь. Предлагаю вместо "элементы сборочных единиц" указать "составные части(детали) сборочных единиц";
2. По п.3 предлагаю Вашу фразу по "номенклатуре работ" не вставлять в п.5 ФНП НК, а добавить в конце п. 7 ФНП НК Ваши слова " в зависимости от объекта контроля".
3. В п. 5 ФНП НК предлагаю добавить первыми пунктами:
-анализ техдокументации,( т.к. для проведения НК требуется знать в частности марку материала , толщину стенки, термообработку, конструкцию швов и пр.);
- разработку индивидуальной программы работ по НК для конкретного объекта или партии объектов (обязательно с корректировкой по результатам ВиК);
- и последнее в п.5 -анализ результатов НК и принятие решения о окончании работ или увеличении объемов в связи с обнаруженными дефектами.
4. В п.9 ФНП НК второе предложение предлагаю в такой редакции: " Совместно с указанными лабораториями работы по визуальному и измерительному контролю при осуществлении технического контроля могут также выполняться работниками подразделений, соответствующих требованиям пункта 10 настоящих ФНП, юридического лица или индивидуального предпринимателя". Если под техническим контролем подразумеваются работы по НК, то не должен допускаться вариант проведения ВиК только силами эксплуатирующей организации. Если это какие-то другие реламентные работы, то зачем о них упоминать в ФНП. Либо я не понял п.9, о каких юрлицах и ИП идет речь.
5. П. 12 ФНП НК не очень увязывается с реальностью, т.к. таких документов, да еще и с таким богатым ассортиментом требований в системе техдиагностики не очень-то и много. Значит при отсутствии опять встает вопрос программ и их законности.
В.Кондратьев. Краснод. край.
Карантин на Кубани: что можно, а чего нельзя с 13 апреля | Анапское Черноморье | Яндекс Дзенzen.yandex.ru
«Карантин будет продлен до 00:00 часов 18 апреля и, скорее всего, больше продлеваться не будет. Но с 00:00 часов 12 апреля карантинные меры внутри муниципалитетов будут заменены на меры самоизоляции», – сказал губернатор.
Укажите пожалуйста документ?
"... не ТО должны провести, а НО и ВО...". НВО и есть первичное, периодическое и внеочередное ТО, с или без гидравлики.
Непонятно что Вы хотели уточнить в скобках в последнем предложении своего вопроса. Что касается всего остального, то пока техустройства стоят на учете в РТН техосвидетельствования проводит уполномоченная спецорганизация. Также ( или кроме того), в случаях указанных в:
-п.370 и 372 - для котлов;
-п.383 - для сосудов;
-п.399 - для трубопроводов,
ТО проводится ответственными лицами ЭО. Правда п.399 для трубопроводов не совсем конкретный, не хватает слова "наружный"- тогда было бы ясно, что речь идет о составляющей ТО (см. п.397,б ), с записью результатов в паспорте тр-да.
Конкретный газ
Как указано в Руководстве завода-изготовителя. В ФНП ОРПД сказано (недословно):
-для котлов -такая-то периодичность ТО, если другого не указано в Руководстве;
-для сосудов -периодичность согласно указаний изготовителя или проектировщика в Руководстве.
Какая разница наш или зарубеж. изготовитель?
Мутная ситуация. Эксперт отказался признать акт ГИ своей ЭО?Согласитесь-маловероятно, кто потом с такой ЭО захочет работать. А если это сторонний эксперт, который только подписывает заключение, откуда же ему знать -проводилось или нет ГИ. Видится всего два варианта решения этой проблемы- либо полюбовно устаканить вопрос с актом, либо реально провести ГИ.
Очень даже полетела, неоднократно попадалось указание о проведении толщинометрии в РЭ при первичном ТО. Зачем это делать на новом сосуде, ни дня не бывшем в эксплуатации?
Кто-то по глупости влепил слово "первичного" в п.385 ФНП ОРПД , и полетела эта глупость по всей стране. Разве умному человеку придет в голову мысль делать толщинометрию на новом сосуде, имеющем полный комплект техдокументации изготовителя.
Не помню чтобы ранее Правила по сосудам допускали замену ВО на ГИ. Но допускали применение любого метода неразруш. контроля при проведении ТО. И специалистами на практике это положение , в частности, применялось в случаях, когда одна из сторон сосуда была недоступна для осмотра, т.е наружная поверхность закрыта изоляцией, или внутреняя- футеровкой. У некоторых изготовителей и тогда, и сейчас в инструкциях по экспл. указывается необходимость проведения толщинометрии при ТО.
Ну и больше доверия лицу, проводящему ТО. Спец знает как лучше добраться до дефектов.
Как же тогда быть с определением в отмененных ПБ 03-576-03, Прил.1-Рубашка сосуда- теплообменное устройство, состоящее из оболочки, охватывающей корпус сосуда или его часть, и образующее совместно со стенкой сосуда полость, заполненную теплоносителем. Да и в ФНП ОРПИД в определении "Основные элементы сосуда " перечислено все, кроме рубашки и теплообменников встроенных наружных или внутренних.
Весь этот огород городят ради рейтинга ЭО ?
Здравствуйте Сергей Владимирович. Потому что рубашка это не сосуд, а наружное теплообменное устройство. Речь в ГОСТ 34347 идет о сосуде с полостями. Откровенно говоря на практике эти положения не приходилось применять, но так думаю.
Группа сосуда определяется по сосуду,а не рубашке.
Ну а что-же Вы хотели? Никакой практически информации о инциденте-вот и включилась народная фантазия. Я, к примеру, выделил слова "сварка" и "утонение", и что прикажете думать? Так что это еще не итог.
Поскольку Вы неоднократно упоминаете расчетный срок службы-20 лет, предполагаю эта цифра определена проектом. Вы ее не выработали, зачем же что-то еще считаете. Экспертизу провели с целью определения причин возникновения инцидента, что-то нашли, устранили (привели в соответствие с проектом), сделали выводы. Следующая ЭПБ в штатном порядке, т.е. через 15 лет-по окончании расчетного срока службы.
Неплохо было бы ситуацию с инцидентом поподробнее описать.
Спасибо Сергей Владимирович! Чрезвычайно забюрократизированная процедура, и фраза: "...распространяется на следующие виды оборудования-элементы оборудования ..." звучит как-то по-жванецки.
Добрый вечер коллеги. Прошу указать где прокол в моих рассуждениях. В п.2 ТР ТС 032 сказано, что ТР распространяется на следующие виды оборудования: к) элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему ... . Это что-каждый фланец, отдельная труба, переход? Если так, то согласно п.16 ТР ТС 032 к этому оборудованию должны прилагаться в частности - паспорт, копия обоснования безопасности, чертеж и руководство по эксплуатации, а ведь в монтажные документы прикладывали всегда сертификаты качества и только. И еще-глава III ТР ТС 032 требует подтверждения соответствия, т.е. либо сертификат соотв. либо декларацию соотв. на оборудование, которым и являются перечисленные выше элементы. И после того как из этого изготовишь скажем коллектор, надо и его подвергать процедуре подтверждения соответствия. Не слишком ли много "пустых" бумаг для одного коллектора? Или я где-то ошибаюсь?
В результате перерасчета выскочит новая увеличенная S расч, потребуется как минимум толщинометрия, чтобы убедиться, что выполняется условие прочности, т.е. фактическая толщина более вновь определенной расчетной с прибавками. Это если речь идет о бу-шном сосуде.