В В В пишет:

то Вы не специалист. 

как то обидно. Вам очень корректно указали на КОСЯКИ в Вашей работе и похоже таких заключений в РФ 70% (со слов Алешина). 

А зачем Вам такая прямая формулировка в НПА? .....само собой разумеется (Требования ПБ- условия, запреты, ограничения.... ). 

Под 184-ФЗ вся система стандартов с установленной оценкой /категорийностью, однако п. 4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения.... требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах....

Про химТУ не скажу, но для всех ЗИС система достаточно прозрачная- определение механической безопасности в п. 3.2 ГОСТ 31937-2011 на прямую связано определениями категории состояния п. 3.11-3.13 ГОСТ 31937-2011, далее ст. 5_1 184-ФЗ, в итого гл.2 ст.7 384-ФЗ.....все пункты НПА на месте))))). 

В В В пишет:

Вывод ЗЭПБ для меня не обычный...."ног нет (передвигаться/стоять не могу), а не инвалид" .....и все законно! 

Неработоспособный объект не может соответствовать требованиям промбезапасности (т.е. не может выполнять свое назначение..., не попадает под 116 и т.д.).....вроде уже обсуждалось. Или что то РТН разъяснил иначе...?

В В В пишет:

Вот Вам моё ЗЭПБ. Прошу, найдите хотя бы одну ошибку... Пожжжжалуйста !!!

не благодарное это дело!

....а если по честному- полно))))...

и оформительских (редакции НПА, .....) и системных (требования ГОСТ, противопоставление принципов и целей 116 и 184-ФЗ....)

у нас что не заключение ЭПБ - отдельная страна со своими законами

В В В пишет:

Зря Вы так!

Исходя из требований п. 22 .....предоставить безопасный доступ экспертам, участвующим в проведении ЭПБ- как ТУ, так и ЗиС...... эксперты обязаны соблюдать ПБ на объекте.....

Теперь все наоборот - обязали присутствовать всех членов ГРУППЫ экспертов, в том числе и на ЗиС

В В В пишет:

 

Зря Вы так! Изменений достаточно много в ответственности...., не считая глобального разрешения по пункту 35 

Незаметно исчез п. 18 (В состав группы экспертов могут быть включены эксперты, не состоящие в штате экспертной организации, если их специальные знания необходимы для проведения экспертизы и такие эксперты отсутствуют в экспертной организации.)

Руководитель ЭО теперь должен подписывать каждый акт/протокол потому что вся система лабораторий накрылась с 01.01.21 (пункт 31. Акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.). Исчезло и .........Ответственность за качество и результаты работы привлекаемых организаций и лиц несет руководитель организации, проводящей экспертизу.......

 

В В В пишет:

А кто решил, что "дымоходы" являются тех устройствами?) Как вариант ТУ может работать без дымохода и трубы.

Газоотводящий тракт (надземный/подземный) всегда был частью сооружения.

СП 375.1325800.2017

3.3 газоотводящий ствол: Вертикальная часть газоотводящего тракта, обеспечивающая отвод в атмосферу и рассеивание отводимых газов.

3.4 газоход: Часть газоотводящего тракта по которому отводимые газы перемещаются от обслуживаемого оборудования (теплового или промышленного агрегата) до дымовой трубы (газоотводящего ствола).

Комментарий к теме «
»:
12.03.2020 09:30
В В В пишет:

Подскажите пожалуйста! Почти всей отрасли ЭПБ рисовали конец к 01.2021 (замена на аудит ПБ и тех диагностирование), а тут опять - 

....П. Каныгин ....предложил желающим принять участие в разработке федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» .....Участники встречи также обсудили разрабатываемую комитетом методику определения стоимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств. В ближайшее время члены комитета предоставят свои предложения по проекту документу, после чего будет заслушан окончательный вариант...(https://www.risk-news.ru/news/tpp_rossii_v_ramkakh_regulyatornoy_gilotiny_primet_uchastie_v_razrabotke_rostekhnadzorom_novykh_prav/) или подействовало обращение к Мишустину? ( https://www.risk-news.ru/news/profsoyuz_epb_pozhalovalsya_mishustinu_na_zakonoproekt_rostekhnadzora_/) как это все понимать? 

 

В В В пишет:

Очень интересно! Вы одни такие или еще есть ЭО попавшие под "новое колесо"?

Комментарий к теме «
»:
15.01.2020 08:39
В В В пишет:

Доброго дня! Согласно "Плана организации законопроектных работ РТН на 2020 год" от 14.01.20 интересны планируемые к разработке постановления правительства: п. 12 приложения 2«Об аттестации аудиторов в области промышленной безопасности» и п. 18 "Об утверждении порядка ведения реестра организаций, проводящих аудит системы управления промышленной безопасностью». Может кто знает, как это соотносится с обещаниями об актуальности удостоверений экспертов до завершения срока действия, действующими лицензиями и НОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ в сфере АУДИТОРСКИХ организаций? 

31.12.2019 07:16
В В В пишет:

ПРИКАЗ ОТ 17 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА № 421 Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В В В пишет:

Такой СП не более чем колхозная методика разработанная для внутреннего использования в спецорганизации. И кому нужен этот "компот" из документов по трубам, если в 21 веке выдано за правила: 

"Рекомендуется предварительная оценка прочности бетона путем простукивания кирочкой и на участках, где прочность бетона заведомо выше проектной, допускается не определять ее инструментально, считая ее равной проектному значению". 

"В сомнительных случаях проверку производят двумя молотками: одним выполняют удар по внешней головке, а другой держат прижатым противоположно."

"При расчетах «вручную» должны быть приведены расчетные формулы с их обоснованием, цепочка вычислений с промежуточными и конечными результатами."

 Из "новизны" в документе - "Могут использоваться также беспилотные летательные аппараты (квадрокоптеры)"

Проглядываемая цель - в периодическом (раз в пять лет) "разводе Хозяина трубы на бабки" давно действует по ГОСТ 31937. СКУЧНО(((

В В В пишет:

а где можно ознакомиться с проектом этого СП?

Комментарий к теме «
»:
12.09.2019 10:00
В В В пишет:

6. Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям).... Раз это НПА- то видимо могут). Этот вопрос уже обсуждался в другой ветке форума.

Комментарий к теме «
»:
11.09.2019 06:59
В В В пишет:

В итого- вопрос содержит/не содержит любой ГОСТ нормы права уж точно не в компетенции эксперта. А раз нет прямой регистрации в Минюсте, значит не до НПА. Да и статус применения ГОСТа -добровольный. 

А вот если цепочка как с безопасностью ЗиС, где государство указывают на отдельные нормы права в НТД (ФЗ-384, далее пост. правительства №1521 "Перечень нац стандартов ..... на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ-384" , и далее конкретный пункт НТД (ГОСТ, СП и прочее)) тогда действительно у эксперта есть полное право применить "правовую норму из НТД" в заключении. 

Комментарий к теме «
»:
10.09.2019 07:57
В В В пишет:

ГОСТ не является НПА, а соответственно не может быть указан в выводах ЭПБ, как прямая ссылка. Прямое исполнение требований любого НТД (не подкрепленное требованием НПА) в лучшем случае можно отразить только в "Рекомендациях". 

6.09.2019 09:06
В В В пишет:

ПИСЬМО
от 18 октября 2016 г. N 11-00-20/801
О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение и сообщает следующее.
Приказ Ростехнадзора от 28.07.2016 N 316 о внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, вступает в силу с 01.01.2017.
Пунктом 21.1 новой редакции вышеуказанных правил устанавливается требование об осмотре технического устройства при проведении его экспертизы промышленной безопасности.
Данное требование означает, что при проведении экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксперты, участвующие в проведении экспертизы, должны самостоятельно произвести осмотр данного технического устройства, а не просмотр фото и видеоматериалов.

Начальник Правового управления
Д.А.ЯКОВЛЕВ

5.09.2019 07:36
В В В пишет:

Однозначно все. Каждый смотрит "специфику своего направления". Надзор если и проверяет по наличию на объекте - то всех поименно.

Комментарий к теме «
»:
31.05.2019 07:47
В В В пишет:

+++

проходили и процедуру идентификации эксперта

и процедуру подтверждения наличия эксперта на объекте

и претензии о не отражении в заключении отдельных сведений имеющихся в тех документации (типа не в полном объеме выполнен анализ документации)