В В В пишет:

А кто решил, что "дымоходы" являются тех устройствами?) Как вариант ТУ может работать без дымохода и трубы.

Газоотводящий тракт (надземный/подземный) всегда был частью сооружения.

СП 375.1325800.2017

3.3 газоотводящий ствол: Вертикальная часть газоотводящего тракта, обеспечивающая отвод в атмосферу и рассеивание отводимых газов.

3.4 газоход: Часть газоотводящего тракта по которому отводимые газы перемещаются от обслуживаемого оборудования (теплового или промышленного агрегата) до дымовой трубы (газоотводящего ствола).

Комментарий к теме «
»:
12 марта 09:30
В В В пишет:

Подскажите пожалуйста! Почти всей отрасли ЭПБ рисовали конец к 01.2021 (замена на аудит ПБ и тех диагностирование), а тут опять - 

....П. Каныгин ....предложил желающим принять участие в разработке федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» .....Участники встречи также обсудили разрабатываемую комитетом методику определения стоимости проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств. В ближайшее время члены комитета предоставят свои предложения по проекту документу, после чего будет заслушан окончательный вариант...(https://www.risk-news.ru/news/tpp_rossii_v_ramkakh_regulyatornoy_gilotiny_primet_uchastie_v_razrabotke_rostekhnadzorom_novykh_prav/) или подействовало обращение к Мишустину? ( https://www.risk-news.ru/news/profsoyuz_epb_pozhalovalsya_mishustinu_na_zakonoproekt_rostekhnadzora_/) как это все понимать? 

 

В В В пишет:

Очень интересно! Вы одни такие или еще есть ЭО попавшие под "новое колесо"?

Комментарий к теме «
»:
15 января 08:39
В В В пишет:

Доброго дня! Согласно "Плана организации законопроектных работ РТН на 2020 год" от 14.01.20 интересны планируемые к разработке постановления правительства: п. 12 приложения 2«Об аттестации аудиторов в области промышленной безопасности» и п. 18 "Об утверждении порядка ведения реестра организаций, проводящих аудит системы управления промышленной безопасностью». Может кто знает, как это соотносится с обещаниями об актуальности удостоверений экспертов до завершения срока действия, действующими лицензиями и НОВЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ в сфере АУДИТОРСКИХ организаций? 

31.12.2019 07:16
В В В пишет:

ПРИКАЗ ОТ 17 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА № 421 Об утверждении перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В В В пишет:

Такой СП не более чем колхозная методика разработанная для внутреннего использования в спецорганизации. И кому нужен этот "компот" из документов по трубам, если в 21 веке выдано за правила: 

"Рекомендуется предварительная оценка прочности бетона путем простукивания кирочкой и на участках, где прочность бетона заведомо выше проектной, допускается не определять ее инструментально, считая ее равной проектному значению". 

"В сомнительных случаях проверку производят двумя молотками: одним выполняют удар по внешней головке, а другой держат прижатым противоположно."

"При расчетах «вручную» должны быть приведены расчетные формулы с их обоснованием, цепочка вычислений с промежуточными и конечными результатами."

 Из "новизны" в документе - "Могут использоваться также беспилотные летательные аппараты (квадрокоптеры)"

Проглядываемая цель - в периодическом (раз в пять лет) "разводе Хозяина трубы на бабки" давно действует по ГОСТ 31937. СКУЧНО(((

В В В пишет:

а где можно ознакомиться с проектом этого СП?

Комментарий к теме «
»:
12.09.2019 10:00
В В В пишет:

6. Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям).... Раз это НПА- то видимо могут). Этот вопрос уже обсуждался в другой ветке форума.

Комментарий к теме «
»:
11.09.2019 06:59
В В В пишет:

В итого- вопрос содержит/не содержит любой ГОСТ нормы права уж точно не в компетенции эксперта. А раз нет прямой регистрации в Минюсте, значит не до НПА. Да и статус применения ГОСТа -добровольный. 

А вот если цепочка как с безопасностью ЗиС, где государство указывают на отдельные нормы права в НТД (ФЗ-384, далее пост. правительства №1521 "Перечень нац стандартов ..... на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ-384" , и далее конкретный пункт НТД (ГОСТ, СП и прочее)) тогда действительно у эксперта есть полное право применить "правовую норму из НТД" в заключении. 

Комментарий к теме «
»:
10.09.2019 07:57
В В В пишет:

ГОСТ не является НПА, а соответственно не может быть указан в выводах ЭПБ, как прямая ссылка. Прямое исполнение требований любого НТД (не подкрепленное требованием НПА) в лучшем случае можно отразить только в "Рекомендациях". 

6.09.2019 09:06
В В В пишет:

ПИСЬМО
от 18 октября 2016 г. N 11-00-20/801
О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
Правовое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение и сообщает следующее.
Приказ Ростехнадзора от 28.07.2016 N 316 о внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, вступает в силу с 01.01.2017.
Пунктом 21.1 новой редакции вышеуказанных правил устанавливается требование об осмотре технического устройства при проведении его экспертизы промышленной безопасности.
Данное требование означает, что при проведении экспертизы промышленной безопасности технического устройства, эксперты, участвующие в проведении экспертизы, должны самостоятельно произвести осмотр данного технического устройства, а не просмотр фото и видеоматериалов.

Начальник Правового управления
Д.А.ЯКОВЛЕВ

5.09.2019 07:36
В В В пишет:

Однозначно все. Каждый смотрит "специфику своего направления". Надзор если и проверяет по наличию на объекте - то всех поименно.

Комментарий к теме «
»:
31.05.2019 07:47
В В В пишет:

+++

проходили и процедуру идентификации эксперта

и процедуру подтверждения наличия эксперта на объекте

и претензии о не отражении в заключении отдельных сведений имеющихся в тех документации (типа не в полном объеме выполнен анализ документации) 

20.05.2019 04:24
В В В пишет:

Большое спасибо!

Ответ немного косвенный. Получается эксперт Э11 ЗС при ЭПБ зданий металлургического предприятия не нужен?! 

17.05.2019 07:17
В В В пишет:

Всем доброго дня!

Прошу помощи в решении вопроса о необходимости привлечения эксперта в области Э11 в группу экспертов при ЭПБ ЗиС и ТУ металлургических и коксохимических производств расположенных на площадках ОПО с шифром 13. Гос инспектора РТН не смогли однозначно ответить. Многие экспертные организации зачем то включают экспертов Э11 в заключения по ЗиС, и по газопотребляющим (природный газ) ТУ металлургии, хотя существует четкая разделительная граница природного газа до металлургического предприятия и на территории предприятия (так называемые- "белый" и "черный" природный газ). 

Может у кого то есть разъяснения центрального аппарата РТН по этому поводу. Заранее спасибо!

В В В пишет:

Можно выполнить тарировку прибора и дальше просто как дефектоскопом. Статья Вам в помощь. 

В В В пишет:

Реальных методических материалов для работы (сравнив методический показатель, с фактическим и получив вывод) не найдете. Подход в общих чертах: 1. рассчитываете конструкцию МКЭ (определяете границы и градиент напряжений) моделируя реальное загружение (получаете интересующие Вас место и показатель), 2. измеряете показатель НДС любым доступным методом (прибором) в "условных единицах", 3. если картина по границам и градиенту совпадает - значит пол-дела сделано, копаем глубже или сразу выводы. Если не совпало ищем ошибки и по новой. 

 

В В В пишет:

Методы определения НДС в СДОС-05-2010 "ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АТТЕСТАЦИИ ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ"

Госты по методам в нормативных ссылках ГОСТ Р 55044-2012, ГОСТ Р 55047-2012