Комментарий к теме «
»:
31 мая 10:47
В В В пишет:

+++

проходили и процедуру идентификации эксперта

и процедуру подтверждения наличия эксперта на объекте

и претензии о не отражении в заключении отдельных сведений имеющихся в тех документации (типа не в полном объеме выполнен анализ документации) 

20 мая 07:24
В В В пишет:

Большое спасибо!

Ответ немного косвенный. Получается эксперт Э11 ЗС при ЭПБ зданий металлургического предприятия не нужен?! 

17 мая 10:17
В В В пишет:

Всем доброго дня!

Прошу помощи в решении вопроса о необходимости привлечения эксперта в области Э11 в группу экспертов при ЭПБ ЗиС и ТУ металлургических и коксохимических производств расположенных на площадках ОПО с шифром 13. Гос инспектора РТН не смогли однозначно ответить. Многие экспертные организации зачем то включают экспертов Э11 в заключения по ЗиС, и по газопотребляющим (природный газ) ТУ металлургии, хотя существует четкая разделительная граница природного газа до металлургического предприятия и на территории предприятия (так называемые- "белый" и "черный" природный газ). 

Может у кого то есть разъяснения центрального аппарата РТН по этому поводу. Заранее спасибо!

В В В пишет:

Можно выполнить тарировку прибора и дальше просто как дефектоскопом. Статья Вам в помощь. 

В В В пишет:

Реальных методических материалов для работы (сравнив методический показатель, с фактическим и получив вывод) не найдете. Подход в общих чертах: 1. рассчитываете конструкцию МКЭ (определяете границы и градиент напряжений) моделируя реальное загружение (получаете интересующие Вас место и показатель), 2. измеряете показатель НДС любым доступным методом (прибором) в "условных единицах", 3. если картина по границам и градиенту совпадает - значит пол-дела сделано, копаем глубже или сразу выводы. Если не совпало ищем ошибки и по новой. 

 

В В В пишет:

Методы определения НДС в СДОС-05-2010 "ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АТТЕСТАЦИИ ПЕРСОНАЛА В ОБЛАСТИ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ"

Госты по методам в нормативных ссылках ГОСТ Р 55044-2012, ГОСТ Р 55047-2012

В В В пишет:

кто из эХпертов подпишется за "чужое" заключение пятилетней давности по другим пролетам!). Кто (юр. лицо) за стоимость одного пролета впишется в восьмипролетную раму длиной в полкилометра с "кривыми" заключениями других (возможно несуществующих юр. лиц). Нереально. 

Ответ к комментарию «
Отправил на обсуждение вregulation.gov.ruОтдельные положения типовой дополнительной профессиональной программы «Общие требования промышленной безопасности» (далее – ДПП) противоречат статье 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, вступающей в силу с 1 января 2019 года (изменение, внесенное Федеральным законом от 29.07.2018 № 271-ФЗ).В последнем абзаце раздела 1 ДПП указано, что обучающимися по ДПП могут быть работники в области промышленной безопасности или иные лица (далее – слушатели).В первом абзаце раздела 2 ДПП указано, что целью обучения слушателей по ДПП является совершенствование компетенций, необходимых для профессиональной деятельности работника в области промышленной безопасности.Виды деятельности в области промышленной безопасности перечислены в пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ, одной из которых является проведение экспертизы промышленной безопасности.В разделе 2 ДПП в пункте 4 третьего абзаца и в описании компонентного состава компетенции дисциплинарной карты компетенции ПК-18 указано, что в ходе освоения ДПП слушателем совершенствуется ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – готовность участвовать в ЭКСПЕРТИЗАХ БЕЗОПАСНОСТИ объектов различного назначения, регламентированных действующим законодательством РФ. При этом уже сама формулировка «экспертиза безопасности» не соответствует действующему законодательству, поскольку ДПП предусмотрена для профессиональной деятельности работника в области промышленной безопасности, следовательно, речь в ней может идти только об «экспертизе промышленной безопасности», предусмотренной статьей 13 Федерального закона № 116-ФЗ.Действующим законодательством РФ регламентировано, что:- экспертизу промышленной безопасности (далее – экспертиза) проводят организации, имеющие лицензию на деятельность по проведению указанной экспертизы, в штатах которых присутствуют не менее трех экспертов, аттестованных в порядке, установленном Правительством РФ (Постановлением от 28.05.2015 № 509), в области аттестации, соответствующей заявляемым работам, и для которых работа в этих организациях является основной;- приказом руководителя организации, проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы (не предусмотрено участие в экспертизе лиц, не являющихся аттестованными экспертами) – см. п. 17, 18 Правил (приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538);- результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы – см. п. 24 Правил (приказ Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).ТАКИМ ОБРАЗОМ, на работников (в том числе руководителей) организаций, осуществляющих деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, не распространяется пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ (в этом пункте ни слова о деятельности, связанной с экспертизой), а статья 14.1 распространяется только на работников в области промышленной безопасности (принятых на работу или работающих, а не на соискателей вакансий), в связи с чем в ДПП:А) В последнем абзаце раздела 1 Общие положения:- заменить «могут быть» на «являются»;- исключить «или иные лица».Б) Пункт 4 третьего абзаца раздела 2 Цель и планируемые результаты обучения изложить в виде:«4) надзорная и инспекционно-аудиторская деятельность:- готовность осуществлять проверки безопасного состояния объектов различного назначения (ПК-18).».В) Компонентный состав компетенции в дисциплинарной карте компетенции ПК-18 раздела 2 Цель и планируемые результаты обучения изложить в виде:«готовность осуществлять проверки безопасного состояния объектов различного назначения».Также рекомендую во всех типовых ДПП в первых абзацах разделов 8 Формы аттестации исключить запятую перед словом самостоятельно, иначе не совсем понятно к кому оно относится – к слушателям или к образовательной организации.
»:
27.11.2018 10:29
В В В пишет:

+++ 

В В В пишет:

С лета 2018 возникли проблемы с регистрацией частей зданий (пролетов в осях) по металлургии УФО. Текст отказа вполне достаточный (необычно подробно). 

Комментарий к теме «
»:
2.11.2018 11:15
В В В пишет:

Опять отказали во внесении в реестр ЭПБ дымовых труб металлургической промышленности! А год вносили без вопросов! Подождали когда предприятия внесли трубы в сведения о составе ОПО и ... вот опять нашелся повод "пообщаться" РТН с предприятием при очередном "внесении изменений в состав ОПО". Энтропия растет(((

23.10.2018 08:29
В В В пишет:

ФНП 538 п. 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила) устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (далее - эксперты).

ни о каких требованиях к ОБЪЕКТУ ЭКСПЕРТИЗЫ и методам/подходам ОЦЕНКИ ОБЪЕКТА ЭКСПЕРТИЗЫ речи не идет. 

каждая спецорганизация "высасывает уже между пальцами" с этим ФНП 538. 

Достаточно мотивировано мнение #123802. Работаем в том же "ключе". Пожарку рассматриваем еще глубже. СП (ГОСТы) не могут фигурировать п. 1 заключения, поэтому в качестве основы идет ФЗ 384 который "за собой" подтягивает при анализе соответствия документы из Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»... причем СП с требованиями в стадии эксплуатации ЗиС. Не забываем и про спецтребования НПА о области ремонтов конструкций (сварка и т.п.) 

В выводах заключения получается все четко - одни ссылки на НПА

У многих в заключениях в разделе соответствий видел "емкую" фразу - соответствует и ВСЕ (без подтверждения), но мало кто попытается аргументировать- привести в подтверждение/опровержение первичный источник информации на основе чего сделан вывод (эксплуатационный документ с указанием пункта/подпункта обязывающего и уже выполненного действия персонала (кстати именно для этого отраженного в сведениях рассмотренных документах ) И/ИЛИ собственный источник информации - в виде результатов измерений/анализа из выполненного обследования (иначе зачем оное).

А Вы как подтверждаете соответствие требованиям 538??? 

 

 

В В В пишет:

По просьбе ТАМ - полный документ от РТН.

На первичной ветке уже обсуждался вопрос участия дымовой трубы в техпроцессе. Решили вроде бы- что без дымовой трубы топливопотребляющее ТУ работать не может (если запроектировано с трубой), а значит участвует труба в техпроцессе и является высотным сооружением обеспечивая ...и т.д. 

Что касается "не установленных требований НПА к трубам", а сколько требований при ЭПБ можно применить к зданиям с признаком "крановой нагрузки"?из ФНП ПС? ...а из ФНП Металлургов с признаком 2.4. Сколько шт.? ......5, 8, 15 шт.? (да и те косвенные). Условно прямых требований НПА к большинству зданий не больше чем к дымовым трубам?

что это по сравнению со 100 пунктами (и на много больше) требований НПА к ТУ?

 

 

10.08.2017 15:09
В В В пишет:
О каких уникальных требованиях предъявляемых к дымовой трубе может идти речь? Неужели для каждого сооружения (здания) участвующего в технологическом процессе различных отраслей промышленности имеются уникальные требования НПА? Спец. требования в НПА для ТУ -да, а для сооружений (зданий) большая редкость. Так в чем глобальное отличие сооружений?
В каких округах сегодня реально регистрируют ЭПБ труб, подскажите плиз
9.08.2017 14:44
В В В пишет:
РД 10-138-97 действует п. 2.13.4 П-01-01-2017 приказ №254 от 10.07.17

В ветке по дымовым трубам затишье, может здесь кто прояснит ситуацию…
Что сейчас делают с дымовыми трубами - ЭПБ или простые обследования?.
В 2015-2016 все ответы РТН означали что ЭПБ дым трубам не требуется (отказ в регистрации заключений, т.к. нет НПА в области промбез-ти к трубам), а последний ответ сильно напряг…У кого есть еще свежие "разъяснения"
Комментарий к теме «
»:
28.07.2017 13:40
В В В пишет:
Когда же это кончиться?)))…..

…. ЦА РТН сказал - дымовые трубы в МЕТАЛЛУРГИИ ЭПБ ПОДЛЕЖАТ (вложение), а террит. РТН - что не подлежат….

карусель продолжается….
2.06.2017 13:45
В В В пишет:
зачем эксперт? есть же письмо надзора, что для расчета ост. ресурса эксперт не нужен. Правда это письмо для ТУ, но в чем разница!
Комментарий к теме «
»:
29.05.2017 14:29
В В В пишет:
Пока мне лично светит до 7 лет за дикое разгильдяйство эксплуатации (не назначены ответственные- уволился, аттестация персонала 2012-13 в глаза не видели ни одного ФНП и т.п.) буду все проверять и "рекомендовать" привести все к действующей системе состояния защищенности обычных работяг
Комментарий к теме «
»:
25.05.2017 17:41
В В В пишет:
Вы железо приезжаете проверять

ха! а то эксплуатация меньше эксперта знает про свое "железо"?
До 01.01.17 объем "проверки железа" даже не регламентировался! Да и сейчас это ни кому особо не надо, так отдельные показатели влияющие на технологию.
Я лично смотрю все - от первых пунктов ФЗ-116, до всех "обязывающих" пунктов отраслевых ФНП (в том числе акты нивелировки и заземления),
Особо не парюсь, что поработал за инспектора зато спокоен- и объем работы на ладони и уверенность что просто так ни эксплуатация, не надзор меня носом не ткнет (до 7 лет). Железо конечно же делаем (как прописано ….и с "НДС").
В В В пишет:
Дебаты ушли в сторону от НДС, однако тема классификации НДС по первичному параметру (СДОС-05-2010) и по подготовке- аттестации персонала (НУЦ Качество) далеко не новая. Сам первый раз обучался и проходил аттестацию на "заре активного продвижения НДС" в 2008 г. в Качестве. Проблема с оборудованием - да, проблема с аттестацией ЛНК - да, в остальном творческий процесс.