Члены экспертной комиссии по обследованию ГПМ
Добрый день. Прошу не кидать тапками. Мы организация только создающаяся на новых территориях. Вникаем в законодательство РФ. Возникают периодически вопросы, а ответить на них некому. Возможно это давно уже здесь обговорено и решено, но как найти тему, не понял. Вот один из вопросов: согласно п. 4.5. РД 10-112-1-04 в экспертную комиссию по обследованию (ГПМ) "должно входить не менее трёх специалистов. Председателя комиссии рекомендуется назначать из числа лиц, имеющих II или III уровень (и выше) квалификации по технической диагностике ГПМ, членов комиссии - из числа специалистов I или II уровня". Получается, возможен вариант, когда председателем комиссии будет эксперт III уровня, а членами - эксперты I уровня. Понятно, что мы не в армии, но как-то неправильно, по моему, когда эксперт с более низким уровнем утверждает решения экспертов уровня более высокого. Далее, не совсем понятно слово "рекомендуется". Это как "если нельзя, но очень хочется, то можно". Выходит, если у нас нет эксперта второго уровня, мы можем не выполнить рекомендацию (это же не обязательное требование), а взять всех экспертов третьего уровня? Даже если мы в заключении будем ссылаться на то, что выполняли работы в соответствие с данным РД, этот-то пункт остаётся рекомендательным.
Последнее предложение пункта я не совсем понял. "Все члены комиссии помимо аттестации по технической диагностике ГПМ должны иметь удостоверения о подготовке и проверке знаний правил по промышленной безопасности и как лицо, ответственное за безопасное производство работ ГПМ". Члены комиссии должны иметь удостоверения как лицо, ответственное за безопасное производство работ ГПМ?
ЧВ
Чернявский Владимир Владимирович
8 сентября 11:42
Комментарии:
8 сентября 20:07
Здравствуйте, Владимир Владимирович! III уровень квалификации по технической диагностике ГПМ выше, чем II или I уровни. Т.е. квалификация здесь возрастает по нарастающей. Соответственно, председателем комиссии должен быть специалист III уровня. Такая градация была принята до 2013 года. Сейчас используется другая градация экспертов (по классам опасности ОПО).
Требования о необходимости иметь удостоверения о подготовке и проверке знаний правил по промышленной безопасности и как лицо, ответственное за безопасное производство работ ГПМ - справедливые и разумные. Ибо, какой же это эксперт, если сам не знает правил по промышленной безопасности и, соответственно, на может безопасно производить работы на ГПМ во время проведения экспертизы. Это лишним не будет.
Предупреждаю, что найдутся те, кто посоветуют проигнорировать положения этого пункта. Как правило, это те, кто сам не работает с ГПМ.
9 сентября 04:07
в ответ на #146386
Как обязательная аттестация для эксперта это квалификационное удостоверение, необходимое для проведения ЭПБ, все остальное не обязательное!
"Ибо, какой же это эксперт, если сам не знает правил по промышленной безопасности и, соответственно, на может безопасно производить работы на ГПМ во время проведения экспертизы.!"
А квалификационного удостоверен эксперта мало? Зачем проходить лишний раз аттестацию на знания ПБ в Ростехнадзоре, умнее станет? Лишнем не будет, в хозяйстве пригодится, но не обязательно. Не справедливо и не разумно проходить излишнею аттестацию.
9 сентября 03:37
Здравствуйте!
Данный документ я думаю весьма морально устарел, да и кто обязывает им пользоваться при проведении ЭПБ, ведь речь идет про экспертизу промышленной безопасности? Его название даже начинается как "Рекомендации...", что то чем если хотите пользоваться пользуйтесь, но как не обязательное к применению. Я так понимаю это документ Ростехнадзора, Минюст не проходил, это как сейчас выходили/выходят различные Рекомендации, не нормативные документы!
При проведение ЭПБ необходимо пользоваться ФНП приказ № 420, там все руководство к пользованию при проведении ЭПБ. В ЭПБ может участвовать один эксперт соответствующей аттестации и категории. Если хотите группу то п.17 в помощь:
17. Руководителем организации, проводящей экспертизу, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", определяются участвующие в проведении экспертизы эксперт или группа экспертов, область аттестации которых соответствует объекту экспертизы.
В случае участия в экспертизе группы экспертов, может быть определен руководитель группы экспертов, обеспечивающий обобщение результатов, своевременность проведения экспертизы и подготовку заключения экспертизы. Область аттестации руководителя группы экспертов должна соответствовать объекту экспертизы.
Если идти дальше, то при проведении ЭПБ надо проводить ТД (в случае п.23 ФНП приказ № 420), при ТД надо проводить НК, для этого нужна лаборатория и специалисты НК (приказ № 478). Так вот группа/комиссия может состоять из, эксперта руководителя группы экспертов (босс), необходимые эксперты и специалисты НК в его подчинении. Есть еще специалисты ТД по "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в сфере промышленной безопасности" ", но эти специалисты законом в области ЭПБ не регламентированы.
Касаемо аттестаций тут все очевидно, эксперты имеющие квалификационные удостоверения или новые корочки по НОК, специалисты имеющие удостоверения специалистов по НК. Все остальные удостоверения/аттестации не нужны, в том числе на знание ПБ (постановление № 13), не какие там удостоверение "как лицо, ответственное за безопасное производство работ ГПМ". Если конечно на площадке Заказчика не начнут что то там требовать, но это их право по допуску на объект, но тут иногда можно поспорить
9 сентября 05:47
в ответ на #146388
РД хоть и "морально" устарел, но основные вопросы при аттестации на эксперта Э14.4 (в тестах и задачах) как раз именно из всех этих РД-10-112-..
Не пользуясь вышесказанными РД, вы ЭПБ должным образом не проведете, ссылаясь только на ФНП
9 сентября 06:07
в ответ на #146391
Ну скажите то же, показатель вопросы на аттестацию, студенты в гараже верстали как пить дать, 90% не в тему эти вопросы. Это РД статус НД не несет не какого, весь процесс проведения и организации ЭПБ в ФНП приказ № 420, все остальное "старая школа", спорить не имеет смысла. Вся база разрешительных документов по аттестации и правила проведения в ФЗ, Постановлениях правительства и ФНП, все остальное рекомендации. Есть данные рекомендации пользуйтесь, хорошо когда есть чем руководствоваться в своей работе, но не в разрез действующим НД.
Людей не путайте, пусть по законам учатся работать, а не по понятиям.
9 сентября 08:41
в ответ на #146392
Для полноты понимания процесса проведения ЭПБ, прочтение РД лишним не будет точно. Да даже все эти расчеты ост. ресурса притянутые тоже оттуда.
9 сентября 09:17
в ответ на #146394
Вопрос вопрошающего я так понимаю направлен в том числе "Вникаем в законодательство РФ", так вот законодательство РФ это не тот документ РД о котором идет речь, и людям надо по хорошему вникнуть в действующее НД, а не в рекомендации. Но а может и нет, тогда объясните им за РД, как там комиссии с 2004 года по наши дни назначаются для ЭПБ))
15 сентября 07:40
в ответ на #146388
"кто обязывает им пользоваться при проведении ЭПБ, ведь речь идет про экспертизу промышленной безопасности". Но ведь мы же должны опираться на какой-то документ при проведении экспертизы. Приказ 420 вообще про ЭПБ, а отдельные требования (расчёт ресурса, баллы дефектов) описаны в РД. Будет ли правомерно, если в указании нормативов мы сошлёмся только на Приказ 420, но не будем упоминать РД? В п. Приказа 420 указано, что "в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы)". А эти процедуры приведены в РД. Думается, полностью отбрасывать РД неправильно.
16 сентября 04:08
в ответ на #146412
Будет ли правомерно, если в указании нормативов мы сошлёмся только на Приказ 420, но не будем упоминать РД?
Это имеете ввиду список литературы бланк, про какие указания нормативов идет речь? Что должно содержать в обязательном порядке заключение ЭПБ указано в п.34 ФНП приказ № 420, там такого нет, что ссылаться надо где то на какие то нормативы, список НТД по крайней мере раньше писали, мы сейчас его убрали из ЗЭПБ, не обязательные требования. В п.34.8) есть "результаты проведенной экспертизы со ссылками на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности" - это ссылки на соответствующие пункты нормативных правовых актов, данное РД не попадает под это определение, здесь уместно сделать ссылки на пункты НПА, которым соответствует/не соответствует Ваше ТУ (цель ЭПБ оценка соответствия требованиям ПБ, результат соответственно соответствует/не соответствует НПА). Конечно, если очень сильно хотите можете добавить от себя в п.34 что душе угодно, но зачем выходить за рамки обязательных требований???
В п. Приказа 420 указано, что "в заключении экспертизы должны дополнительно приводиться сведения о расчетных и аналитических процедурах оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы)". А эти процедуры приведены в РД. Думается, полностью отбрасывать РД неправильно.
Так вот в приказе не слово не сказано как проводить данные процедуры, они не регламентированы! Можете свои формулы/рассуждения/доводы привести спокойно, зачем ОБЯЗАТЕЛЬНО чем то руководствоваться? Если Вам удобно пользуйтесь данным документом, кто спорит, но основополагающий документ ФНП приказ № 420, эго дословно соблюдите и будет Вам счастье, чем больше отсебятины и отступлений от хода мероприятий из данных ФНП тем хуже, больше зацепок у проверяющих господ из Ростехнадзора. Неоднократно были замечания раньше у надзора к списку литературы, не актуальные НТД, убрали список к этому нет вопросов больше))
15 сентября 07:44
в ответ на #146388
"Если идти дальше, то при проведении ЭПБ надо проводить ТД (в случае п.23 ФНП приказ № 420), при ТД надо проводить НК, для этого нужна лаборатория и специалисты НК (приказ № 478). Так вот группа/комиссия может состоять из, эксперта руководителя группы экспертов (босс), необходимые эксперты и специалисты НК в его подчинении". Вот у нас будет 2 эксперта по ПБ (3 уровень), они же специалисты по НК. Здесь мы ничего не нерушаем? И такого количества будет достаточно?
16 сентября 04:18
в ответ на #146413
Давайте разбираться:
- ОПО у Вас 3 класса? если да, то в отношении него достаточно экспертов 3 класса
- Касаемо количества экспертов, одного эксперта достаточно для проведения ЭПБ по требованиям проведения ЭПБ, если физически одного не достаточно, то не запрещено участие еще экспертов, главное что бы у них был соответствующая категория и область аттестации.
- Эксперт может быть и специалистом НК, нет запрета на совмещение двух специальностей.
По итогу одного эксперта и он же специалист НК достаточно для ЭПБ, у Вас два - не чего не нарушили, если соблюдена категория и область аттестация
16 сентября 04:54
в ответ на #146415
*III категории (не уровень, не класс)
9 сентября 09:36
Владимир Владимирович, начните вот с этого.
PDF
Приказ от 20_10_2020 N 420 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной..pdf
Скачать файл
