Какой вывод ЭПБ выбрать

Сергей Владимирович, если эта тема обсуждалась подскажите как найти, что-то я не нахожу обсуждения, касающиеся изменений вступивших в силу с 1 марта 2023 г.

Вопрос: В связи с вступлением поправок (приказ от 13 апреля 2022 года N 120) к ФНиП №420 "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" - какие несоответствия и нарушения при экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий сооружений относить к влекущими к выводу в заключении экспертизы "не соответствует требованиям промышленной безопасности", а какие к "соответствует требованиям промышленной безопасности"? Вопрос возник в связи с выявлением в некоторых случаях не критичных нарушений, которые пока подпадают под вывод "не в полной мере соответствует...". Нарушения, например: превышении высоты геометрии сварного шва промыслового трубопровода, "косой стык", наплавка металла и т.п.

мне каатса, со стороны, что эксперты будут больше писать - "не соответствует" и, отчасти, некоторые эксперты будут закрывать глаза на несущественные дефекты (которые не оказывают существенного влияния на пром.безопасность). 

не соответствует -это и значит что отрицательное заключение. 

а формулировка "и может быть применен при эксплуатации..." появилась тока в приказе № 420.

В старой версии правил по ЭПБ (приказ № 538), было как сейчас в правилах по ЭПБ (с изменениями от 01.03.23).

В начале 2000-х было то же самое: либо соответствует, либо нет. И никаких хитровывертов не было. И никто истерик не устраивал. И эксплуатация и эксперты должны осознавать, что не получится спрятаться за формулировками. И это правильно.

Марфа Васильевна, не надо вводить людей в заблуждение - действующими в начале 2000-х ПБ 03-246-98 при выдаче заключения как раз предусматривались компенсирующие мероприятия и согласованный экспертами график их исполнения (как для отрицательных, так и для положительных заключений). Отменили такие документы только в 2014 году одновременно с отменой обязательных к исполнению НПА Ростехнадзора - РД по проведению ЭПБ на ОПО различных видов. Именно так Ростехнадзор и снял с себя ответственность за последствия, которые могли возникнуть после проведения ЭПБ.

Марфа Васильевна, для того чтобы рассуждать о каких либо требованиях нужно хотя бы ознакомиться с НПА, которые их устанавливали. По-видимому вам не пришлось ни работать по ПБ 03-246, ни даже их читать. Данными правилами оговаривались исполнение 2 видов мероприятий: 1 - мероприятия определяемые в процессе экспертизы и представляющие собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы и 2 - условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией. Задуманы и приняты эти требования были грамотными специалистами ГГТН, много лет отработавшими на производстве, а не менеджерами/юристами РТН. Но утверждать ЗЭПБ - это брать на себя ответственность за результаты, поэтому РТН и оставил за собой только регистрацию ЗЭПБ, а для экспертов ввели ответственность по Ад.К и УК. 

...Но утверждать ЗЭПБ

уточняю: ранее было рассмотрение и утверждение (ссылка...); сейчас -  внесение в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

поэтому РТН и оставил за собой только регистрацию ЗЭПБ, а для экспертов ввели ответственность по Ад.К и УК

Просматривается тенденция, которая привела к сокращению прав, обязанностей и штата службы: Распоряжение от 31.12.1991 года 136-рп ссылка... , Постановление № 401 в редакции 2004 года ссылка... и в редакции 2025 года ссылка...

Прилагаю файл. Источник Ельцин-Центр https://yeltsin.ru/archive/act/44325/

Тенденция уже не просматривается - она видна даже если зажмуриться. Достаточно почитать План нормотворческой деятельности РТН на 2025 год (Приказ РТН от 01.04.2025 № 126) - много лет эксплуатация ОПО с ОРПИД (да и изготовление оного) проходило согласно Правилам ГГТН/РТН (за разработку, принятие и исполнение которых и отвечал сам надзор), от ответственности за разработку и изготовление избавились успешно за счет ТР, а для того чтобы избавиться от ответственности за эксплуатацию решили продавить отдельный ФЗ по ОРПИД (за принятие закона отвечают то Дума, Сенат и Президент - т.е. крайних нет). В дальнейшем, по-видимому, предложат принять ФЗ и по остальным видам ОПО. Но есть и любопытные в этом Плане вещи (см. п.1.Приложения 2) - мне очень интересно, как подтверждение готовности работников к работе в сфере электроэнергетики должно стыковаться с мероприятиями по укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей? Что электриков с нетрадиционной сексуальной ориентацией к аттестации допускать не будут?