Экспертиза промышленной безопасности документации

Организация разработавшая проектную документацию имеет право провести экспертизу промышленной безопасности данной документации?

Крюков Дмитрий Вячеславович
13 сентября 22:19
 491

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Елизаров Алексей Васильевич
15 сентября 12:40 в ответ на #135761

Алексей Владимирович, в отношении прямого запрета Вы правы, но как доказывать Ростехнадзору, что принципы, оговоренные ст.13 ФЗ-116, соблюдены? А доказывать придется скорее всего в суде, если ЗЭПБ признают не подлежащим внесению в реестр ЭПБ и не факт, что доказать это получится по одной простой причине - если проектировщики и эксперты получают заработную плату у одного хозяина вряд ли кто поверит в независимость эксперта.

Иванов Алексей Владимирович
14 сентября 13:18

Прямого запрета в НТД нет. Придется "продираться" через принципы независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований!

Ветров Сергей Владимирович
14 сентября 13:52

10. Эксперту в области промышленной безопасности запрещается участвовать в проведении экспертизы промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании организации, в трудовых отношениях с которой он состоит. Заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное с нарушением данного требования, не может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом.

Иванов Алексей Владимирович
14 сентября 14:00 в ответ на #135757

11. Волга впадает в Каспийское море! Какое отношение имеет Ваша цитата к вопросу? Или Вы написали комментарий исходя из того, что ОПО принадлежит проектной организации? Мне показалось что вопрос не об этом!

Ветров Сергей Владимирович
15 сентября 00:21 в ответ на #135758

Я этим пунктом провёл аналогию. Если эксперт не может проводить ЭПБ тому ОПО, в котором он работает, то логично предположить, что эксперту нельзя проводить ЭПБ той документации, которую разработал его работодатель.

Иванов Алексей Владимирович
15 сентября 06:23 в ответ на #135760

эксперт не может проводить ЭПБ тому ОПО, в котором он работает

Вот у нас и законодатели такие-же, "логично предполагают" что мы должны понимать НТД как понимают их они!

Эксперт работает в экспертной организации, а не "в ОПО". В ОПО вообще никто не работает, все работники ОПО трудятся в организации, эксплуатирующей ОПО. 

Еще раз повторюсь: прямого запрета нет, если бы законодатель желал запретить это, то принял бы закон как по НЕГОС. экспертизе, как указала Мария Викторовна.

Считаю что, если соблюдены указанные мною выше принципы (ст.13 116-ФЗ) то нарушения в данном случае нет.

Елизаров Алексей Васильевич
15 сентября 12:40 в ответ на #135761

Алексей Владимирович, в отношении прямого запрета Вы правы, но как доказывать Ростехнадзору, что принципы, оговоренные ст.13 ФЗ-116, соблюдены? А доказывать придется скорее всего в суде, если ЗЭПБ признают не подлежащим внесению в реестр ЭПБ и не факт, что доказать это получится по одной простой причине - если проектировщики и эксперты получают заработную плату у одного хозяина вряд ли кто поверит в независимость эксперта.

Иванов Алексей Владимирович
15 сентября 13:24 в ответ на #135764

Да, с этими принципами вообще беда! 

Но тогда берем любую ЭПБ, хоть здания, хоть технические устройства, и опять с принципом независимости проблемы: Эксперт делает экспертизу на ОПО, за свою работу, по трудовому договору, он получает деньги от руководителя экспертной организации (ЭО), то есть эксперт зависим от руководителя ЭО, в свою очередь ЭО, для выплаты зарплаты экспертам получает деньги от Заказчиков экспертизы по договорам, то есть связан договорными отношениями, и в свою очередь зависит от Заказчика.И в чем же тут независимость?

Написал ЭПБ с которым заказчик не согласен, не получил денег и ходишь себе, весь такой независимый :)

Антоненко Сергей Федорович
16 сентября 07:44 в ответ на #135765

Написал ЭПБ с которым заказчик не согласен, не получил денег и ходишь себе, весь такой независимый :)

Потом что-то бабахнуло/обрушилось на объекте экспертизы , и ты полученные деньги отдаешь адвокатам и пр., что б не загреметь на кичу по статье 217.2. до семи лет - вариант тоже так себе.

Мы прописываем в Договоре что-то типа ...оплата выполненных работ производится не зависимо от результатов (положительных или отрицательных) проведенных работ по ЭПБ. Не платит заявление е в суд, и в РТН письмо. Но в большинстве случаев с Заказчиком находится компромисс (он устраняет недостатки). А идти на поводу и заглядывать в рот Заказчику, даже очень "жирному" - плохая идея для ЭО в целом и экспертов в частности. А решение об эксплуатации объекта после проведения ЭПБ в любом случае принимает руководитель предприятия. Если ему надо - пусть ничего не делает, работает дальше и сам сидит )) если чо.

 

Иванов Алексей Владимирович
16 сентября 08:27 в ответ на #135768

С Вашей позицией полностью согласен, сам поступаю именно так, даже если не оплачивают потом сделанные работы, но мы обсуждаем не это, а принцип зависимость-независимость! Работник тоже может пойти на принцип и не выполнять неправильеые указания работодателя. Как бы Вы ответили на вопрос темы? 

Антоненко Сергей Федорович
16 сентября 11:08 в ответ на #135769

Я назвал бы это требование избыточным, так же, как например запрет ЭО проводить ЭПБ своей грузоподъемной техники (ПС). Как будто свой эксперт осматривая и испытывая кран или подъемник своей организации закроет глаза, и не отметит в Ведомости дефектов износ каната или трещины на раме, предполагая что таким образом он приносит пользу своей организации и лично директору ))). Да такого "иксперда" директор на следующий день отправит территорию подметать, ведь он хочет знать реальную картину состояния ПС и предстоящие расходы на поддержание техники в работоспособном состоянии.

Иванов Алексей Владимирович
16 сентября 11:54 в ответ на #135770

Я назвал бы это требование избыточным

Ну как говорится, - "шо маем, то маем", требования уже есть и с этим жить! А все таки, очень интересный вопрос задал Дмитрий Вячеславович. Противоречит ли принципам независимости проведение ЭПБ организацией разработавшей проект? Если исполнители все разные люди, хотя и сотрудники одной организации?

Елизаров Алексей Васильевич
16 сентября 12:49 в ответ на #135771

Встречный вопрос - если федеральным законодательством (выдержку из Градостроительного Кодекса уже привела Мария Викторовна) запрещается разработчику проведение экспертизы собственных проектов на строительство и реконструкцию ОПО (а через негосэкспертизу сейчас зачастую проходят такие проекты ОПО 3 и 4 классов опасности), то почему разработчику вдруг разрешат проводить экспертизу собственных проектов на тех.перевооружение или ликвидацию тех же самых ОПО? 

Иванов Алексей Владимирович
16 сентября 13:44 в ответ на #135772

Алексей Васильевич, с Градостроительным законодательством разобрались, слава Богу здесь все однозначно. "то почему разработчику вдруг разрешат" - вот об этом мы и дискуссируем! 

Прямого запрета нет, это мы тоже установили, на счет применения права по аналогии - спорный вопрос. Давайте не будем "плодить сущности" а попробуем разобраться в ситуации. И все-таки, Алексей Васильевич, Ваше мнение?

Елизаров Алексей Васильевич
17 сентября 07:32 в ответ на #135775

Мое мнение - к экспертизе проектной документации, будь это ПД на строительство/реконструкцию ОПО или ПД на техническое перевооружение/ликвидацию ОПО, должны предъявляться одни и те же требования. 

Кульман Мария Викторовна
14 сентября 18:35

4.3. Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

(часть 4.3 введена Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

4.5. Юридические лица, указанные в части 4.3 настоящей статьи, не вправе проводить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если подготовка такой проектной документации и (или) выполнение таких инженерных изысканий осуществлялись указанными юридическими лицами. Нарушение данного требования является основанием для аннулирования аккредитации указанных юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

(часть 4.5 введена Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ)