16 сентября 16:08

Есть ГОСТ обследование зданий и сооружений. Должна быть конструкторская и проектная документация на рвс. 

Алексей Васильевич, с Градостроительным законодательством разобрались, слава Богу здесь все однозначно. "то почему разработчику вдруг разрешат" - вот об этом мы и дискуссируем! 

Прямого запрета нет, это мы тоже установили, на счет применения права по аналогии - спорный вопрос. Давайте не будем "плодить сущности" а попробуем разобраться в ситуации. И все-таки, Алексей Васильевич, Ваше мнение?

Я назвал бы это требование избыточным

Ну как говорится, - "шо маем, то маем", требования уже есть и с этим жить! А все таки, очень интересный вопрос задал Дмитрий Вячеславович. Противоречит ли принципам независимости проведение ЭПБ организацией разработавшей проект? Если исполнители все разные люди, хотя и сотрудники одной организации?

Ответ к комментарию «
Написал ЭПБ с которым заказчик не согласен, не получил денег и ходишь себе, весь такой независимый :)Потом что-то бабахнуло/обрушилось на объекте экспертизы , и ты полученные деньги отдаешь адвокатам и пр., что б не загреметь на кичу по статье 217.2. до семи лет - вариант тоже так себе.Мы прописываем в Договоре что-то типа ...оплата выполненных работ производится не зависимо от результатов (положительных или отрицательных) проведенных работ по ЭПБ. Не платит заявление е в суд, и в РТН письмо. Но в большинстве случаев с Заказчиком находится компромисс (он устраняет недостатки). А идти на поводу и заглядывать в рот Заказчику, даже очень "жирному" - плохая идея для ЭО в целом и экспертов в частности. А решение об эксплуатации объекта после проведения ЭПБ в любом случае принимает руководитель предприятия. Если ему надо - пусть ничего не делает, работает дальше и сам сидит )) если чо.
»:
16 сентября 08:27

С Вашей позицией полностью согласен, сам поступаю именно так, даже если не оплачивают потом сделанные работы, но мы обсуждаем не это, а принцип зависимость-независимость! Работник тоже может пойти на принцип и не выполнять неправильеые указания работодателя. Как бы Вы ответили на вопрос темы? 

Да, с этими принципами вообще беда! 

Но тогда берем любую ЭПБ, хоть здания, хоть технические устройства, и опять с принципом независимости проблемы: Эксперт делает экспертизу на ОПО, за свою работу, по трудовому договору, он получает деньги от руководителя экспертной организации (ЭО), то есть эксперт зависим от руководителя ЭО, в свою очередь ЭО, для выплаты зарплаты экспертам получает деньги от Заказчиков экспертизы по договорам, то есть связан договорными отношениями, и в свою очередь зависит от Заказчика.И в чем же тут независимость?

Написал ЭПБ с которым заказчик не согласен, не получил денег и ходишь себе, весь такой независимый :)

эксперт не может проводить ЭПБ тому ОПО, в котором он работает

Вот у нас и законодатели такие-же, "логично предполагают" что мы должны понимать НТД как понимают их они!

Эксперт работает в экспертной организации, а не "в ОПО". В ОПО вообще никто не работает, все работники ОПО трудятся в организации, эксплуатирующей ОПО. 

Еще раз повторюсь: прямого запрета нет, если бы законодатель желал запретить это, то принял бы закон как по НЕГОС. экспертизе, как указала Мария Викторовна.

Считаю что, если соблюдены указанные мною выше принципы (ст.13 116-ФЗ) то нарушения в данном случае нет.

14 сентября 13:18

Прямого запрета в НТД нет. Придется "продираться" через принципы независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований!

Ответ к комментарию «
»:
19 февраля 04:26

Благодарю Вас, а я сколько ни пробовал найти на сайте не смог! Как у вас получилось?

Коллеги, здравствуйте! А старый вордовский файлик с разделением вопросов по областям ни у кого не сохранился?

Уважаемые коллеги, нет ли у Вас информации о том, будут ли размещены на сайте РТН вопросы с разделением по областям аттестации?

«Все должно измениться, чтобы все осталось по старому»

13 января 13:16

Если вопрос не риторический, то наверное следует обратить внимание на возможность работы насоса с указанной средой, установленную его изготовителем, наличие сертификата (декларации).

ФНП также указывают, что насосы должны соответствовать по надежности и конструктивным особенностям...

163. Выбор конструкции и конструкционных материалов, уплотнительных устройств для насосов осуществляют по действующим НТД с учетом токсических свойств перемещаемой среды и рабочих параметров процесса.

209. через сальники центробежных насосов под сальниками должны быть установлены поддоны

13 января 12:31

ФНиП ХОПО - основной документ

Самый надежный рейтинг и самый простой, основной критерий - заплатил/не заплатил!

5.09.2019 02:48

Может быть я неправильно вопрос сформулировал, на судя по тому что Ростехнадзор заставляет на одни и те же ТУ привлекать экспертов различных областей аттестации, то ситуация с группой экспертов должна быть, в общем то, типовая!

2.09.2019 06:57
особенности проведения ЭПБ группой экспертов

Коллеги, здравствуйте! Поделитесь пожалуйста Вашими соображениями по ситуации:

Для проведения ЭПБ технического устройства назначена группа экспертов. Обязаны ли все члены указанной группы выехать на объект для осмотра технического устройства?

Спасибо! "Да не оскудеет рука дающего" нам новые законы законодателя! Видимо следующей аттестации (через пять лет) на эксперта уже не будет, будет атестация на аудитора!