Требуется ли для лицензии наличие СОБСТВЕННОЙ ЛНК

Возник вопрос. Коллеги, предлагаю подискутировать

Разговаривал с инспектором, он мне в частном порядке рассказал что теперь ЦА требует чтобы при получении лицензии у соискателя лицензии была СОБСТВЕННАЯ лаборатория НК. договор о сотрудничестве или договор на оказание услуг не катит. При этом данное требование противоречит Положению о лицензировании, п.4 б) наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности)

Что думаете? До недавнего времени без проблем проходили проверки организации без собственных ЛНК, по договору со сторонними организациями...

Стоянов Владимир Саввович
13 августа 08:36
 592

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Алексеев Дмитрий Станиславович
13 августа 18:51 в ответ на #127732
НАДЗОР-ИНФО

а надо подтверждать что именно эти приборы - собственность этой ЛНК

Нужно показать на каком основании они появились в ЛНК, все необходимые записи в паспорте ЛНК и карточках на оборудование должны быть в порядке.

место
Лучшие комментарии за всё время
Медведева Анна
14 августа 17:30 в ответ на #127743
Группа компаний ПРОТОС

в случае договора аренды ЛНК должны быть передаточные акты на оборудование, которое передается в аренду.

Алексеев Дмитрий Станиславович
13 августа 17:02
НАДЗОР-ИНФО

Действительно в последнее время на ЛНК Ростехнадзор смотрит под микроскопом пошли отказы если ЛНК в аренде и при этом нет в рамках этой ЛНК на проверке в живую приборов.

Данная ситуация активно просматривается с начала года.

Если хотите получить лицензию, делайте свою ЛНК или если берете в аренду то обязательно с приборами.

Стоянов Владимир Саввович
13 августа 18:37 в ответ на #127731

Приборы предоставить не проблема, а надо подтверждать что именно эти приборы - собственность этой ЛНК? По идее не имеют права - проверяют же юр.лицо ЭО, а ЛНК - отдельное юр.лицо, предоставляет услуги по договору, на каком основании требовать подтверждения владения приборами? 

 

И как правильно заключить договор с ЛНК? Это договор об оказании услуг или о сотрудничестве? Или может об аренде ЛНК? 

Алексеев Дмитрий Станиславович
13 августа 18:51 в ответ на #127732
НАДЗОР-ИНФО

а надо подтверждать что именно эти приборы - собственность этой ЛНК

Нужно показать на каком основании они появились в ЛНК, все необходимые записи в паспорте ЛНК и карточках на оборудование должны быть в порядке.

Стоянов Владимир Саввович
14 августа 09:51 в ответ на #127733

Спасибо за совет. Разумно, надо привести в порядок документы

Алексеев Дмитрий Станиславович
13 августа 18:52 в ответ на #127732
НАДЗОР-ИНФО

Или может об аренде ЛНК? 

Нужен договор аренды ЛНК с передачей живых приборов. 

Ремизов Павел Юрьевич
14 августа 05:56
бывший завод НЗНО

frown в прокуратуру или в ЦА Ростехнадзора за разъяснением - обращались?

Стоянов Владимир Саввович
14 августа 09:53 в ответ на #127739

в прокуратуру или в ЦА Ростехнадзора за разъяснением - обращались?

Да пока нет, это на текущий момент был просто приватный разговор, когда будет предписание об устранении или акт проверки - тогда и можно будет оспорить...

Ремизов Павел Юрьевич
15 августа 09:31 в ответ на #127742
бывший завод НЗНО

тогда и можно будет оспорить

оспаривать надо. хоть и тяжело...

инспектор _ _
14 августа 07:39

Подпункт б пункта 4 положения о лицензировании требует именно наличие на праве собственности или ином основании оборудования и приборов, а это ни как не оказание услуг. Аренда или какие- нибудь безвозмезное пользование или еще что-то.

Стоянов Владимир Саввович
14 августа 09:55 в ответ на #127740

Подпункт б пункта 4 положения о лицензировании требует именно наличие на праве собственности или ином основании оборудования и приборов, а это ни как не оказание услуг. Аренда или какие- нибудь безвозмезное пользование или еще что-то.

Согласен, однако при этом ФНП 538 говорит нам "22. Экспертная организация вправе привлекать к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, а также к проведению обследований зданий и сооружений иные организации или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ."

Да и договор аренды ЛНК - "Иное законное основание"

 

Медведева Анна
14 августа 17:30 в ответ на #127743
Группа компаний ПРОТОС

в случае договора аренды ЛНК должны быть передаточные акты на оборудование, которое передается в аренду.

инспектор _ _
14 августа 11:20

Но при лицензировании проверяют пункты положения, а не фнп. При переоформлении могут учесть по пп в п5, но тут тоже есть пп г!!

Т.е. какое-то оборудование и приборы должны быть, а на недостающие можно и привлекать..

Стоянов Владимир Саввович
14 августа 12:40 в ответ на #127744

Но при лицензировании проверяют пункты положения, а не фнп

То есть в данном случае Вы считаете что имеет смысл заключить договор аренды и какой-то прибор приобрести в собственность?

Опять же - если буквально трактовать Положение - достаточно все приборы взять в аренду - нет требований о наличии именно на праве собственности! Возвращаемся к пункту "на ином законном основании". Требование о наличии в собственности оборудования применяется только в положении об аттестации лабораторий, как я понимаю. А в Положении о лицензировании о лаборатории НК вообще нет требований , соответственно договор о сотрудничестве с ЛНК тоже вполне правомерен?

Итого в сухом остатке:

1. Приборы на фактический осмотр и фотофиксацию

2. Договор аренды на приборы с собственником приборов

3. Договор с лабораторией НК о сотрудничестве

Как считаете? Просто достаточно спорная возникает ситуация - организация, фактически не начинавшая деятельность, должна потратить кучу денег на аттестацию и укомплектование ЛНК, приборный парк, экспертов, специалистов НК, платить всем зарплату - откуда средства, если деятельность не ведется? Конечно предвижу аргумент, что нечего выходить на рынок если нет денег, однако это не совсем укладывается в свободу конкуренции. В данном случае сразу же возникнут вопросы со стороны других ведомств - налоговая служба, фин.мониторинг и т.д.

инспектор _ _
14 августа 13:21

Выглядит натурально. На пункт положения отвечает.

При отказе припугните уголовкой о препятствовании деятельности...

Стоянов Владимир Саввович
14 августа 16:05 в ответ на #127751

Спасибо за совет. Надеюсь никого не придется пугать - инспектор у нас адекватный, сам не горит желанием выполнять указания ЦА, противоречащие закону и здравому смыслу. Но ему нужны обоснования, что лицензионные требования выполнены. 

инспектор _ _
15 августа 08:18 в ответ на #127756

Основание владения - договор аренды номер, дата...

К. Александр Ю.
15 августа 07:59

Даже при подаче заявления на внесение в реестр организаций, уполномоченных для проведения технического освидетельствования, был получен отказ на основании того, что ЛНК находится в аренде, а не в собственности. Прилагался перечень приборов, находящихся в аренде, и имеющихся в собственности. Не помогло...

инспектор _ _
15 августа 08:17 в ответ на #127760

На что сослались, что не подтвердило законное основание владения приборами?

К. Александр Ю.
15 августа 08:39

Дословно:

Согласно п. 2.3. Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.2000 № 29, лаборатория неразрушающего контроля - организация, одним из видов деятельности которой является осуществление неразрушающего контроля, или подразделение организации, осуществляющее неразрушающий контроль технических устройств, зданий и сооружений для собственных нужд.

Таким образом, представленные сведения о наличии в составе ООО "............." аттестованной в установленном порядке лаборатории неразрушающего контроля некорректны, так как по факту указанная лаборатория является лабораторией неразрушающего контроля ООО "..................".

инспектор _ _
15 августа 10:33 в ответ на #127765

Так у Вас своей аттестованной лаборатории нет? Только договор?

К. Александр Ю.
15 августа 09:09

Кроме того, согласно пункту 362, организация, выполняющая работы по техническому освидетельствованию оборудования под давлением, должна представить среди прочего сведения о наличии методик, необходимых для качественного проведения работ по техническому освидетельствованию оборудования.

Согласно представленным сведениям Вашей специализированной организацией применяются Методические указания по проведению технического освидетельствования паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 23.08.1993 № 30 (РД 03-29-93), которые были разработаны более 25 лет назад и не могут охватывать в полном объеме весь спектр видов (типов) оборудования, работающего под избыточным давлением, разработанного и введенного в эксплуатацию за эти годы. Учитывая то, что РД 03-29-93 содержит ссылки на нормативные правовые акты и документы, не актуализированные или не действующие, данные методические указания могут применяться при проведении работ по техническому освидетельствованию только в части, не противоречащей требованиям действующих нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и актуализированных документов.

При этом сведения об иных актуальных в настоящее время методических документах, необходимых для качественного проведения работ по техническому освидетельствованию конкретных видов (типов) технических устройств, в отношении которых организация планирует проведение технический освидетельствований, не предоставлены.

Исходя из вышеуказанного, отсутствует возможность размещения представленной информации на сайте Ростехнадзора.

И.о. начальника Управления

государственного строительного надзора А.Н. Горлов

Может кто подскажет, какую нормативку тогда указывать, если РД 03-29-93 неприемлима? Хотя на многих сайтах он значится как действующий?

инспектор _ _
15 августа 10:33 в ответ на #127766

Исполнитель? Козлов К. Н.??

К. Александр Ю.
15 августа 11:45 в ответ на #127769

Исполнитель А.Г. Васильев. тел. (495) 645-94-79 доб. 30-31