Евгений Леонидович, Извините, но не соглашусь
62. Основаниями для принятия решения об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются:
1) представление не в полном объеме и (или) оформление заявительных документов с нарушением требований пунктов 16 - 19 настоящего Административного регламента;
В чём нарушение оформление заявительных документов?
Ну что это Вы разобиделись? Я вроде ничего обидного не сказал. Вы высказали своё мнение, Я высказал своё. Оба мнения имеют право на существование. Но при этом вопрос-то не прояснился... Вопрос в чем, если "нельзя", то почему?
Ну из этого совершенно не следует, что нельзя. Как например проводить техперевооружение объектов, на которых эксплуатируется одно и то же здание? А цель - установка системы автоматической сигнализации и например автоматическое пожаротушение? Делать два комплекта одинаковой документации - отдельно на каждый ОПО? А отдельно проводить экспертизу и потом 2 разных комплекта исполнительной на одну и ту же работу?
А что не запрещено, то разрешено.
с этого фото как раз все и ясно стало - на крышке есть борозды, в которые "ложится" канат и они не позволяют ему свободно двигаться вдоль ролика
угроза жизни и здоровью - это уже статья УК РФ. из этой причины и выросли ноги у этой темы, просто подробности писать не хочу на всеобщее обозрение
вот тут я думаю тоже достаточно вик?
Зачем утрировать-то...
после очистки поверхности шва и околошовной зоны щеткой и протирки ветошью наличие трещины не подтверждено. Смишно ) Признаки наличия трещин очевидно проявляются и хорошо выявляются как раз на неочищенной поверхности СШ и ОШЗ. Для того что бы скрыть следы их наличия и применяются щетка и ветошь.
Спор не в том, что трещина есть или нет. А что человек в этой ситуации посчитал достаточным осмотра, не убедившись в наличии трещины другими методами контроля. Увидел по внешним признакам - зачисти как полагается, повтори контроль, есть сомнения - сделай капиллярку, раз уж увидел там трещину на поверхности...
Это конечно не сосуд. Но проводите здесь ПВК, МПД, УЗК трещина никуда не денется. В чем целесообразность зачистки при такой трещине?
Согласен. Но вопрос как-раз в том, что после протирки она куда-то делась. А когда человек не может определить трещина это в металле или в грязевой корке и при этом прекрасно понимает что его вывод может стоить возбуждения уголовного дела, то наверное стоит протереть и перепроверить на сто раз? не чувствуете разницу?
А независимая экспертиза, случайно, проводилась не ради того, чтобы в невыгодном свете выставить первую ЭО?
В точку...
Да, именно так. И "экспертиза" проводилась в рамках проверки качества работы другой экспертной организации. В качестве *независимой"