Комментарий к теме «
»:
17 марта 17:23

В соответствии с приказом 494

26. Для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

 

Инициируйте расторжение договора аренды и с подтверждающими документами подавайте заявление о выводе из эксплуатации и соответственно об исключении ОПО

Переоформление лицензии

Добрый день, коллеги.

Нужен совет Вот в такой ситуации. Заказчик на данный момент готовится к прохождению процедуры лицензирования в результате присоединения к другому юридическому лицу. У нового юр.лица имеется лицензия, необходимо добавить в неё адрес осуществления лицензируемой деятельности. Имеются сосуды под давлением, состоящие на регистрационном учете в РТН. Каким образом выполняется требование п. 8 д) "Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации ВПО и ХОО 1,2,3 класса опасности", который требует предоставить "реквизиты документов, подтверждающих соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах по новому адресу, требованиям технических регламентов, или реквизиты регистрации положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах по новому адресу" - срок нормативный не вышел, ЭПБ не проводилась, в паспортах разрешений на применение нет, регламенты на момент изготовления не были введены в действие. 

Ответ к комментарию «
»:
18 января 04:59

Значит надо календарно совместить ГИ при ЭПБ с ежегодным проведением гидроиспытания эксплуатирующей организацией.

Да мы бы с удовольствием, но как быть с ситуацией, когда заказчик благополучно просохатил весь летний период, а "вспомнил" об экспертизе, когда на улице декабрь? До лета ждать? Или идти в теплосети и просить в минус 20 провести испытания? Пошлют ведь ))) 

Что касается инспектора-к сожалению он прав. Однако Вам ( экспертной орг) никто не запрещает против типовой программы, которую Вы видимо имеете в виду за фразой-" ГИ является завершающим этапом ТД", выставить разработанную индивидуальную программу ТД конкретной ТС в которой не проводите ГИ по обоснованной (вышеназванной) причине, согласовав с эксплуатир организацией. 

Да я понимаю, что формально он прав. Но вариант с индивидуальной программой не прокатит по причине, которую указал в первом посте - инспектор ссылается на п.415 - при проведении экспертизы обязательно выполняются ГИ.

Как вариант вижу только выход в оформлении отчета технического диагностирования "задними" числами - то есть в даты проведения ГИ. А уже заключение экспертизы оформлять на основании проведенного диагностирования текущими датами. 

При проверке предприятия инспекторы не читают проекты заключений, за 30 лет работы я в курсе, что проверяют инспекторы

Кстати как оказалось очень даже проверяют. Недавно передали заказчику на ознакомление заключения, по договору в реестр вносим мы, но еще не внесли. Так вот РТН на объекте пасется. затребовали с Заказчика эти заключения на изучение. Если будут лепить какие-то замечания, я конечно с удовольствием ткну их носом в то, что заключение ЭПБ действительно только с момента внесения в реестр, но факт остается фактом - смотрят!

Автор,насколько я поняла, говорит о заключении незарегистрированном

не, как раз таки заключение давно в реестр внесено. Идет проверка предприятия - вот заключение и ковыряют

Так и есть, проверяют и копают отчеты. Это по сути единственный способ докопаться к заключениям в период между плановыми проверками ЭО. Особенно настораживает фраза "Заказчик богатый. пусть платит". Понятно что заказчика хотят нагнуть, но как говорится "не за мой счет и не в мою смену"

Ну вот я примерно к такой схеме и склоняюсь - пока бумажки не будет, никаких телодвижений. По поводу списания - была мысль, но заказчик божится что не было договоренности в прошлый раз "зарезать" котел. Отсюда и подозрения на нечистого на руку исполнителя прошлой экспертизы... 

А насчет прихватывания накипи - ну не может быть настолько равномерно плотная накипь на ВСЕХ трубах экрана, хоть где-то толщиномер бы увидел границу раздела сред

еще вспомнил случай. почти как у автора темы. 

Паровой котел, работающий на мазуте. Установлен на ОПО "Система теплоснабжения". Помимо этого котла есть еще два газовых. Итог - отказали во внесении 1 раз из-за отсутствия эксперта Э8ТУ - (подписал только Э12ТУ) аргумент - на мазуте же работает! значит нефтепродуктообеспечение! А второй отказ - подписали Э12 и Э8, потребовали еще Э11 - ГАЗ же на объекте есть!!!

часть объектов в сведениях харрактеризующие опо указан признак опасности 2.1, на некоторых 2.1. и 2.2.

два эксперта - Э12 и Э11. Западно-Сибирское управление РТН так требует

Если признаков несколько то и экспертов несколько может быть. в скобках только один объект указывается, так что не факт что Э11 будет достаточно. Точнее даже обязательно запросят и Э12

Случай из жизни: проектировали техперевооружение системы газопотребления. По факту - добавление еще одного котла. Котел паровой до 0,07 - неподнадзорный. РТН затребовал и эксперта по Э12КЛ/ТП

Во вторых сильно сомневаюсь, что они внесут в реестр заключение на трубопровод подписанное 2 экспертами (по ТУ и ЗС)

Внесут, больше экспертов - не меньше, даже если сюда запихнете газовика и эксперта по водоподготовке - внесут. Состав группы экспертов определяет ЭО по собственному усмотрению, главное чтобы хоть один был нужной области

17 января 10:09
Гидравлические испытания при ЭПБ

Добрый день коллеги. 

Возник такой вопрос. При проведении ЭПБ ОРПД и в частности теплосетей, в заключение экспертизы обычно прикладывали скан-копию акта гидравлического испытания, проводимого ежегодно при испытания теплосетей. С августа инспектор РТН уперся, что поскольку "ГИ является завершающим этапом тех.диагностирования", то проводить ГИ надо по окончании ЭПБ. Понятно, что если буквоедствовать, то формально он прав. Однако, если на трубопроводе не выполнялся ремонт с момента последнего испытания, трубопровод не вскрывался, не менялась арматура и т.д. - зачем его еще раз нагружать пробным давлением, зачем насиловать оборудование? Повторюсь - до августа прокатывало, сейчас ссылается на пункт 415 ФНП ОРПД - экспертиза должна включать ГИ. Просто не хочется рисовать липовый акт текущими датами, ибо заставить городские теплосети провести вне очереди испытания выделенного куска - практически нереально, требовать с заказчика акт и чтоб туда включали представителя компании - ну тоже явная липа. Понятно что речь идет исключительно о бумажках, врядли кто фактически еще раз будет давить трубопровод...

Если кто-то сталкивался с данной темой, прошу поделиться как вышли из ситуации

не однозначно 115. Из недавнего - участок теплосети к школе. 159-я труба. Температура 150.

А ЭПБ делают исключительно потому, что обычно это все сначала строится, потом узаканивается - разрешения на строительство никто не получал, следовательно по градостроительному кодексу акт ввода в эксплуатацию хрен получишь. вот и пользуются лазейкой про подтверждение соответствия и ЭПБ

нет, вполне себе вносят в реестр такие заключения. Основное требование РТН - чтобы при экспертизе была проведена идентификация ОПО - указан класс опасности. И в заключении пишем "эксплуатируется на ОПО IV класса опасности "Участок теплосети", подлежащем регистрации в государственном рестре ОПО"

17 января 09:47
После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и которые значительно расходятся с текущим состоянием. "Нет, говорит, вы не можете так делать, вы должны были писать экранные трубы под замену. Вы не могли сделать прям в тех же самых местах, всегда есть погрешность. Заказчик богатый, пусть делает. Переделывайте заключение".

Как помягче убедить товарища? На данный момент жду письменных претензий, а не на словах чтоб все было, а потом очевидно будет отписка с акцентом на то что "я эксперт, я так вижу. а инспектор РТН не обладает квалификацией эксперта, которая позволила бы ему делать выводы о правильности/неправильности принятых решений"

Комментарий к теме «
»:
17 января 09:30

Смотрите в карте учета (либо в новой редакции сведений, характеризующих ОПО) - какие признаки опасности у Вас учтены при регистрации ОПО. Если есть 2.1. и 2.2 - то все верно, нужен и Э11 и Э12

5.11.2018 18:30

Добрый день, коллеги. 

Очень нужны актуальные задачи э12зс, э11зс, э11ту. Прошу поделиться. Со своей стороны могу предложить 12ту годичной давности.

В крайнем случае готовы приобрести по разумной цене. 

ну вот к этому выводу и пришли. У инспектора такая же точка зрения

 

Ответ к комментарию «
Так я написал, где и что необходимо посмотреть в НТД. А Ваш ответ уводит в строну решения проблемы топикстартера. Только завод изготовитель может быть заявителем по 5Д, а я уверен на 100%, что котел изготовлен в России. Никакие не "доизготовители/монтажники" по этой схеме не "прокатят". Инспектор прав. в ФЗ-116 четко написано в статье 7. пункт 2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте и т.д. В нашем случае котел подлежит декларированию по схеме 5Д, что установлено ТР ТС 032/2013. Также необходимо знать для полных вводных данных, вид сжигаемого топлива в топке котла (газ, мазут, уголь).
»:
23.09.2018 16:13

Топливо - газ. Завод декларировать котел не будет, он уже сертифицировал тип котла. Доизготовление на месте осуществлялось силами НЕ завода. Вопрос не в том, как ДОЛЖНО БЫТЬ, это и так понятно, вопрос в том что делать сейчас, ибо орган по сертификации в этой самой сертификации отказал. Отсюда и ЭПБ.