Да это понятно. Я писал жалобу на ГИБДД г. Москвы в Главное управление ГИБДД России за то, что вкатали мне необоснованный штраф, так эту жалобу на ГИБДД г. Москвы переправили для "решения вопроса по существу" в ГИБДД г. Москвы. Я для успокоения совести, так сказать…
Меня тоже удивило суждение о необязательности выезда на объект. Это все прописано в Правилах проведения экспертизы.
А все скатились к обсуждению аттестации по причине того, что этот вопрос злободневный и напрямую влияет на процесс проведения экспертизы, без решения этого вопроса никакая государственная политика не разрулит те вопросы, которые скопились на настоящий момент в отрасли
Я строитель (хоть и не из советских вузов вышедший) и полностью поддерживаю это!!! Всеми руками "за"! Отличий в конструктивных решениях зданий и сооружений (большинства их) нет, в зависимости от вида надзора. Может быть, только какие-то специфические сооружения, но все эти вещи прописываются легко. В общем, я поддерживаю укрупнить вопрросы по ЗиС на ОПО. И за выработку нормальной человеческой нормативной базы по экспертизе зданий и сооружений на ОПО.