4 февраля 2016 года. О государственной политике в области проведения экспертизы промышленной безопасности

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему:

О государственной политике в области проведения экспертизы промышленной безопасности

г. Москва, 26 января 2016 г.

Полный файл прикрепляю:

Читаем, делимся впечатлениями. [cut=читать дальше]
RTF
О государственной политике в области проведения экспертизы промышленной безопасности.rtf
Скачать файл
Алексеев Дмитрий Станиславович
20.01.2016 21:32
НАДЗОР-ИНФО
 19289

Комментарии:

Ещё 14 веток и 121 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 09:28
Ветров Сергей Владимирович
5.02.2016 02:06
Серт за час - фиг получишь
Геннадий Сергеевич!
Как я понял, Вы были на совещании. Не могли бы рассказать, что было после него - были ли какие-нибудь дополнительные разговоры (в кулуарах), и если да, то что-нибудь обнадеживающее (или наоборот) удалось услышать и от кого?
Беляев Геннадий Сергеевич
5.02.2016 03:04 в ответ на #55491
ООО "Эталон"
От самих слушаний и от разговоров после них у меня сложилось скептическое ощущение.
Пошумели, выпустили пар, поаплодировали критикам системы…

РТН пойдет на уступки под нажимом экспертного сообщества и представителей бизнеса."Распилят" вопросы по отраслям аттестации. Отменят публикации. Предусмотрят процедуры аппеляции. Будут давать протокол по результатам тестирования. Дадут побольше примеров по ситуационным задачам. Добавят время на тесты.
На внедрение этих изменений уйдет от нескольких месяцев до года.

Но, во всем остальном каких-то решительных перемен ждать не приходится.
Ветров Сергей Владимирович
5.02.2016 03:33 в ответ на #55492
Серт за час - фиг получишь
Спасибо!
А тестовые вопросы по областям они разбивать все-таки не намерены? Этот вопрос был поднят, но именно на него (в отличие от всех остальных вопросов) внятного ответа от Рыбаса не последовало - он только сказал, что перечень НД разбит по областям, и, типа, этого достаточно. То же самое говорил Мишин в ответ на мой вопрос - разбивки не ждите…
Просто мне совершенно непонятно - если в программе вопросы якобы разнесены по областям (а они божатся, что так оно и есть), то что мешает это изложить на бумаге? Тут уже никаких технических сложностей для осуществления этой процедуры быть не должно. Или они не знают, как эту разбивку "вытащить" из программы (типа, разработчик ее сдал и исчез, и писем не пишет). Но, опять же, ясное дело, что не сам программист сидел и разносил вопросы по областям - эта разбивка однозначно есть в файле у РТН…
Просто все зациклились на времени ответов на вопросы, а мне кажется, что для кандидатов гораздо более важно, чтобы вопросы разнесли по областям - именно по КАЖДОЙ области, а не так укрупненно (например, Э12, а не Э12ТУ и т.д.), как они сделали с НД для задач, т.к. это сэкономит массу времени на подготовку и значительно повысит вероятность сдачи, даже если оставят эти пресловутые два часа. А если только увеличат время на ответы, то большого эффекта для большинства людей это не даст.
киселев александр анатольевич
6.02.2016 02:55 в ответ на #55494
Слушайте! А как же они 200 вопросов выдают как они говорят - по областям? Значит разбивка должна быть!, А поскольку её нет, то и вопросы, естественно, выдаются "общей кучей".
Вот такая невеселая логика.
Ветров Сергей Владимирович
6.02.2016 04:00 в ответ на #55624
Серт за час - фиг получишь
Прочитайте комменты Мишина П.В. на ветке Аттестация экспертов в области ПБ от:
19.01.2016 15:17
19.01.2016 17:18
19.01.2016 18:56
И все станет ясно.
Но меня "убил" его ответ 19.01.2016 18:56 "Просто нужно иметь понимание что могут поменять, а что нет." То есть вытащить из программы разбивку по областям для РТН, оказывается, непосильная задача! А если он хотел так завуалированно сказать, что РТН просто не хочет это делать, то это вообще беспредел…
Скрытная Марфа Васильевна
5.02.2016 04:35
Почему-то "замотали" мысль, самую здравую на мой взгляд во всем обсуждении, которую высказал Печеркин. Мысль о том, что требования промышленной безопасности содержатся в ограниченном круге документов и что технические особенности, содержащиеся в ГОСТах, СНиПах и прочих технических документах не являются требованиями промышленной безопасности. Тестовые вопросы должны составляться исключительно на базе нормативных актов в области промышленной безопасности. Если Ростехнадзор считает какие-либо технические требования важными для обеспечения промышленной безопасности, то эти требования сначала должны вноситься в ФНП, а уже затем в тестовые вопросы. Те вопросы, которые нам сейчас предлагают - это безобразие и беззаконие.
Ну и задачи. Этап решения задач надо временно из процедуры исключать, т.к. их даже никто не составлял. Это задачи из сборников и учебных пособий, которые были разработаны без учета современных действующих технических документов. Решая некоторые из них, вероятно, просто невозможно попасть в ответ, т.к. теперь другие коэффициенты, прибавки и т.п. Ситуационные задачи при аттестации очень нужны, но не такие. Какой смысл заставлять эксперта по промышленной безопасности решать задачи по проектированию? Нормативные акты в области промышленной безопасности не содержат требований к процессам проектирования.
В общем - работы непочатый край.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 04:50
скляров леонид анатольевич
5.02.2016 08:18 в ответ на #55495
Ну и снова я с Вами соглашусь уважаемая Марфа Васильевна. А если принять во внимание мою родную тему ЭПБ зданий и сооружений то и вовсе жить не хочется. Ну нет нормативных документов по ЭПБ зданий и сооружений, просто НЕТ, а из ФНПшек можно надёргать ну разве вопросов на 20 ну 30 и то вряд ли. ГОСТ 31937 в целом может и не плохой документ но он подходит больше для ЖКХ и про пром без там нет и намёка. Пожалуй единственный документ который был на эту тему у РТН это РД 22-01.97. но он давно отменён. Ну а по расчётам - нормальный специалист перед которым стоит вопрос прочности конструкции уже лет как 15-20 пользуется расчётными программами и считать на коленке.
Пряничников Артур Юрьевич
5.02.2016 14:12 в ответ на #55512
К сожалению, если специалист не умеет считать, или не знает как это происходит вручную (формулы, зависимости) - он никогда не сможет интерпретировать результаты расчета выданные САПР (во всяком случае касательно ЗиС). По требованиям - есть ФЗ 384 (статья 3, п.1 ФЗ 116 - весьма подходит для включения в список "других федеральных законов"), ну а далее по Постановлению правительства.
Пряничников Артур Юрьевич
5.02.2016 14:14 в ответ на #55495
А определение прочности сечения, уменьшенного дефектами - это проектирование или ЭПБ? Не знаю, но расчет один и тот же и там и там. Вот и думайте нужны эксперту знания проектирования или нет.
Белов Анатолий Александрович
5.02.2016 04:51
Теперь надо готовить предложения в проект рекомендаций. Чем больше сдадим, тем лучше.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 04:54
Алексеев Дмитрий Станиславович
5.02.2016 04:58 в ответ на #55497
НАДЗОР-ИНФО
На какую почту отправляют рекомендации по внесению изменений в процедуру аттестации экспертов?

Идея в следующем, предлагаю грамотно изложить наши предложения и направить коллективное письмо от НАДЗОР-ИНФО.

После того как найдём адрес почты предлагаю создать тему и коллективно проработать текст рекомендаций и направить его по адресу.

Будим мониторить судьбу письма на предмет приняли или нет наши рекомендации, нас должны услышать, теперь все вышло на общественный уровень этим нужно воспользываться.
Шаповалов Александр Анатольевич
5.02.2016 09:54 в ответ на #55499
А еще для подстраховки от каждой организации отправить подобное письмо (те же моменты но своими словами). Так и шансов на рассмотрение будет больше и массовость соблюдем.
Алексеев Дмитрий Станиславович
5.02.2016 15:27 в ответ на #55522
НАДЗОР-ИНФО
Каждая организация в приложении к рекомендациям подпишется, чем болеешь нас тем лучше.
Ветров Сергей Владимирович
5.02.2016 05:23
Серт за час - фиг получишь
В конце совещания было показано крупным планом:
Предложения в проект рекомендаций направлять в Комитет Совета Федерации по экономической политике VVSvetovidova@senat.gov.ru
Тел. (495) 692-59-18
Алексеев Дмитрий Станиславович
5.02.2016 05:28 в ответ на #55501
НАДЗОР-ИНФО
Отлично, делаю тему.
Алексеев Дмитрий Станиславович
5.02.2016 05:30 в ответ на #55502
НАДЗОР-ИНФО
Сделал, http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45892
Лесов Олег Дмитриевич
5.02.2016 10:24 в ответ на #55503
Где можно посмотреть протокол с итогами "парламентских слушаний на тему:
«О государственной политике в области проведения экспертизы промышленной безопасности»
?????????????????
Ветров Сергей Владимирович
5.02.2016 10:38 в ответ на #55524
Серт за час - фиг получишь
Бендер Алексей Николаевич вчера в 18:50 выложил ссылку на скачивание на этой ветке.
Лесов Олег Дмитриевич
5.02.2016 11:05 в ответ на #55526
Мне бы официальное письмо
Бендер Алексей Николаевич
5.02.2016 12:14 в ответ на #55530
Олег Дмитриевич, на завершающем этапе слушаний говорили о том, что итоги будут подводить в Рекомендациях, которые будут готовить недели две, а принимать предложения в рекомендации будут по электронной почте в течении 5-6 дней.
Лесов Олег Дмитриевич
5.02.2016 14:58 в ответ на #55535
спасибо вам
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 10:33
Петренко Денис
5.02.2016 10:50
Я так и не понял….будут или нет вносить в реестр заключения со старыми экспертами? Как то невнятно вчера Рыбас сказал…кто как понял его слова?
Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 12:20
Трофимук Павел Сергеевич
5.02.2016 11:59 в ответ на #55527
Рыбас: «то, что Минюст сегодня зарегистрировал приказ, не означает, что с 5 числа прекращается внесение в реестр заключения экспертизы, подписанной неаттестованными экспертами. Это начнется тогда, когда будет утвержден административный регламент ведения реестра заключения экспертизы промышленной безопасности» ссылка
Петренко Денис
5.02.2016 12:15 в ответ на #55534
Павел Сергеевич! так административный регламент по ведению реестра уже давно утвержен и зарегистрирован
Трофимук Павел Сергеевич
5.02.2016 12:21 в ответ на #55537
Я думаю то, что выложил Геннадий Сергеевич, не рабочий вариант, тк был издан РТН до внесения поправок в ФЗ и иже из него вытекшего.
Беляев Геннадий Сергеевич
5.02.2016 13:10 в ответ на #55540
ООО "Эталон"
http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=39678

Если есть другая версия этого документа, то буду рад увидеть уточнение.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 13:16
Аникушин Алексей Васильевич
5.02.2016 15:27 в ответ на #55552
Геннадий Сергеевич, Рыбас все перепутал. Речь идет об Административном регламенте по ведению реестра экспертов в области промышленной безопасности.
Беляев Геннадий Сергеевич
5.02.2016 16:41 в ответ на #55577
ООО "Эталон"
Алексей Васильевич! А, разве должен был быть разработан ещё и такой документ, как Административный регламент по ведению реестра экспертов?
Насколько я понимаю, Ростехнадзор должен разрабатывать документы в соответствии с ПП РФ 509:
"…2. Федеральной службе по экологическому, технологическому
и атомному надзору до 1 июля 2015 г.:
а) утвердить:
административный регламент оказания государственной услуги
по аттестации экспертов в области промышленной безопасности;
форму заявления об аттестации;
перечень областей аттестации;
положение об аттестационной комиссии;
требования к проведению квалификационного экзамена;
требования к формированию и ведению реестра экспертов в области
промышленной безопасности
;
форму квалификационного удостоверения эксперта в области
промышленной безопасности;
перечень вопросов, предлагаемых на квалификационном экзамене"

Требования к ведению реестра экспертов уже установлены в Приказе 255 от 30.06.2015г.
Ещё и Административный регламент по этой теме будет?
Шульга Сергей Артурович
5.02.2016 18:09 в ответ на #55579
Да какая разница, что сказал Рыбас?! Как кто-то верно высказался на одной из ветвей форума, случись что (не дай Бог) прокурор будет смотреть на действующие, принятые по закону, ФНП! А по ним "законными" экспертами могут быть только отвечающие установленным требованиям, а стало быть и экспертизы не могут быть без таких экспертов быть законными!!!
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 12:22
Ещё 1 веток и 5 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 12:53
Зубарев Сергей Алексеевич
5.02.2016 13:24
- Стенограмма парламенских слушаний
PDF
45571.pdf
Скачать файл
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 5.02.2016 13:29
Шульга Сергей Артурович
5.02.2016 17:36 в ответ на #55557
"Парламентские слушания по экспертизе промбезопасности на ОПО отмечены
скандалом, следы ведут в Минэк."
Что-то я сильно сомневаюсь, чтобы такая формулировка могла быть в официальной стенограмме!
Журавлев Дмитрий Борисович
5.02.2016 18:02
Это не стенограмма, а бред сивой кобылы!
Шульга Сергей Артурович
5.02.2016 18:04 в ответ на #55593
Мне тоже так показалось, Дмитрий Борисович!
Кривошеин Алексей Игоревич
5.02.2016 18:11 в ответ на #55594
Мне кажется это взято отсюда http://leo-mosk.narod.ru/works2/16_02_04.htm
Журналист, парламентский корреспондент, биолог Лев Московкин рад приветствовать на своей домашней страничке http://leo-mosk.narod.ru/
Хайруллин Рустем
5.02.2016 18:10
Сегодня было совещание по итогам 2015 г. по Приволжскому управлению Ростехнадзора. На нем Алешин А.В. презентовал "Пособие для инспектора РТН", а также "Блок-схема последовательности действий при проверке".
Кто что знает про эти документы?
инспектор _ _
5.02.2016 18:45 в ответ на #55596
Здравствуйте!
Стоимость "Пособия для инспектора ростехнадзора по надзору в области промышленной безопасности" с учетом почтовых расходов 827 руб., самовывоз 636 руб. за один экземпляр.

С уважением,
Тихомирова Мария Олеговна
Заведующая отделом распространения
ЗАО «Научно-технический центр исследований проблем промышленной безопасности»
+7 (495) 620-47-53
www.safety.ru www.btpnadzor.ru www.shop.safety.ru
Кривошеин Алексей Игоревич
5.02.2016 18:45
По поводу пособия для инспекторов РТН http://www.safety.ru/node/1234
инспектор _ _
6.02.2016 00:34 в ответ на #55601
Всем купить и мы будем знать чего ОНЕ будут спрашивать и требовать!!!!
(с учетом того, что еще год назад на общественном совете это пособие одобрили, пока издавали законы все поменялись..)
Сафин Рамис Рамилевич
5.02.2016 19:57
Есть мнение. У всех есть понимание, что цель ЭПБ - это обеспечение безопасной эксплуатации ТУ и ЗиС. Но нельзя не брать во внимание, что цель ООО это и получение прибыли. Скелет экспертного предприятия (ООО) - это оснащенность и наличие квалифицированного персонала. На какие деньги всё это содержать? Правильно, на деньги владельцев ОПО (Заказчиков). Что делают сегодня Заказчики? Правильно, роняют цены! И экспертные организации чуть ли не изо рта вырывают кусок хлеба друг у друга. Заказчик потирает руки после тендера, экспертная организация, собрав крошки, собирается в долгий путь договорных обязательств. Суть! Отсутствует критерий у заинтересованных лиц (Заказчиков) при рассмотрении важнейшего вопроса, как ЭПБ, который уравновешивал свои потребности, а это качественное проведение ЭПБ, и потребности, а в данном случае и возможности, исполнителей. Но здесь речь не может идти только о деньгах. Что мешало РТН ужесточить требования к тем независимым органам аттестации, которые существовали ранее. Ужесточить контроль в территориальных органах РТН!? Необходимо было системно подойти к этому вопросу, а не так топорно, как мы видим это сейчас. Сегодня, РТН просто признал свою беспринципность и слабость. С такими темпами и развитием, РТН может создать ситуацию, что владельцы ОПО, которые и так не всегда добросовестно относятся к процессу ЭПБ, не смогут вообще своевременно проводить ЭПБ в связи с малым количеством экспертных организаций. Главный вопрос! Что же всё-таки могло послужить причиной (-нами) для махания топором со стороны РТН? Не верю я в искренность этих движений!
Т А М
11.02.2016 16:44 в ответ на #55605
Извините, что как "Заказчик" участвовал /участвую на форуме экспертов ПБ. ((
Для меня, производителя оборудования/ТУ для ОПО "цель ЭПБ" - от одного чиновника (РТН) получить и другому чиновнику (ФНС или прокрустовому представителю правительстЫва) показать документ (как в песне без бумажки ты букашка или даже кака… Шка).
ЭПБ должна почить 9даже панихиду этому стравлю).
Включать "Заказчика" в разборки родителя экспертизы (РТН или ОЧЕНЬ уж приближенными к нему в начале 2000-х соответствующего лица …) и рожденными им детьми (ЭО) по крайней мере не корректно -
Горбуньков С. С.
11.02.2016 16:47 в ответ на #55605
Такая страна. ЭПБ, кроме как ЭО, более никому не упёрлась.
Китаев Олег
5.02.2016 20:14
Дамы и господа!
Я на сайте совфеда нашел еще один адрес, видимо, рабочий ящик Шатирова.
Он находится в общем доступе.
Выкладываю сюда на всякий случай
SVShatirov@senat.gov.ru
Шульга Сергей Артурович
6.02.2016 22:45
http://riarealty.ru/news_infrastructure/20160204/406914499.html
Шульга Сергей Артурович
6.02.2016 22:49
http://www.council.gov.ru/press-center/news/64113/
скляров леонид анатольевич
8.02.2016 08:22
По его словам, в 2015 году поступило 254 заявления от экспертов о лицензировании, выдано 148 лицензий. Также поступило 3999 заявлений о переоформлении лицензий, в 694 случаях был получен отказ.
Странная каккая то статистика если учесть, что переоформлять лицензии нас вынуждали.
Третьяк Дмитрий Викторович
9.02.2016 14:13
Уважаемые дамы и господа, коллеги!
Если новости о результатах парламентских слушаний? Будем ли работать по старым удостоверениям? Продлён ли срок переходного периода?
Петренко Денис
9.02.2016 14:19 в ответ на #55815
на эти вопросы вы ещё очень долго не получите ответа
Фомин Алексей Владимирович
9.02.2016 14:36
Кстати, на своём сайте Ростехнадзор все новости о своих статьях в газете, о выступлении своих представителей на телевидении тут же сразу выкладывал, а вот о таком значимом событии, как Парламентские слушания по вопросам экспертизы промышленной безопасности, почему-то ни слова.
Молчанов Олег Сергеевич
9.02.2016 14:49 в ответ на #55817
Верно отмечено, новость не в их пользу. Не хотят показывать как их разоблачили перед порядочными людьми. По регламенту, зарегистрированному в день слушаний, вообще шалабольство. Или есть у кого другая информация?
Шульга Сергей Артурович
9.02.2016 16:23 в ответ на #55818
Информация есть. Зарегистрированы. Будут опубликованы не сегодня - завтра 8-((
Зыбин Антон Сергеевич
11.02.2016 14:49
Из всего выше написанного,так и не стало мне понятно… Будут ли заноситься в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности, со старыми экспертами?

Вот как это понимать?

http://www.risk-news.ru/news/reglament_predostavleniya_rostekhnadzoru_polnomochiy_po_attestatsii_ekspertov_prombezopasnosti_zareg/
Петренко Денис
11.02.2016 15:09 в ответ на #56027
думаю, что пока будут. Основание для отказа по удостоверениям экспертов ПОКА нет. Единственно что у вас должна быть переоформления лицензия
Мохирев Алексей Юрьевич
11.02.2016 15:11 в ответ на #56027
ЗАО "ЦТБ и Д "Полисервис"
Скорее всего, Рыбас имел ввиду изменения в регламент ведения реестра заключений:
PDF
45617.pdf
Скачать файл
Гость 74492
11.02.2016 19:22
"Эксперт"
Фоменкова Вера Евгеньевна

аттестована

29 декабря 2015 г.
Э3 КЛ/ТП 1 категория
Э16 Д 1 категория
Э3 Д 1 категория

29 января 2016 г.
Э3 ТУ 1 категория
Э3 ЗС 1 категория

Сведения
Фоменкова Вера Евгеньевна
ООО "Промтехвзрыв"
статус: учредитель 20%
соучредитель ООО "Промтехвзрыв" на 60% ООО "Регата-Плюс" Башкортостан

ООО "Регата-Плюс" входит в состав РИСКОМ.
учредители:
Савочкин Иван Юрьевич
СК "Независимая страховая группа"

Предыдущий владелец ООО "Промтехвзрыв" Тоболкин Виталий Петрович покинул 23.11.2015г. состав учредителей.
Жалеет наверное. Прогнозируется высокий рост оборотов у данной организации…

Предлагаю систематизировать информацию. по "интересным" экспертам. Нужна соответствующая тема.
Гость 74492
11.02.2016 19:41
"Эксперт"
Ненахов Иван Андреевич
начальник группы испытаний ООО "Промтехвзрыв" :)

аттестован
23 декабря 2015 г. Э3ТУ 1категория
29 декабря 2015 г. Э16ТУ 1категория
29 декабря 2015 г. Э16ЗС 1категория
29 декабря 2015 г. Э3ЗС 1категория
29 января 2016 г. Э3Д 1категория
29 января 2016 г. Э3КЛ/ТП 1категория
Гость 74492
11.02.2016 19:46
"Эксперт"
Кириллов Сергей Сергеевич
Старший инженер ООО "Промтехвзрыв"

аттестован
23 декабря 2015 г. Э3КЛ/ТП 3кат
23 декабря 2015 г. Э3ЗС 3кат
23 декабря 2015 г. Э16КЛ/ТП 3кат
29 декабря 2015 г. Э16ЗС 3кат
29 января 2016 г. Э3ТУ 3кат
29 января 2016 г. Э16ТУ 3кат

вот незадача. такой специалист, жаль стажа на 1 категорию не хватило… Видно же - ДОСТОИН!
скляров леонид анатольевич
11.02.2016 20:23
Вот я как то до сих пор не пойму а как же профильное образование. Или это только для тех кому нужно отказать.
Иванов Иван Иванович
12.02.2016 09:59
"Эксперт"
Костин Андрей Владимирович
эксперт ООО "ИНТЕРЮНИС" (данное ООО - один из учредителей НП "РИСКОМ")

аттестован
23 декабря 2015г. Э7 ТУ 2кат

образование Заочное 2010г. Московский Государственный Открытый Университет
статей 0 (требуется 10)
стаж с 2010 года - 6 лет (требуется 7)
Иванов Иван Иванович
12.02.2016 10:01
"Эксперт"
Тютрин Федор Александрович
эксперт ООО "ИНТЕРЮНИС" (данное ООО - один из учредителей НП "РИСКОМ")

аттестован
21 декабря 2015г. Э7 ТУ 2кат



Создавайте отдельную ветку в форуме - впишем еще всю Техкрандиагностику. Заказчики должны знать к кому обращаться за экспертизами после 22.02.16
Зыбин Антон Сергеевич
12.02.2016 11:36 в ответ на #56141
почему именно после 22.02.2016 г.?
Гость 74492
12.02.2016 11:47
Интересно было бы посмотреть на статьи написанные этими и другими членами ОПС Риском, которые они публикуют в своём местечковом бюллетене http://www.riskom.info/about/
http://www.riskom.info/upload/iblock/5cd/5cdb814d50a4da6e6f0024b2688fafa6.pdf
думаю большинство фамилий аттестованных и ещё только запланированных "экспертов" мы увидим там…
вот почему-то без официального запроса статьи не представляются к ознакомлению… стесняются наверное… :)

Может администрация форума попытается направить официальный запрос для ознакомления с публикациями, или шансы получить от них хоть что-то есть только по запросу прокуратуры…?
Таnkist Т 64Б
12.02.2016 15:03
Интересно было бы посмотреть на статьи написанные этими
Поиск.
Из "Промтехвзрыв" Пупков Владимир Васильевич из 4-х один раз сдал, видать плохо подготовился.

Черняев Анатолий Петрович к.т.н. из "СибЭРА", входящая в Аассоциацию "Риском" за час тестирование сдал, т.е. по 18 секунд на вопрос. Вот он хорошо подготовился.
Ветров Сергей Владимирович
12.02.2016 15:39 в ответ на #56154
Серт за час - фиг получишь
А как Вы узнали, что он за час тестирование сдал? Это я просто любопытствую, без всякого умысла.
Таnkist Т 64Б
12.02.2016 16:12 в ответ на #56159
В один день сдавали, он и на парламентских слушаниях 04.02.16 присутствовал, пару раз в кадр попадал.
Таnkist Т 64Б
12.02.2016 15:11
Поиск
Алексеев Дмитрий Станиславович
12.02.2016 15:54
НАДЗОР-ИНФО
Отдельная тема по экспертам http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45914, прочитайте описание темы, там есть требование, на каждого эксперта отдельный пост и в соответствии с номером в реестре экспертов.
Горбуньков С. С.
12.02.2016 16:06 в ответ на #56160
Ссыль кривая
Перенесите посты про сдавших отсюда туда
Алексеев Дмитрий Станиславович
12.02.2016 16:16 в ответ на #56163
НАДЗОР-ИНФО
Поправил ссылку.
Зыбин Антон Сергеевич
15.02.2016 23:49
Добрый вечер!
Нашему директору организовали встречу на высоком уровне, в комитете Государственной Думы по промышленности.
Присылайте свои мнения и письма у кого есть, по ситуации в области экспертов, лицензий, да и в целом, в области промышленной безопасности и т.д… присылайте срочно, передадим.
Будем бороться до конца!
Алексеев Дмитрий Станиславович
16.02.2016 00:05 в ответ на #56360
НАДЗОР-ИНФО
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=45892#c55950
Алексеев Дмитрий Станиславович
16.02.2016 00:05 в ответ на #56363
НАДЗОР-ИНФО
Выкладываю последнюю версию моих предложений с учетом некоторых замечаний, которые мне прислали в личку или выложили на форуме: РЕКОМЕНДАЦИИ В СФ СКАЧАТЬ
Желтым я выделил все изменения по сравнению с предыдущей второй версией.

Дмитрий Станиславович - это то же самое, что я Вам отправил два часа назад, только с желтым, чтобы, кому интересно, могли сравнить, и моими ФИО в конце (в версии для СФ их нет).
Скрытная Марфа Васильевна
16.02.2016 11:14 в ответ на #56360
Надо отметить, что в перечне масса вопросов, которые составлены стилистически и технически безграмотно. Эксперту западло отвечать на такие вопросы. За такие вопросы надо бить в рыло без разговоров.
Горбуньков С. С.
16.02.2016 11:23 в ответ на #56378
Ввести доп. вариант ответа "Западло отвечать", после теста подсчитываем кол-во "западло" и чистим рыло членам комиссии в пропорциональной степени.
менчугин александр васильевич
16.02.2016 11:29 в ответ на #56379
думаю, ввиду эмоционального стресса после проведенной процедуры (называть это действо экзаменом как то "стремно"), бить морду до тестирования, так сказать, в качестве моральной поддержки, но проявлять "уважение" нужно к каждому "члену", предложившему такую проверку качества экспертов.
Скрытная Марфа Васильевна
16.02.2016 11:52 в ответ на #56380
Члены комиссии не в теме. Они люди подневольные, и пока они не беспредельничают, к ним надо относиться уважительно.
Узнать бы, кто автор вопросов.
скляров леонид анатольевич
16.02.2016 12:36 в ответ на #56382
Вот уважаемые коллеги уже переходят на сленг, готовятся к смене профиля деятельности.
Горбуньков С. С.
16.02.2016 11:43 в ответ на #56378
Да, всё же на тестирование кандидатам стоит выдавать ПМ с двумя патронами, для себя и того парня. Ну так, на всякий случай.
Лесов Олег Дмитриевич
16.02.2016 11:52 в ответ на #56381
будем людьми, ни нужно тут анархии
Скрытная Марфа Васильевна
16.02.2016 12:26 в ответ на #56383
Где тут и при чем тут анархия? За косяки спросить - святое дело! :)))
Лесов Олег Дмитриевич
16.02.2016 12:35 в ответ на #56389
красный террор и начался с бомб в столыпина и наганов с двумя патронами )))
Скрытная Марфа Васильевна
16.02.2016 12:49 в ответ на #56390
Тут форум не исторический, но, тем не менее, "Красный террор" начался, когда Столыпин уже давно в ящике лежал. Кстати, про "Столыпинский галстук" не слыхали?
скляров леонид анатольевич
16.02.2016 13:15 в ответ на #56392
Т А М
4.03.2016 16:13 в ответ на #56398
Во блин, а я то "советский школьник" , связывал Столыпина с отменой крепостного права и Восточно -Сибирской железной дорогой.
Уж точно или память подводит или учебники 70-х пиСАНы
скляров леонид анатольевич
16.02.2016 13:19 в ответ на #56392
Лесов Олег Дмитриевич
16.02.2016 13:24 в ответ на #56392
слышал. я имел ввиду истоки террора ))) Одно Хорошо у экспертов форума Н-И есть юмор. Значит "ново" эксперты еще не победили )))
Горбуньков С. С.
16.02.2016 11:57 в ответ на #56381
Никакой анархии! Всё бум делать по регламенту.
Сипавин Александр Александрович
24.02.2016 14:15
Не знаю выкладывали в сообществе или нет, выкладываю ссылку на стенограмму парламентских слушаний: http://council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/64165
Палажченко Артур
4.03.2016 16:00
PDF
45750.pdf
Скачать файл
Алексеев Максим Петрович
4.03.2016 16:28 в ответ на #57662
Опередили:) Только сейчас на почту упало!
Т А М
4.03.2016 17:06 в ответ на #57662
Круто.
Спасибо за информацию
инспектор _ _
4.03.2016 17:14 в ответ на #57662
Вот тебе бабушка и Юрьев день!
Т А М
4.03.2016 17:39 в ответ на #57670
))
Беляев Геннадий Сергеевич
4.03.2016 17:56 в ответ на #57670
ООО "Эталон"
А, по-моему ничего другого и нельзя было ожидать. Небольшие, ничего не значащие уступки.
Ветров Сергей Владимирович
4.03.2016 20:10 в ответ на #57662
Серт за час - фиг получишь
Артур - может дать ссылку на страницу сайта, с которого скачаны рекомендации ПС?
Ветров Сергей Владимирович
4.03.2016 20:44 в ответ на #57675
Серт за час - фиг получишь
Артур, извиняюсь - я хотел сказать "Вы можете дать ссылку"?
Surname Name
4.03.2016 22:27
3. Установить срок (до 1 июля 2016 года либо иной обоснованный срок), до которого Ростехнадзор будет принимать на регистрацию экспертные заключения, подготовленные экспертами, не аттестованными в соответствии с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 г. N~ 509 порядком.
Странная формулировка по сроку. Не говоря уже о процедуре регистрации…. внесении в реестр
Скрытная Марфа Васильевна
5.03.2016 06:48
Рекомендации какие-то не конкретные. Боюсь, что Ростехнадзор изобразит "Одесский понт" и сможет отчитаться о выполнении по формальным признакам. Например, об аттестации по месту осуществления деятельности. В рекомендациях ведь не сказано, что государственная услуга должна оказываться на всей территории РФ на постоянной основе. Так что Ростехнадзор может предъявить уже имеющийся график и "умыть руки".
Не сказано о том, каким образом следует пересмотреть области аттестации. Не сказано прямо о том, что следует исключить вопросы из документов, не являющихся НПА и не содержащих требования ПБ. Не конкретизированы требования о трудновыполнимых и обременительных требованиях. В общем, по некоторым вопросам получилось слабовато, хотя наши (и не только наши) предложения были достаточно конкретны.
В то же время многое изложено очень конкретно и ясно. За это Совету Федерации спасибо. Есть надежда, что постепенно победим и остальное.
Ветров Сергей Владимирович
5.03.2016 06:52 в ответ на #57701
Серт за час - фиг получишь
Через пару-тройку часов создам тему по этим рекомендациям с подробным анализом того, что имеем на сегодняшний день. Пока здесь ничего не пишите - потерпите чуток.