14.03.2016 18:14
Гость 32818 пишет:
Коллеги, я правильно понимаю, что разделенные вопросы не соответствуют в значительной мере первоначальному перечню из 14000 вопросов?
Гость 32818 пишет:
Звонил в Ростехнадзор по переаттестации по новым правилам, сказали: если удостоверение действительно, переаттестацию проводить не нужно. И кого теперь слушать?
Гость 32818 пишет:
Коллеги, обратите внимание форма заявления несколько отличается от 3-рп
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144505
Вопрос? По какой форме будем направлять?
Ответ к комментарию «
В Вашем сообщении ответа я так и не увидел.хотите ответов???во первых, выбирать организацию, которая соответствует гордому наименованию - экспертная, а не тянуться за экономией "на семечках".К сожалению я видел и заключения подготовленные за два дня (слава сканеру), и акустическую эмиссию колонны двумя датчиками, и двух экспертов, которые просили показать уторный узел:)собственно, это еще одно подтверждение моих выводов.нормальная организация, имеющая действительно грамотных специалистов, за копейки работать не будет. это, в конечном итоге, удар по престижу, так как опыт и квалификация стоит больших денег. а вы, как эксплуатирующая организация, привыкли именно к "дешевкам", благодаря тупости и бездарности, потом просите хоть какое-нибудь решение.во-вторых, какого ответа вы ждете??? у вас полный букет нарушений, который подтвержден и зарегистрирован. все что вы сможете сейчас сделать, так это согласовать сроки устранения. но, думаю, данные сроки не будут превышать 3-х месяцев.Мы понимаем, что нет такого понятия "предварительное заключение", но жизнь есть жизнь.нет такого понятия "жизнь есть жизнь". есть установленные требования, которые должны выполняться. четко и однозначно. именно, всестороннее и беспрецедентное выполнение!!!так же, наводит на размышление: Берем, например НПЗ, установка бежит от ремонта до ремонта один год, и экспертная организация дала ТУ на данной установке тоже один год.это что же за перерабатывающая установка, которая работает не более одного года. чего то вы говорите какие то фантастические вещи.Через год установка останавливается на ремонт, который длится 2 недели, в этот период другая ЭО проводит экспертизу данному ТУ, у которого уже закончился срок, выдает предварительное заключение, до выдачи окончательного.если акцентировать внимание на этом факте, то обследование должно было быть выполнено заблаговременно. до истечении разрешенного срока.собственно, это говорит том, что вы привыкли относиться к требованиям как к рекомендациям, а не как к обязательным условиям.
»:
20.12.2014 14:28
Гость 32818 пишет:
Александр Васильевич, хочу уточнить некоторые моменты.
1.Я работаю в экспертной организации, но защищаю интересы заказчика, здесь Вы правильно определили мою направленность. Естественно, все это без компромиссов в вопросах обеспечения промышленной безопасности и какой-либо продажности.
2.В нашем сегменте услуги моей организации далеко не из дешевых, и в организации работают специалисты высочайшего класса.
3.Требования устанавливают люди, а людям свойственно ошибаться. Требования часто противоречат другим требованиям, из других нормативных документов. И естественно, это не относится к требованиям которые "написаны кровью".
4.Да Вы правы, ремонтный цикл топливных производств в большинстве составляет 2 года. Но практически большинство установок имеют еще и текущий ремонт через 340-350 дней, и нам никто не мешает провести ЭПБ в это время. Хотя, сказав про 1 год, я конечно всего лишь описал ситуационную задачу. В Ваших ответах решения этой задачи, кроме как заблаговременного останова я не увидел. Еще раз, Ростехнадзор, понимая невозможность заблаговременного останова установок (читай отсутствие бензина на заправках, срыв отопительного сезона итд), принимал на протяжении почти 20 лет предварительные акты и заключения, и проблем от этого никогда не было. Теперь, что изменилось в этом году? Видимо ушли старые правила, распоряжения и приказы, которые позволяли это делать, например приказ Минприроды №195
12. Работы по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений рекомендуется планировать и проводить таким образом, чтобы соответствующее решение было принято до окончания нормативного (расчетного) срока эксплуатации.
Акцент на слово - рекомендуется.
5. Далее о сроках подготовки заключений. Я помню, как одного человека подняли на смех, когда он задал вопрос про 3 месяца Пуликовскому. Для моей организации этот вопрос так и остался актуален. Вы говорите, что 3 месяца это много, я говорю что два дня это мало. Заключение заключению рознь. Где найти середину, сколько нужно времени на одно заключение, а сколько нужно времени на 500 заключений, а сколько нужно людей в организации для подготовки 500 заключений за 3 месяца, а на что жить людям после окончания капремонтов? Вопрос бюджетирования работ в последние годы стал крайне актуален. В отдельной теме можно даже обсудить: кто какие работы делает, за какое время.
Посему, вопрос остается открытым.
Гость 32818 пишет:
Если набил оскомину, то подскажите как решить проблему, для этого мы и общаемся, а не посылайте сразу в шею. В Вашем сообщении ответа я так и не увидел.
К сожалению я видел и заключения подготовленные за два дня (слава сканеру), и акустическую эмиссию колонны двумя датчиками, и двух экспертов, которые просили показать уторный узел:)
Ответ к комментарию «
1. Необходимо ли после частичного ремонта проводить ЭПБ трубопроводу?2. Что входит в объем капитального ремонта трубопровода? % от общей протяженности трубопровода?в данном случае, вам вменяют нарушение п. 2 ст. 7 116-фз. требование правомерно. но только при условии, если будет доказано на трубе был свищ, так как это инцидент.В случае необходимости проведения ЭПБ после частичного ремонта, можно ли запускать трубопровод в работу по предварительному заключению (пока заключение разработанное ЭО находится на регистрации в Ростехнадзоре)?в вашем случае нельзя, так как понятия "предварительное заключение" в нормативной документации отсутствует. а разрешение на ввод в эксплуатацию оформляется только после выполнения всей процедуры проведения экспертизы. в противном случае, действие самого заключения не вступило в силу.
»:
15.12.2014 13:47
Гость 32818 пишет:
Александр Васильевич, вопрос про предварительное заключение. Мы понимаем, что нет такого понятия "предварительное заключение", но жизнь есть жизнь. Берем, например НПЗ, установка бежит от ремонта до ремонта один год, и экспертная организация дала ТУ на данной установке тоже один год. Через год установка останавливается на ремонт, который длится 2 недели, в этот период другая ЭО проводит экспертизу данному ТУ, у которого уже закончился срок, выдает предварительное заключение, до выдачи окончательного. И установка запускается, не дожидаясь окончательного заключения, завод не может ждать 3 месяца. И, как Вы понимаете, завод остановить ТУ во время пробега также не может. Как быть? Раньше РТН нормально смотрел на это, сейчас начали вставлять палки в колеса.
Тема в форуме «
»:
13.12.2014 19:40
Гость 32818 пишет:
Измеритель глубины трещин
Коллеги, у кого есть опыт работы, посоветуйте прибор для измерения глубины трещин. Когда то работал со стрелочным прибором от Крауткремера, не очень понравился, привередливый, часто ломался. Из современных на рынке сейчас представлены:
ИТГ-98, 281М, RMG 4015, СС-800В, ЭПД-8, ИТГ-10НК.
Гость 32818 пишет:
Коллеги, а есть у кого доклад Елены Кловач, «Система экспертизы промышленной безопасности. Вчера, сегодня, завтра»?
Гость 32818 пишет:
Ссылки нет, это мое личное мнение, на сегодня все определяет рынок. Но с самого начала аттестации, а это было более 10 лет назад, средняя стоимость аттестации как была 50000, так и осталась. Учитывая инфляцию, можно сказать что стоимость упала. Вилка конечно есть от 30000 и до 70000, в зависимости от областей и уровня специалиста.
Гость 32818 пишет:
В некоторой степени в данном проекте есть здравый смысл. Например заниматься этим должно государство(см.не продажное), стоимость аттестации должна быть меньше, 50 тысяч это всеж перебор, опасным оборудованием должен заниматься человек с большим опытом работ, но вот какая реализация получится в результате, большооой вопрос. Коллеги, а старые удостоверения экспертов будут действовать до дня окончания срока действия? Или это уже будет другая система, не ЕСОС?
Комментарий к теме «
»:
4.08.2014 21:05
Гость 32818 пишет:
Объявили конкурс, на поиск ляпов http://regulation.gov.ru/project/13676.html?point=view_project&stage=2&stage_id=9643
Гость 32818 пишет:
Смотрите пункт 1.2.3. ПБ 03-576-03
Гость 32818 пишет:
Про борца, это Вы здорово сказали, знает ее с самой изнанки. А можно бороться с системой, которая тебя вырастила? http://infocpo.ru/node/139
Гость 32818 пишет:
900 организаций Х 5000р. в месяц+ вступительный, = нормально за 10 лет получается
Гость 32818 пишет:
Мы же не регистрируем предварительные заключения (акты). Какие условия могут быть в предвариловке?
Гость 32818 пишет:
С введением новых правил ЭПБ, РТН перестал принимать к сведению предварительные заключения по результатам технического диагностирования технических устройств. Раньше их это вполне устраивало и замечаний не было, мы спокойно оформляли заключения эпб, когда срок эксплуатации уже закончился, но было выполнено натурное обследование. Теперь РТН требуют зарегистрированное заключение. Как следствие заводы начали ставить условия мгновенной подготовки заключений и на 3 месяца уже не смотрят. Коллеги, подскажите, какими нормативами можно прикрыться.
Гость 32818 пишет:
А это что за пунктик? Опять проталкивается ЕСОС Котельникова?
3.Рекомендовать руководству Ростехнадзора направить представителей в Наблюдательный совет Единой системы оценки соответствия.
Это зачем? Бабло пилить?
Аттестация экспертов нужна, но нужна на государственной основе и за разумные деньги? Хотя есть и сомнение, есть же профильное образование в вузах, зачем дублировать, зачем например нужны аттестованные по котлонадзору литераторы, хай литературой занимаются.
Гость 32818 пишет:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект приказа Ростехнадзора «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» http://regulation.gov.ru/project/1793.html?point=view_project&stage=3&stage_id=4976&page=project&record_id=1793