Регистрация заключений ЭПБ, подписанных после 1 августа 2016, и отсутствие экспертов, аттестованных по 509 постановлению

Вступил приказ Минюста о внесении ЭПБ в реестр Ростехнадзора.
Настал тот момент, который поставит многие ЭО в очень сложное положение.


Обсуждаем.
Помогаем друг другу.
Исаков Алексей Вячеславович
3.10.2013 11:30
 232506

Комментарии:

Григорьев Илья
6.10.2013 18:25
На мой взгляд, порядок уведомления, скорее всего, будет выглядеть примерно так же, как сейчас утверждение заключения. Заключение будет отправляться в территориальный орган РТН, вноситься в реестр, и отправляться обратно с листом, подтверждающим факт внесения в реестр.
Павлова Анна Владимировна
13.06.2017 14:37 в ответ на #31435
уважаемые товарищи!
подскажите как правильнее поступить в нашей ситуации:
в прошлом году было внесено в реестр наше заключение эпб на здание.
в этом году проверяющие обнаружили там описку: в одном из приложений по расчёту взрывоустойчивости помещения в выводах указано "НЕ соответствует", но это чисто техническая ошибка, там на самом деле по расчёту всё соответствует и в самом заключении дан вывод верный, о соответствии.
но заказчик требует официально внести изменения в заключение, перерегистрировать его, или ещё как-то узаконить, дать бумагу какую-то… а как процедурно делаются подобные вещи?
нужно ли отзывать заключение из Ростенадзора?
нужно ли направлять исправленное заключение на регистрацию вновь? но ведь целый год прошел с момента обследования…
Платонов Тимофей Иванович
13.06.2017 15:53 в ответ на #77733
Узаконенной процедуры внесения изменения в действующее заключение ЭПБ не существует. Только заново переутверждать. Только учтите что заключение с ошибкой действующее и внесено в реестр. Вносите изменения, т.е. исправляете опечатку, в перечне рассмотренных документов указываете реквизиты заключения с опечаткой, присваиваете новый номер и дату заключению и отправляете на регистрацию.
Павлова Анна Владимировна
14.06.2017 17:13 в ответ на #77734
и при этом нужно попросить заказчика отзывать заключение из Ростехнадзора?
Платонов Тимофей Иванович
15.06.2017 14:02 в ответ на #77783
Отзывать заключение не требуется, тем более что опечатка не является основанием для отзыва заключения (см. п. 75 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности).
Олипер Игорь Александрович
13.06.2017 17:08 в ответ на #77733
по этому поводу было разъяснение РТН
JPG
47538.jpg
Скачать файл
JPG
47539.jpg
Скачать файл
Павлова Анна Владимировна
14.06.2017 17:10 в ответ на #77738
Игорь Александрович, прикрепите пожалуйста письма ещё раз, в обоих только первая страница видна.
Олипер Игорь Александрович
14.06.2017 21:07 в ответ на #77782
не та страница "прилипла")
JPG
47542.jpg
Скачать файл
JPG
47543.jpg
Скачать файл
Константин
15.06.2017 11:23 в ответ на #77795
Получается если исправили опечатку и т.п. в Заключении ЭПБ, то нужно только уведомить письменно РТН? Кто ни будь так делал?
Гость 26662
15.11.2013 16:12
Наконец-то, выложен проект регламента по регистрации заключений экспертизы промышленной безопасности с 01.01.2014 г.

Ссылка - http://regulation.gov.ru/project/8984.html?point=view_project&stage=3&stage_id=4153

Обзор изменений - http://www.techkranenergo.ru/news/gost/1384502989/
Беляев Геннадий Сергеевич
15.11.2013 16:25 в ответ на #32182
ООО "Эталон"
20. В центральном аппарате Ростехнадзора регистрируются и вносятся в Реестр следующие заключения экспертизы промышленной безопасности:

2) технических устройств иностранного производства;

Это, как они себе представляют в ЦА РТН? Все заключения о продлении эксплуатации импортного оборудования с истекшим сроком службы теперь эксплуатирующие организации должны со всей страны должны в Москву направлять? Круто!
Ещё 2 комментариев в теме
Последний: 17.11.2013 17:12
шаламов сергей николаевич
14.04.2017 10:52 в ответ на #32183
Геннадий Сергеевич! Это Закон, и его необходимо выполнять! Чего здесь крутого? Обычная процедура, которая и раньше выполнялась. В моей практике был такой случай. Я провёл экспертизу промышленной безопасности китайского автоклава V=53 м. куб. для получения разрешения на применение и постановки сосуда на учёт в территориальном управлении Ростехнадзора. Заключение было утверждено в ЦА РТН и зарегистрировано. Но "накатили смутные времена" и разрешение на применение отменили, а сосуд был поставлен на учет и сейчас работает. Не надо бояться инспекторов ЦА РТН. Люди в нём грамотные и адекватные.
Беляев Геннадий Сергеевич
14.04.2017 11:46 в ответ на #75986
ООО "Эталон"
Сергей Николаевич!
Вы как-то сильно припозднились….
Проект Админрегламента обсуждался на этой ветке аж в ноябре 2013 года. Сейчас этот проект – полноценный документ, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 23.06.2014 N 260. И, из этого документа требование о регистрации заключений ЭПБ на ТУ иностранного производства исключено.
Ещё 146 веток и 999 комментариев в теме
Последний: 12.11.2016 01:04
Раков Георгий Алексеевич
10.11.2016 19:43
Вот теперь и наши заключения РОСТЕХНАДЗОР не стар регистрировать..
Раков Георгий Алексеевич
10.11.2016 19:44 в ответ на #69442
Наша лицензия
PDF
46786.pdf
Скачать файл
Раков Георгий Алексеевич
10.11.2016 19:45 в ответ на #69443
Отказ РОСТЕХНАДЗОРА
PDF
46787.pdf
Скачать файл
Ещё 1 веток и 4 комментариев в теме
Последний: 11.11.2016 12:39
Зернов Дмитрий Анатольевич
11.11.2016 22:17 в ответ на #69444
Кто ни будь привлекал к этому вопросу хороших юристов? Их мнение на это?
Иванов Антон Александрович
23.11.2016 00:13 в ответ на #69559
Мы судилиль с ЦА РТН. Дошли через все инстанции до верховного суда, разжевали все им проще некуда. Но, по формальным признакам докопались до ерунды и отказали в рассмотрении.
Петров Петр Петрович
23.11.2016 00:53 в ответ на #70046
Так написали бы формальные признаки, чтобы остальные не попадали
Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 11.11.2016 08:53
Киселев Максим Юрьевич
22.11.2016 16:27
Наконец-то и мы аттестовались. Оформили экспертизу на козловой кран. Стали оформлять заявление на внесение Заключения в реестр (Заказчики - наши старые добрые знакомые) и сразу затормозились - СРОК действия Заключения. Ресурс крана, посчитанный честно и с пристрастием, составляет 10 лет. Т.е. на этот срок мы продляем эксплуатацию (и делаем соответствующую запись в паспорте крана). Значит ли это, что и срок действия Заключения ЭПБ - 10 лет. А что же тогда будет с краном за эти 10 лет, ведь тех. диагностирование делать никто не будет, т.к. обязательных требований нет. (P/S. Вы не подумайте, что я это из-того, что работы будет меньше, мне "за державу обидно")
земцов павел николаевич
22.11.2016 16:51 в ответ на #70025
Это вы посчитали остаточный ресурс. Срок следующей экспертизы как правило для козлового крана 2 года согласно РД. Т.е ещё четыре экспертизы и кран в утиль.
Киселев Максим Юрьевич
22.11.2016 20:11 в ответ на #70026
Что значит срок следующей экспертизы? РД носят рекомендательный характер и в них такого понятия (там экспертное обследование, а чаще просто - обследование). Может все же "Установленный срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы" (в соотв. с п.28 ФНП "Правила проведения ЭПБ")? Тогда, ссылаясь на РД, еще можно сказать, что 2 года (как я и делаю)… хотя правильнее было бы по окончании нормативного срока выполнить ЭПБ и далее в установленные сроки (опять же в рамках действия Заключения ЭПБ) выполнять тех. диагностирование… но для кранов, к сожалению, такого не написали (вот в сосудах, вроде, есть).
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2016 06:13 в ответ на #70036
А ваш расчет остаточного ресурса носит какой характер?
Ветров Сергей Владимирович
22.11.2016 17:54 в ответ на #70025
Серт за час - фиг получишь
СРОК действия Заключения
- согласно какому НД у заключений (!) ЭПБ устанавливается срок действия???
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 22.11.2016 19:58
Митусов Евгений Леонидович
22.11.2016 20:13 в ответ на #70031
согласно какому НД

))))))
http://docs.cntd.ru/document/420205065
Митусов Евгений Леонидович
22.11.2016 20:24 в ответ на #70037
но, отмечу, его устанавливает заказчик ЭПБ
Ветров Сергей Владимирович
22.11.2016 21:25 в ответ на #70038
Серт за час - фиг получишь
Однако, в п. 26.3 Сведения о заключении экспертизы промышленной безопасности, о сроке действия заключения ни слова! Причем, про рег. номер в нем сказано, а о сроке действия - нет. Скорее всего, админ. регламент писала команда спецов, и тот, кто составлял форму заявления, был не в теме пункта 26.3 и имел поверхностные знания об ЭПБ, и в итоге такая фигня получилась… Перепутали понятия срока действия документа со сроком очередной экспертизы.
Мутузков Анатолий Станиславович
23.11.2016 02:52 в ответ на #70039
Только вот в надзоре при принятии заявлений требуют указывать еще и срок действия заключения ЭПБ в самом заключении, даже звонят в экспертные организации.
Ветров Сергей Владимирович
23.11.2016 03:23 в ответ на #70048
Серт за час - фиг получишь
То есть они требуют указать срок действия заключения ЭПБ помимо того, что в заключении указывается срок дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования? То есть по два срока должны указываться в заключениях? Если "да", то, получается, что эти сроки могут и отличаться (иначе какой смысл в указании всегда строго одинаковых двух сроков), и в чем тогда может быть их отличие - какой может быть больше, а какой меньше, и на каком основании?
Задумчивый Виталий Станиславович
23.11.2016 05:02 в ответ на #70049
Чего-то вы куда-то все загнули…
Срок действия заключения экспертизы=назначенный срок безопасной эксплуатации="очередную ЭПБ провести не позднее…"
Ветров Сергей Владимирович
23.11.2016 06:10 в ответ на #70050
Серт за час - фиг получишь
="очередную ЭПБ провести не позднее…"
– это что, завуалированный призыв к нарушению требований ФНП? :-)
Согласно п. 28 ФНП "Правила проведения ЭПБ", по результатам экспертизы ТУ или ЗиС в выводах заключения устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации (ДБЭ) объекта экспертизы, но в них ни слова не сказано о том (как и во всех иных ФНП), что по истечении срока ДБЭ проводится очередная ЭПБ, и это правильно, иначе это было бы принуждением к очередным ЭПБ на уровне требований НПА, а владелец, по истечении срока ДБЭ, может захотеть утилизировать оборудование или ликвидировать ЗиС, даже если определенный по результатам ЭПБ остаточный срок службы (ресурс) еще несколько таких же сроков ДБЭ обеспечивает. Мало того, в п. 417 ФНП ОРПИД четко сказано, что срок ДБЭ устанавливается до очередного технического диагностирования (а не ЭПБ!) или до утилизации оборудования.
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2016 06:17 в ответ на #70051
Сергей Владимирович, если Вы будете пытаться буквально следовать всем пунктам нынешних НПА и НТД, то до психушки Вам осталось совсем немного. Берегите себя!:)))
Ветров Сергей Владимирович
23.11.2016 06:25 в ответ на #70053
Серт за час - фиг получишь
Что, не нравится, что я здесь объясняю вашим потенциальным жертвам заказчикам (форум десятки тысяч людей ежедневно смотрят), на что следует обращать внимание при проверке ваших (и не только) заключений, чтобы не остаться без штанов на перспективу? Жабка придушивает малость?)))
Задумчивый Виталий Станиславович
23.11.2016 06:55 в ответ на #70054
Вам, Сергей Владимирович, видимо, очень Минчугина не хватает, не с кем по пикетироваться.
А Заказчик действительно вправе утилизировать техустройство или ЗиС, это его право и никто это право не оспаривает, а "очередная ЭПБ" или "обследование", если Вам угодно, это указание на срок действия заключения и не в коем случае не принуждение к очередному ЭПБ.
Всё Вам, Сергей Владимирович, везде злой умысел видится. ;))
Ветров Сергей Владимирович
23.11.2016 07:44 в ответ на #70055
Серт за час - фиг получишь
Интересный Вы человек – если меня задеть кто-то пытается, то я должен молча это снести, а если я отвечаю, то это именно я пикируюсь.
А Вам я писал о том, что если в заключении изложено "По результатам ЭПБ оборудования такого-то срок его дальнейшей безопасной эксплуатации до очередной ЭПБ устанавливается до такого-то числа", то это не соответствует п. 28 ФНП "Правила проведения ЭПБ", а если ЭПБ проведено для ОРПИД, то еще и противоречит п. 417 ФНП ОРПИД – не должно быть в этой фразе упоминаний об "очередной ЭПБ". А именно такие выводы умудряются писать многие ЭО в заключениях, пользуясь незнанием заказчиков.
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2016 10:42 в ответ на #70057
Мои клиенты за свои деньги получают то, что им нужно и уходят довольные.
А у Вас есть клиенты?
Если бы у Вас, Сергей Владимирович были клиенты, то они рассказали бы Вам, что у некоторых управлений Ростехнадзора своё видение того, что должно быть в заключении. А если Вы начнете "буровить", то из-за этого у клиента могут возникнуть проблемы.
Так что для Вас важнее, интересы клиента, который платит Вам деньги, или требования коряво и безграмотно нарисованных ФНП?
Ветров Сергей Владимирович
24.11.2016 02:24 в ответ на #70051
Серт за час - фиг получишь
Комментарий удален
Ветров Сергей Владимирович
24.11.2016 02:26 в ответ на #70103
Серт за час - фиг получишь
… или требования коряво и безграмотно нарисованных ФНП?
Марфа Васильевна, вот как раз по данному вопросу все ФНП написаны совершенно четко – в выводах заключения устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации (ДБЭ) объекта экспертизы, а в п. 417 ФНП ОРПИД приведено уточнение, до чего именно он устанавливается. Ни о каких "очередных ЭПБ" в ФНП даже намека нет.
Сама формулировка "срок его дальнейшей безопасной эксплуатации до очередной ЭПБ устанавливается до такого-то числа", применяемая в заключениях некоторыми "особо компетентным" ЭО, даже с юридической точки зрения выглядит по-идиотски, поскольку при наступлении указанной в заключении даты владелец обязан прекратить эксплуатацию оборудования (просто прекратить, а не вывести из эксплуатации путем снятия с учета и т.п.), а когда он будет проводить очередную ЭПБ или очередное ТД это уже его личное дело! И ни один терорган не может сказать заказчику, чтобы он потребовал от ЭО написать в заключении то, чего никакие ФНП не требуют. Другое дело, что терорганы регистрируют заключения с такой формулировкой, поскольку большого криминала для РТН она не несет, но тут уже заказчик ЭПБ не должен быть лохом, если, конечно, у него нет своих интересов в ЭО на перспективу, что частенько имеет место быть, т.к. срок ДБЭ (особенно для ТУ) часто продевается на четыре года (опять же, продевает ЭО, хотя далеко не всегда такой короткий срок реально оправдан), а они быстро пролетают – это не 8, не 10 и не 12 лет.
климов иван викторович
23.11.2016 08:11 в ответ на #70050
Срок действия заключения экспертизы=назначенный срок безопасной эксплуатации="очередную ЭПБ провести не позднее…"

Это для Вас все очевидно. А вот у Енисейского управления Ростехнадзора другое мнение - если, например, в заключении указан срок следующей ЭПБ 30.11.2020, то они считают, что срок действия заключения заканчивается за день до указанного срока и соответственно составляет до 29.11.2020.
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2016 10:57 в ответ на #70061
Ну, Виталий Станиславович примерно о том и говорит, он ведь использует оборот "не позднее". Это не значит именно в этот срок. Ведь если в заключении указать срок следующей экспертизы, то клиент в этот срок к нам и приходит. А потом выясняется, что пока он не получит письмо о регистрации очередного заключения, эксплуатировать ТУ он не может. Всё надо было делать заранее, с учетом времени на устранение "косяков". А он раскрывает заключение и тычет пальцем в формулировку "Срок следующей экспертизы - ММ.ГГГГ " и утверждает, что сделал так, как мы ему указали в заключении. Поэтому мы обычно пользуемся следующими формулировками
- для ПС: настоящее заключение действительно до …..
- для ОРПИД: назначенный срок службы по результатам настоящей экспертизы - до …

Но, повторюсь, частенько клиент или Ростехнадзор такую формулировку не воспринимает и требует указать, что следует делать после окончания (наступления) указанного срока. Лично мне это не нравится, но в данном случае проще сделать, чем спорить.
Ляшов Сергей Владимирович
6.01.2017 15:55 в ответ на #70064
Получили отказ по заключению ЭПБ. Поясню-объект экспертизы (технологический тр-д) эксплуатирутся на предприятии нефтепродуктообеспечения и заключение ЭПБ подписано экспертом Э8ЗС, согласно указаний письма Жулиной С.А. Однако Северо-Кавказское Управление имеет свою точку зрения и требует подписи еще и эксперта Э8ТУ. А на словах сказано, что поскольку в ФНП ОРПИД техн. тр-ды являются ТУ то и соответственно подписывать заключение должен эксперт Э8ТУ совместно с Э8ЗС.Но писать об этом в отказе "стесняются", очевидно уверенности нет.
Ляшов Сергей Владимирович
6.01.2017 16:05 в ответ на #71422
При этом из отказного письма следует, что эксперт Э8ЗС, подписавший заключение, в нем вообще неуместен.
Васильченко Виталий Евгеньевич
6.01.2017 22:45 в ответ на #71423
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
что эксперт Э8ЗС, подписавший заключение, в нем вообще неуместен.


Необходимо Э8ТУ и Э8ЗС, при условии, что в данном трубопроводе "жидкость" и при " температуре кипения…" (т.е. подпадает под действие ФНП ОРПИД).
Иначе данный трубопровод является сооружением, и как следствие - " Э8ЗС"
Ветров Сергей Владимирович
6.01.2017 23:06 в ответ на #71427
Серт за час - фиг получишь
при условии, что в данном трубопроводе "жидкость" и при " температуре кипения…"
- верно!
Однако, если посмотреть http://docs.cntd.ru/document/902295582 , то на предприятии нефтепродуктообеспечения едва ли возможно наличие ТТП с нефтепродуктом, перегретым выше температуры кипения. Возможно, что под ТТП в данном случае имелся ввиду трубопровод пара для разогрева нефтепродукта в резервуарах и т.п., относящийся к сооружению согласно ФНП "Общие правила…", но еще и под ФНП ОРПИД попадающий (при условии, что он не относится к п. 4 (т, у) ФНП ОРПИД).
климов иван викторович
7.01.2017 14:16 в ответ на #71430
Действительно на предприятиях нефтепродуктообеспечения имеются паропроводы для подогрева, как правило, мазута и нефти. Но ведь тогда логичнее что подобные заключения помимо эксперта Э8 должен подписывать эксперт Э12ТУ?
Ляшов Сергей Владимирович
8.01.2017 17:01 в ответ на #71427
Виталий Евгеньевич! Какие на хрен могут быть приложения и додумки,если в письме начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы (от 07.06.16 за N 14-00-07/1070, ОДНОЗНАЧНО сказано о том,что работы по ЭПБ технолог. тр-дов выполняются с аттестацией по Э8ЗС.
Макеев Кирилл С.
14.04.2017 12:09
Кто подскажет где требования, что ЭПБ на диске должно быть не более 50 МБ
Петренко Денис
14.04.2017 13:05 в ответ на #75989
официально ни где это сейчас не прописано. Но если файл больше в Ростехнадзоре он не загрузиться в систему
Лесов Олег Дмитриевич
14.04.2017 14:37 в ответ на #75989
Кирилл
http://docs.cntd.ru/document/499084364 пункт 9
Лесов Олег Дмитриевич
14.04.2017 14:43 в ответ на #75989
Кирилл
кроме того информация из первых рук":
региональные РТН выразили недовольство файлами размером около 50 МБ, по их словам сервер РТН не принимает и 40 МБ. Приходиться делать черно-белые сканы в формате tif CCITT Group 4 Это наименьший размер файла при наибольшем объеме информации
Ремизов Павел Юрьевич
14.04.2017 16:06
бывший завод НЗНО
а есть подписанное постановление правительства № 509?
Лисицын Константин Александрович
25.05.2017 17:11
http://www.risk-news.ru/news/assotsiatsiya_riskom_nashla_sposob_izbezhat_poddelki_podpisey_ekspertov_promyshlennoy_bezopasnosti/




Ассоциация «РИСКОМ» нашла способ избежать подделки подписей экспертов промышленной безопасности

23 Мая 2017

Ассоциация «РИСКОМ» предложила способ избежать подделки подписей экспертов в области промышленной безопасности. Для этого нужно, чтобы экспертные организации уведомляли Ростехнадзор о проведении экспертизы. Об этом говорится в сообщении ассоциации.

Однако, заявили представители ассоциации на совместном заседании Комитета по промышленной безопасности РСПП и секции «Безопасность объектов нефтегазового комплекса» Научно-технического совета Ростехнадзора с участием заместителя руководителя ведомства Светланы Радионовой, чтобы это стало возможным, необходимо изменить административный регламент ведомства по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности

«Мы исходили из того, что, во-первых, нормотворческие инициативы никак не должны затронуть интересы заказчика, эксплуатирующего опасный производственный объект, – для него должно остаться все ровно так же, как и сейчас. Во-вторых, для обеспечения оперативности и простоты принятия этих инициатив, нормативный правовой акт должен быть выпущен на уровне Ростехнадзора», - сообщила советник ассоциации «РИСКОМ» Елена Кадочникова.

Ассоциация предлагает дополнить перечень документов, подаваемых для регистрации заключения экспертизы промышленной безопасности, копией заявления о подтверждении проведения экспертизы. Оригинал заявления должен быть подан в Ростехнадзор именно через портал госуслуг не позднее 5 дней со дня подписания заключения экспертизы и до передачи заказчику. Кроме того, в регламенте должно быть уточнено, что заявление подписывается с применением усиленной квалифицированной электронной подписи руководителем экспертной организации и экспертами, проводившими экспертизу. Отсутствие заявления должно считаться основанием для приостановления на 14 дней регистрации заключения с дальнейшей возможностью отказа в регистрации.

По словам Кадочниковой, заказчик точно таким же образом направляет заключение в Ростехнадзор, а специалист ведомства сверяет данные в поступившем заключении со сведениями от экспертной организации. Причем в ассоциации считают, что затраты, понесенные экспертными организациями для оформления электронных цифровых подписей, будут варьироваться в пределах 3-10 тысяч рублей.

Как ранее сообщал RISKNEWS, в апреле руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин сообщил, что в последнее время зафиксированы частные случаи подлога документов экспертов, который осуществляют экспертные организации, как при лицензировании, так и при регистрации экспертных заключений. Тогда речь шла примерно о 40% «левых» заключений.
Александр Иванович
25.05.2017 17:41 в ответ на #77143
Эта вся канитель с эл.подписями только для того, чтобы не вести общий реестр зэпб с фамилиями экспертов?.
Скрытная Марфа Васильевна
26.05.2017 08:25 в ответ на #77147
Это у нас сейчас такая вертикаль власти. Руководитель ведомства отдает распоряжения территориальным управлениям, а те его дружно посылают на … (в известном направлении). А он идет, т.к. ничего сделать не может. А т.к. никому не нравится, когда его посылают, то начальник ничего и не требует. Тем более, что на зарплату начальника поддельные подписи никак не влияют.
Живенко Владимир Александрович
26.05.2017 12:35
Считаю данную инициативу РИСКОМА вполне жизнеспособной-ну может с некоторыми поправками. Необходимы механизмы защиты экспертов от поддельного использования их удостоверений. Вот может мы с Вами беседуем тут, а в это время (сами не зная) подписываем десятки Заключений.(((
Ветров Сергей Владимирович
26.05.2017 13:50
Серт за час - фиг получишь
заявление подписывается с применением усиленной квалифицированной электронной подписи руководителем экспертной организации и экспертами, проводившими экспертизу
- а разве на портале госуслуг имеется возможность подписания одного документа несколькими ЭЦП??? Там же для каждого физлица создается личный кабинет, в котором он может подписать документ только своей ЭЦП, о корпоративных кабинетах что-то не слышал… Даже во ФГИС Росаккредитации вход осуществляется через личный кабинет руководителя органа посредством его ЭЦП и не чьей иной.
будут варьироваться в пределах 3-10 тысяч рублей
- дороже будет, это я по подключению органа по сертификации ко ФГИС знаю.. 23000 руб (в Москве), и это было уже три года назад. Теперь под эгидой защиты заключений от подделок создадут немалый объем работ для центров, занимающихся выдачей ЭЦП.
Коноваленко Евгений Михайлович
26.05.2017 17:59 в ответ на #77208
+++++ все верно, улыбок много, всяких!!
иванов александр анатольевич
26.05.2017 17:52
Ассоциация "Риском" это жулики чистой воды. Ребята, вы еще верите в идеалы коммунизма? Не для этого была сделана революция в области экспертизы.
Лесов Олег Дмитриевич
26.05.2017 18:47 в ответ на #77220
"Не для этого была сделана" - вы несколько неверно трактуете события.
1 это не революция а попытка использовать желание государства навести порядок в ЭПБ. Заинтересованные люди приложили руку и средства, теперь возвращают себе инвестиции.
2 попытка монополии провалилась благодаря тому что неравнодушные к судьбе РФ граждане, эксперты и часть ЭО и, Надзор-Инфо проявили себя нормальными людьми и организациями, чем самым "вытерли ноги о бархатные пиджаки" рискомовцев.
3 риском и все те кто к ним обратился естественно попали на " карандаш" к соответствующим службам… то как спецслужбы будут использовать эту информацию узнаем лет через 10
4 те кто сдавали и сдают сами: рывком, с натугой но напрягли мозги - тоже польза.
5 Благодаря Н-И и новым экзаменам перезнакомилось обрело новые связи смножество экспертов и специалистов.
Ремизов Павел Юрьевич
2.06.2017 14:28 в ответ на #77226
бывший завод НЗНО
риском и все те кто к ним обратился естественно попали на " карандаш" к соответствующим службам…
что-то я не заметил как риском попал на карандаш. Тишина…как с беспределом с ОСАГОй по всей стране.
Если бы попали то были бы посадки…
ГДЕ посадки?
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 08:38 в ответ на #77431
про быстрые посадки никто не говорит. Вы разве не знаете как работают органы? во первых по инструкции закону и официально во вторых медленно…
разработка ситуации, выявление цепочек, перепись действующих лиц, отслеживание потоков и пунктов получения средств.
Основная ошибка всех граждан при оценке событий, это лозунг "Здесь и сейчас!!!!!"….
А любой процесс от идет своим чередом. И посадки могут ведь быть неофициалными, зачем государству признаваться что такой беспредел в ПБ????
Второй момент: так где крутятся большие деньги, все решается " по понятиям" ( смотрите ролики В. Касатонова о финансовых мировых системах).
А раз по понятиям то, явно ктото тоже посчитает что нужно и ему кусок от тех Нереальных денег которые сейчас рубит Риском за обучение, притом рубит с явной корупционной составляющей, а следовательно уязвим для наездов.
Павел Юрьевич, ЭО и эксперты хотели бы честного бизнеса, реальных цен от Владельцев ОПО, четко сформулированных ФНП, но раз этого нет - нужно прилагать самим усилия для улучшения ситуации.
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 08:42 в ответ на #78444
Для тех кто не в курсе и кто забыл: почитайте Надзо-Инфо какие страсти бушевали в 2015 г.
Когда всем массово сказали переоформлять лицензии и переаттестовывать экспертов.
Когда некоторые личности хотели монополизировать рынок.
И???
Все обернулось иначе.
Экзамены сдаются своими силами, Создан и улучшен сайт Сервис Надзор Инфо, множество экспертов из разных регионов перезнакомились
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 11:29 в ответ на #78445
бывший завод НЗНО
Все обернулось иначе.
поэтому и придумываются новые хитрости, не без "помощи" этих "личностей"….
Да, и аттестация, тем не менее, -остается очень и очень непонятной, трудоемкой, закрытой и запутанной темой.
Надо все вернуть взад. как было с системой подготовки ЭКСПЕРТОВ по СДА. тогда было - по уму!
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 11:47 в ответ на #78450
Возвращать не надо: надо сделать эту существующую процедуру - прозрачной, ясной, с четкими требованиями и задачами, и реальными условиями…..
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 12:50 в ответ на #78452
бывший завод НЗНО
задачи -ненужная вещь.
Нужно, если хотите, -как при сдаче ПБ в РТН, -тока вопросы. И вопросы -не огроменным списком, а тока по выбранному направлению.
К тому же, старая система была более гибкой, там не надо было знать всё и вся. Аттестовывались тока на то, на что надо, с чем работают. А не впихивают в голову кучу ненужного.
Всё надо делать - по уму! не надо разводить бюрократию и требовать лишних знаний. Там где впихивание лишних знаний (при чем -не нужных, в таком объеме), там где бюрократия, - там КОРРУПЦИЯ!!!! Не понимаю, почему до сих пор нет никакой реакции силовиков…
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 13:13 в ответ на #78456
Согласен с Вами в том что систему аттестации нужно улучшать, делать гибче, убрать ненужное не по темам того с чем специалист работает. Сделать связанной с реальными делами ЭО и экспертов.
Реакция силовиков есть, но во первых она не на публику, тк и без этого достаточно шума от всяких, по иным темам (жкх, политика, спорт)
во вторых разработка этих "торгашей курсами подготовки" идет…. информация, об этом поступает из разных регионов.
и все равно деньги любят одного хозяина - рано или поздно "торгаши" посоряться и начнут передел своего же бизнеса
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 13:51 в ответ на #78457
бывший завод НЗНО
подробнее про разработки…
я думаю, что они с кем то делятся. Ну не может быть провернута такая афера, на высшем, государственном уровне, без одного-основного хозяина…
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 13:59 в ответ на #78462
я не в курсе с кем кто делиться. что это покрывают на высшем уровне - ясно любому здравомыслящему человеку.
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 14:02 в ответ на #78462
"подробнее про разработки…" - идут сведения… вы разве не общаетесь с другими экспертами.
идут опросы экспертов тех кто сдал сам и тех кто сдавал на курсах
идут негласные проверки на уровне сбора информации сверки фин потоков

Просто поймите Шоу не будет…
или аттестацию делают более и менее нормальной или просто блатные уйдут и все будут сдавать на общих основаниях
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 14:09 в ответ на #78465
бывший завод НЗНО
у меня нет инфы про опросы свидетелей.
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 14:32 в ответ на #78465
бывший завод НЗНО
или аттестацию делают более и менее нормальной
нормальной -это как раньше было.
+ надо менять подход в формировании цены за экспертизу. Ну не может экспертиза на тендерах разыгрываться. Это же касается и проведения тех.диагностирования и дефектоскопии.
Нужна методика расчета цены за экспертизу, естественно, с учетом реальных, а не заниженных затрат на проведение всего комплекса необходимых работ, тех.диагностирования.
Есть методика, подобная,- для организаций, подконтрольные РТНу (что-то типо того).
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 14:42 в ответ на #78469
"Нужна методика расчета цены за экспертизу, естественно, с учетом реальных, а не заниженных затрат на проведение всего комплекса необходимых работ, тех.диагностирования." реформы ОСАГО за последние 5 лет показали что по мнению страховщиков надо взвинчивать каждый год цены до предела, а по мнению автовладельцев: всех собственников страховых компаний нужно садить за решетку
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 14:54 в ответ на #78472
бывший завод НЗНО
реформы ОСАГО
не будем мешать и путать мух с котлетами.
Мы знаем как страховщики обманывают народ -не оформляют страховки ОСАГО, занижают и не производят выплаты, врут на каждом шагу…
По ним отдельно поговорим!

НА сегодня в РФ -идет передел рынка экспертизы. Есть те, кто демпингуют , и те, кто монополизирует рынок. Нам нужно нечто среднее, по всей видимости.
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 15:13 в ответ на #78473
порядок нужен, но в порядке не заинтересованы некоторые ЭО и в том числе крупные
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 15:01 в ответ на #78469
"нормальной -это как раньше было." - раньше было совсем не хорошо…. платишь деньги и эксперт. или платишь деньги сидишь две недели в москве, а товарищи те кто тебя аттестуют еще и пытаются выдавить с тебя подношения ( коньяк или чтото подобное)
Э П Б
6.07.2017 21:33
Уважаемые эксперты прошу разъяснить!

Просматривая реестр заключений ЭПБ довольно часто попадаются экспертизы внесенные в реестр, но выполненные экспертными организациями со старыми (не переоформленными) лицензиями.
У нас тоже лицензия не переоформлена, но заключения не вносят в реестр уже с лета прошлого года. Писал письма в РТН с просьбой объяснить сей факт, но ответы как всегда уклончивые и не понятные.

Может кто-то объяснит почему одни территориальные управления вносят в реестр, а другие нет?

Виды работ, указанные в лицензии одинаковые (проверял по реестру лицензий РТН).
Александр Иванович
6.07.2017 21:41 в ответ на #78441
Уж извините за прямоту, но наивный Вы человек.
Ветров Сергей Владимирович
7.07.2017 00:07 в ответ на #78441
Серт за час - фиг получишь
Мне бы тоже хотелось услышать ответ на этот вопрос, и пусть я тоже буду наивным человеком :-)
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 08:49 в ответ на #78441
бывший завод НЗНО
Может кто-то объяснит почему одни территориальные управления вносят в реестр, а другие нет?
надо обратиться в прокуратуру, в следственный комитет, м.б. в МВд.
Сейчас есть интерент-приемные у всех гос.органов. Все работает. Проверено.
Лесов Олег Дмитриевич
7.07.2017 08:52 в ответ на #78446
"Сейчас есть интерент-приемные у всех гос.органов. Все работает. Проверено. "
Работает.
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 11:30 в ответ на #78441
бывший завод НЗНО
(проверял по реестру лицензий РТН).
а где нарыть реестр заключений?
Кузнецов Геннадий Геннадьевич
7.07.2017 11:49
Легко.

http://usib.gosnadzor.ru/activity/registration/ekspertiza.php
Э П Б
7.07.2017 12:12
http://cntr.gosnadzor.ru/activity/gu/exp/index.php?sphrase_id=90041

http://szap.gosnadzor.ru/activity/ekspert/

http://nvol.gosnadzor.ru/activity/expert/rzepb_2017.php

http://sural.gosnadzor.ru/activity/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%9E%D0%9F%D0%9E/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/
Ремизов Павел Юрьевич
7.07.2017 13:51 в ответ на #78454
бывший завод НЗНО
http://zural.gosnadzor.ru/activity/expert2/
антонов виктор викторович
10.07.2017 09:12
PDF
47580.pdf
Скачать файл
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 09:20 в ответ на #78529
Виктор Викторович, Благодарим от души!
Ремизов Павел Юрьевич
10.07.2017 11:22 в ответ на #78529
бывший завод НЗНО
вложение №47580
и что из этого следует?
мы все давно слыхали про 3 экспертов в штате…
Ремизов Павел Юрьевич
10.07.2017 14:45
бывший завод НЗНО
Предожение Рискома (от 23.05.17).
23.05.2017
«РИСКОМ» в РСПП предложил Ростехнадзору способ избежать подделку подписи экспертов в области промышленной безопасности.
Ассоциация «РИСКОМ» на совместном заседании Комитета по промышленной безопасности РСПП и секции «Безопасность объектов нефтегазового комплекса» Научно-технического совета Ростехнадзора, с участием заместителя руководителя ведомства Светланы Радионовой, предложила ввести практику уведомления ведомства экспертными организациями о проведении экспертизы. Для этого потребуется изменить Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.
..
Так, «РИСКОМ» предлагает дополнить перечень документов, подаваемых для предоставления государственной услуги по регистрации заключения экспертизы промышленной безопасности, копией Заявления о подтверждении проведения экспертизы промышленной безопасности. По замыслу, необходимо установить, что само заявление подается в Ростехнадзор исключительно через портал государственных услуг не позднее пяти дней со дня подписания заключения экспертизы и до передачи заказчику. Также в регламенте необходимо указать, что заявление подписывается с применением усиленной квалифицированной электронной подписи руководителем экспертной организации и экспертами, проводившими ЭПБ. Отсутствие заявления надо считать основанием для приостановления на 14 дней регистрации заключения с дальнейшей возможностью отказа в регистрации.
http://riskom.org/2017/05/23/riskom-v-rspp-predlozhil-rostehnadzoru-sposob-izbezhat-poddelku-podpisi-ekspertov-v-oblasti-promyishlennoy-bezopasnosti/


Кто-нибудь, что-нибудь может сказать по этому поводу?
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 15:57 в ответ на #78539
Очень Очень плохая идея. К томуже абсурдна:
1 как подтверждать ЭЦП если подписала группа экспертов?
2 те личности которые это предложили мало понимают в ЭПБ,
какое право ЭО имеет передавать кому либо Заключения ЭПБ которое принадлежит Владельцу ОПО или Заказчику ЭПБ.
3 Региональные РТН и ЦА РТН и так с трудом справляются, как они будут сопоставлять свою информацию на сервере с "Заявлением о подтверждении проведения экспертизы промышленной безопасности"????
Т А М
10.07.2017 18:12 в ответ на #78539
не проще ли вернуться к старой.,отработанной процедуре аттестации экспертов организации. хоть 3-ех штатных. хоть 1 штатного и 2-х внештатных не зависимо где внештатники работают и сколько раз им на работе "по совместительству" приходилось бы"аттестовываться"
Кузнецов Геннадий Геннадьевич
10.07.2017 15:39
Дурость. Да еще с ЭЦП
Ремизов Павел Юрьевич
10.07.2017 15:54 в ответ на #78542
бывший завод НЗНО
Дурость.
= новые технологии!!! ))
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 16:05 в ответ на #78543
мы этими новыми технологиями "сыты по горло" - лучше бы
1 ввели сдачу экзаменов в региональных РТН
(согласно месту регистрации ЭО)
2 сделали прозрачной и четкой систему вопросов, задач.
Ремизов Павел Юрьевич
10.07.2017 16:48 в ответ на #78547
бывший завод НЗНО
мы этими новыми технологиями "сыты по горло"
согласен!
+ убрать 75-85% всех вопросов (за ненужностью),
+ убрать все задачи
+ убрать собеседование

а в идеале -надо вернуться к старой системе подготовки и аттестации экспертов.
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 16:57 в ответ на #78552
)))))))))))) эдак…. докатимся
все убрать и ЭПБ в том числе.
останется ТД и риск-ориентирванный подход ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ремизов Павел Юрьевич
10.07.2017 17:20 в ответ на #78553
бывший завод НЗНО
)))))))))))) эдак…. докатимся
нет. просто порядка более будет.
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 17:32 в ответ на #78554
пока в ЭПБ доминирует ориентация на прибыль а у РТН ориентация на отчетность порядка больше не будет
Т А М
10.07.2017 18:18 в ответ на #78553
+++ и еще 10 раз +
убрать и ЭПБ . . . останется ТД
Nik Nikols
10.07.2017 16:01
Интересно как это будет выглядеть на практике??? На портале у каждого свой кабинет и код. Как оформить несколько подписей на одном заключении??? Между экспертами и руководителем должен быть какой-то маршрут и этот маршрут должен корректироваться в зависимости от того какой эксперт или группа экспертов подписывает заключение.
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 16:03 в ответ на #78545
"Интересно как это будет выглядеть на практике??"
пусть не сбудется это на практике.
Nik Nikols
10.07.2017 16:10
))))))
Лесов Олег Дмитриевич
10.07.2017 16:16
И, пусть у того кто это придумал: с 01.00 по 05.00 ночью, в течении месяца просыпается совесть