Нигде не могу найти источник, с которого опубликован этот файл с законопроектом.

Кто-нибудь в курсе, где выложен этот документ? Ведь должны быть еще возможности внести свои предложения в ФЗ на портале regulation gov ru

Мы именно так и предлагаем заказчику, но тому не терпится получить готовое ЗЭПБ. К слову, связался с инспектором ртн из ЦА, тот ответил, что указывать в зэпб принадлежность к опо ранее внесения объекта экспертизы в состав опо не стоит ни в коем случае. 

Комментарий к теме «
»:
4 февраля 16:24

Спасибо за оперативные ответы.

Поясню. Здание и ГРУ старые, проектной документации и паспортов нет (в связи с чем и проводим ЭПБ). Просто сменилась эксплуатирующая организация. Прежняя организация зарегистрировала этот ОПО много лет назад, почти все документы потеряли. Сейчас пришла новая компания. Объект не в собственности, взяли в аренду. Почему просят указать конкретное наименование ОПО - чтобы поскорее можно было получить лицензию. ОПО то они регистрируют, но времени может много пройти, а хотят заключение получить как можно раньше.

4 февраля 08:05
ЭПБ объектов без регистрации ОПО

Заказчик поручил провести ЭПБ здания котельной и ГРУ, расположенной в этом здании. Однако на текущий момент котельная не зарегистрирована как ОПО. Заказчик при этом настаивает, чтобы в заключении мы указали, что это здание и ГРУ относятся к ОПО (дают название ОПО и рег.№, организация-заказчик уже имеет ОПО (район теплоснабжения, куда включены другие котельные), однако рассматриваемые объекты фактически еще не включала в состав ОПО).

Прошу совета - стоит ли принимать требования Заказчика?

На мой взгляд указать в заключении, что здание относится к какому-то ОПО сейчас нельзя, т.к. в свидетельстве ОПО и сведениях, характеризующих ОПО, этого объекта нет. Получается впоследствии могут возникнуть вопросы со стороны РТН - на каком основании мы указали на принадлежность здания к конкретному ОПО, когда на момент проведения обследования и на дату утверждения ЗЭПБ этой котельной составе ОПО не было.

Заказчик уверяет, что подобные случаи уже были и экспертные организации писали в заключениях, что объект применяется на таком-то ОПО и у РТН вопросов не было, хотя по факту объект в состав ОПО включен еще не был.

Какое же уничтожение, если действие лицензии прекращено на основании заявления, добровольно написанного экспертной организацией? Видимо ребята знали, что при проверке есть за что их ухватить. А если есть за что, и самое благоприятное решение проблемы это заявить о прекращении своей деятельности, то причины эти веские. Если работаешь через ж*пу, демпингуешь, а при первой же проверке начинаешь кричать, что малый бизнес душат, то проблема наверно в тебе самом и твоем подходе. Это не лично к Вам обращение конечно, а к гипотетическому руководителю добровольно сдавшей лицензию ЭО.

Всегда удивляла реакция многих малых бизнесменов, которые, пользуясь "каникулами по проверкам" и защитой малого бизнеса, работают с ничтожным уровнем качества.

Большое спасибо!

Теперь главное понять каким образом это все осуществить

Прошли проверку, выдали все документы по результатам, в т.ч. предписание. Сделали замечания по заключениям ЭПБ и при этом указали срок для устранения замечаний. На словах сказали, что нужно сделать новые заключения ЭПБ, зарегистрировать и представить эти заключения как результат устранения замечаний. При этом старые заключения тоже будут действительны, как и новые. Инспектор сказал, что консультировался в центральном аппарате, там такую схему признали верной.

Для себя я понять никак не могу как вообще это возможно осуществить. Может быть у кого-то были подобного рода замечания?

Не совсем верно выразился, да. Не угол, а именно отклонение вышлот62мм

Тов. Ляшов С.В., Вы не правы. Я из другой ЭО. Дешевизной не перебиваем, на сделать работу без вскрытия за копейки не ведемся, стараемся делать на совесть. Элементарные вещи, в т.ч. расчетный срок службы, мне известны. Но где в ФНП 538 и 116 сказано про расчетный срок? Везде фигурирует просто "срок службы". Не понимаю Вашего снобизма. Вроде бы форум создан для обмена информацией и помощи коллегам.

Возник похожий вопрос.

Дали на ЭПБ несколько сосудов под давлением.

Сосуды - резервуары для хранения СУГ, надземные, 50 куб.м

Изготовлены в 1987 году, введены в эксплуатацию в 1994 году.

Срок службы изготовителем не определен (в паспорте нет про это ни слова).

Вопрос - нужно ли делать ЭПБ? 

По фнп538 и фнп ОРПД вроде бы нужно (срок службы превысил 20 лет), но существует еще документ ИЗ-94 (действует в настоящее время), согласно которому срок службы сосудов с СУГ составляет 35 лет.

Подскажите, как быть?

И еще вопрос - что считать сроком службы: срок со дня изготовления по текущую дату или срок со дня ввода в эксплуатацию по текущую дату?

Комментарий к теме «
»:
5.10.2018 09:20

Всем спасибо за помощь!

С горем пополам удалось отыскать инструкцию по монтажу этого котла (ее открепили от паспорта и положили в дальний угол). Согласно инструкции при выверке барабанов проверяется угол наклона по продольной оси. Допустимый угол наклона +/- 2 мм. При обследовании угол наклона получился 62 мм. Получается эксплуатировать котел с таким барабаном нельзя, необходимо снимать обмуровку, проверять фундамент (возможно осел), смотреть как поставлены опоры, и демонтаж/монтаж барабана.

Посмотреть нигде нельзя, т.к. проверки внеплановые. Оповестят вас за несколько дней распоряжением

Тема в форуме «
»:
27.09.2018 23:57
Барабан ДКВР 6,5

Нигде не могу найти, есть ли какие-то нормы по допустимому углу наклона верхнего барабана котлов ДКВр?

По прямолинейности барабан проходит, но Заказчик уверяет, что барабан наклонен в сторону фронта котла. Угол наклона то мы определили, а норма это или нет никак не понять. В паспорте и инструкции по монтажу к котлу вообще про это ничего нет.

Буду признателен за совет!

Вернитесь на производство с Вашим опытом экспертизы 

спасибо за наконец грамотный совет!

но, вот уже год мониторю ситуацию на производствах, и вопрос в плане заработной платы инженеров вгоняет в тоску. инженерный труд не ценится вообще у нас. средний уровень зп инженера на производстве на северо-западе 40-55 т.р.

Такая ситуация сложиться может однозначно. Но отрицательные результаты обследования в принципе уже влекут за собой несоответствие требованиям ПБ

Ответ к комментарию «
»:
1.08.2018 11:03

и как тогда быть?

Без понятия. Как обычно, сделали новый вид работ в виде ТД ВДГО, но про обеспечение не подумали. Естественно все сейчас работают обычными ЛНК за неимением другого.