Товарищи, добрый день! Ситуация следующая, имеются несоответствия требованиям ФНП на ОПО осуществляющем перекачку метанола с ЖД цистерн на баржи ( в части автоматизации процессов насосной станции).
По требованию РТН насосная остановлена, так как процесс технического перевооружения не быстрый, ищу альтернативу для выхода из данной ситуации.
На текущий момент, перспективной выглядит временная схема, применение мобильной перекачивающей установки. Зарегистрировать мобильную установку как отдельное ОПО (пока не понимаю к какому типу отнести), получить положительное заключение ЭПБ на установку, разработать технологический регламент по данному процессу и актуализировать прочие инструкции и ОРД. Использовать данную схему планируется до реализации проекта и приведению в соответствие насосной станции.
В моем понимание все чисто и законно. Может я чего-то не учитываю в части узаконивания данного процесса? Очень нужен свежий взгляд со стороны)
Ну наверное потому что ОБ не разрабатывается просто так (Разработка ОБ + ЭПБ ОБ), а только при подготовке ПД на стройку, реконструкцию, ТП и ПД на капремонт линейного объекта (в которых и учитываются требования установленные в ОБ наравне с ФНП и реализуются компенсирующие мероприятия). А Тех перевооружение у них еще не скоро состоится. Да и в самой документации ТП все вопросы по автоматизации и закрываются ... вообщем ОБ здесь излишне даже в теории.
А выход-то вообще существует из данной ситуации ???
Устранить выявленные нарушения ... разработать документацию на техперевооружение + ЭПБ.
Устранить выявленные нарушения ... разработать документацию на техперевооружение + ЭПБ.
В период с момента начала разработки документации до момента устранения нарушения (это как минимум от 6 месяцев и до 3 лет (если нарушений много)) что владельцу ОПО делать ??? Не эксплуатировать ОПО ??? Абсурд ведь !!!
Абсурд было так эксплуатировать ОПО и не заглядывать в ФНП хотя бы иногда. Кроилово ведет к попадалову. Вы выставляете РТН злодеями, которые не дают работать), но на самом деле вы же понимаете кто здесь "насрал")
Естесссственно я отказался, но ведь в стране полно "дураков" которые согласятся frown !
Согласятся или нет, а печи всё равно не остановят. Так или иначе всё будет работать под чью-то ответственность.
Так или иначе всё будет работать под чью-то ответственность
не до получение прибыли: сутки (24 часа) простоя установки могут достигать сотни тысяч евро
Согласятся или нет, а печи всё равно не остановят. Так или иначе всё будет работать под чью-то ответственность
За работу печей несоответствующих требованиям ПБ ответственность должен нести лично владелец ОПО и никто другой.
А если это печь на Роснефтевском НПЗ, то спрашивать будут лично с Сечина? Или на весь совет директоров Роснефти ровным слоем размажут?:
А что, для вас Сечин отец родной? По моему чем выше сидишь тем больше ответственности на себя берешь.
Да я же не против. Просто хотелось бы на это посмотреть.
Просто хотелось бы на это посмотреть
А что тут смотреть, наложил штраф за каждое несоответствие ПБ в размере миллионов сто, чтобы несоответствующее оборудование было дороже эксплуатировать чем новое купить, вот и вся недолга.
А чем не выход, пусть даже и временный, вариант с мобильной установкой которая не требует никакой дополнительной документации кроме той, что предусмотрен заводом изготовителем?
Ведь при таком раскладе не задействовано ни одно ТУ или сооружение которое участвовало в процессе перекачки из ОПО которому выдали запрет на эксплуатацию.