Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для осуществления федерального лицензионного контроля за деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности, и порядок их выявления
Коллеги, вышла на НАДЗОР-ИНФО.
Гусева Наталья Павловна - член РСПП
АО "УК "СОЮЗМЕТАЛЛРЕСУРС"
n.guseva2009@yandex.ru
Хотят узнать наше с вами мнение на счёт вот этого документа:
Комментарии:
Пока решение не принял, собираю информацию.
И ещё, во время разговора Наталья Павловна, предложила нам делегировать нашего представителя в РСПП и включиться в работу подкомитета по ПБ.
Есть желающие кандидаты?
Спросите сами, почта есть, если нужен телефон сообщу.
Бегло посмотрел, ну что гайки закручивают. Компаниям у которых нет в штате экспертов будет сложно это скрывать.
И ещё, во время разговора Наталья Павловна, предложила нам делегировать нашего представителя в РСПП и включиться в работу подкомитета по ПБ.
Есть желающие кандидаты?
Спасибо, за доверие!!!
)
Моё мнение, кандидат на эту роль должен обладать большим опытом. Хотя руки если честно у меня зачесались.
если честно у меня
Надо вам идти.
А кто из Н-И одобрит или нет это не важно.
У рис-м есть каналы информации и воздействия на гос органы.
У Н-И (как и протос) отсутствуют.
Лучший вариант: Дмитрий Станиславович займется работой с РСПП 1 будет освещать в Н-И повестки РСПП по ЭПБ 2 выводить на обсуждение все важные вопросы по ЭПБ 3 доводить итоги обсуждений и мнения до РСПП
4 Сделать Н-И официальным форумом РСПП по ЭПБ
должен обладать
нет. достаточно просто здравого смысла и желания сделать бизнес ЭПБ лучше.
Опытных хватает на Н-И, они подскажут если что
Есть
вы читали заключения МЭР, РТН и иных ведомств?
К кому прислушиваются гос органы: к корпорациям. официальным организациям (ПрофкомПБ ри-м. ТПП. РСПП)
Кстати РСПП к ЭПБ и Н-И ближе, это все таки реальный сектор а не торгаши.. с юристами...
Не пойдете вы - рано или прозно правила игры станут такие - что протос не сможет жить. Н-И тоже исчезнет
Я могу только инкогнито
А она только за ПБ отвечает? А за сертификацию не хочет заодно взяться - сама или её какой-нибудь коллега? А то бы мы тут подсказали на кого и почему следует пристальное внимание обратить...
Спросите сами, почта есть, если нужен телефон сообщу.
Думаю, что на НИ можно сформировать на общественно-добровольных началах группу заинтересованных лиц. Всё равно никто, даже очень опытный, не сможет "объять необъятное". Но зато кто-нибудь, имеющий опыт общения во всех этих комитетах, мог бы транслировать общее мнение.
Мы готовы поучаствовать, но учитывая расстояния и разницу во времени, только удаленно, по переписке.
Приказ совершенно непонятный. Для начала, нужно понимать что такое риск. В общем случае риск это произведение вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий. Соответственно, индикатор должен определять риск. Этого в приказе нет.
Какое неблагоприятное событие может произойти если ЭО в течение 6 месяцев не осуществляла деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности? По моему мнению - никакого. Это дело ЭО как и сколько ЭПБ ей делать. Не понятно, почему к данному пункту "прицепили" требование о наличии в штате 3 экспертов?
Аналогично с двухкратным увеличением...А почему не трехкратным или не пяти? Откуда такая цифра. Т.е. если я в предыдущем году сделал 5 ЭПБ, а в следующем 15 - это уже нарушение? Опять же, если в штате есть 3 эксперта и соблюдаются сроки и требования ФЗ и ФНП, то это внутреннее дело ЭО. Другое дело если один эксперт "работает" в 100 организациях и выполняет в год по 3000 экспертиз.
Что понимается под "контрольными (надзорными) мероприятиями в отношении организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты"? ЭО не контролирует и надзирает за ОПО. Это делает соответствующий Федеральный орган.
Аналогично непонятно, как можно провести ЭПБ "в отсутствие экспертов, аттестованных в области промышленной безопасности"?
В общем, необходимы более четкие критерии риска, которые бы основывались на видах деятельности и на реальном опыте работы в данной области.
Сергей Викторович правильно отметил, довольно странные критерии. Например, в одном периоде организация делала ЭПБ 4-х РВС 100 000 м. куб., а в следующем 100 устьевых арматур и 100 ЦНС. Тут явно увеличение числа ЭПБ более чем в 2 раза. Про 6 месяцев тоже непонятно. Допустим, организация выйграла тендер не на ЭПБ, а на неразрушающий контроль. Эксперты также могут иметь удостоверения по НК. И они будут участвовать в том тендере.
Ну, там же не предлагается сразу санкции применять. Это просто повод проверить, что там за экспертизы. Если всё так, как Вы отметили (100+100 вместо 4Х100000), то всё ясно и дело можно закрывать.
Пока решение не принял, собираю информацию.
