Елков Евгений

К сожалению, теперь нам с этим жить и уж точно бороться не с этим, а с проявлением чрезмерных требований.

ой, не смешите - не притягивайте за уши РД ктехническимиреглапентам…
регистраторы наработки были вписаны для казахских товарищей, и пока мы с ними в Союзе не нажиться на этом изготовителям регистраторов. Увы! вот, когда разойдемся. …

ну, положим, стандарты применяются на добровольной основе…
тем более, что эти новые еще не скоро попадут даже в перечень ТР ТС…

Раньше можно было (да и сейчас никто не мешает) обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию РТН, то они бы Вам состряпали эти паспорта.
А можете сами взять в руки ГОСТ 2.601 и сделать паспорта самим, соблюдая указанные там разделы и требования, - займет это у Вас от силы пару дней, если схемы придется переводить на русский язык.

а потом есть еще чудный технический регламент "О безопасности колесных транспортных средствах", где в пункте 1.22.1.10 приложения 6 говорится, что "Подъемники должны быть оборудованы Анемометром (для подъемников с высотой подъема 36 м!!!!)

а почему бы и нет?
он же мобильный!

Смотрите ГОСТ Р 53037, пункт 5.10.1:
Для безопасного производства работ МПРП (т.е. подъемники) должны быть оборудованы анемометром (для подъемников с высотой подъема рабочей платформы более 22 м).
Думается, что в паспорте у Вас должна быть соответствующая графа, даже если подъемник б/у…?!

Оденьте их по-разному, дайте каски разного цвета и т.п.
В крайнем случае, дайте главному радиостанцию

Вот нашел:
В пункте 1 написано, что ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на ОПО, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее - подъемные сооружения).
Т.е. ПС - это стационарно установленные механизмы (со всеми вытекающими…).
Правда теперь опять встает куча вопросов про ЭТО, которые уже обсуждались на этом форуме…

P.s.: в связи с трагической кончиной Правил где можно найти определение стационарно установленного механизма?!

Не надо заниматься дописыванием ФНП за Ростехнадзором.
Ведь пункт 3 можно прочитать и так: "Требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие строительные сооружения (далее - ПС…) и краны, тара и проч., используемое совместно с ПС…". Т.е. далее по тексту ПС - это могут быть не краны…Понимаю, что звучит бредово, но при желании можно вывернуть…

Так что пущай сами дописывают и додумывают…
Терминология может как принести хороший доход, так и лишить его. К примеру кран-перегружатель к какому типу относится? К стреловым или к мостовым? Оговорюсь сразу - речь идет о 9% импортной пошлине и НДС при стоимости кранов несколько млн. евро. В Правилах они были стреловыми, хотя стрелой груз не поднимался, а с их отменой - теперь не известно!

Прекрасно, замечательно написано!
так краны - это все-таки подъемные сооружения (далее - ПС) или оборудование, используемое совместно с ПС?

Согласен с 1.1.1. - поставили бы автомобильный регистратор :)))
Другое дело во фразе "обслуживаемого ПС"! ПС в данном случае - это крановый путь или сам портальный кран?
Парадокс, конечно, что в таком нехилом документе как ФНП забыли вставить в терминологию определение самого ПС. На сегодняшний день сооружением является объект капитального строительства согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Даже "вики" говорит, что в научно-технической литературе по строительству термин «сооружение» используется также в узком смысле, в значении «строительное сооружение, которое не является зданием».
Думаю, что сейчас, если кто надумает судиться по поводу ФНП с РТН, легко выиграет суд, потому что трудновато будет РТН доказать, что автокран, мостовой кран и т.п. является сооружением, т.е. объектом капитального строительства…

По всей видимости так.
На тех кранах, которые выпускаются "по-новому", вряд ли законно требовать что-то новое доустановить. Пожалуй, только если заказчик машины требует изготовителя установить что-то такое-этакое специфическое (напр., регистратор параметров, координатную защиту и проч.), понимая, что это приведет к удорожанию.
Интересно, как будет с б/ушными машинами…?!

Вообще, проблема регистраторов надуманная. Возможно чуть позже господа Каминский с Коровиным расскажут, как это сложилось исторически - то ли с ивановских Автокранов, то ли с Строймашавтоматизации.
Идея конечно хорошая - знать последние часы работы крана, считать циклы и продлевать или уменьшать срок службы. Не знаю, есть ли статистика, когда регистратор помогал в расследовании аварий - может и много было, но сумбура вносило не меньше - когда лишние пики говорили о якобы плохой эксплуатации и изготовитель сразу всю вину валил на эксплуатационщика…В некоторых случая установка регистратора (общей стоимостью с работой под 200 тыс.) была сопоставима со стоимость б/у крана.
Наверняка основным фактором в обязательном внедрении регистратора была чисто экономическая выгода для производителей этих приборов и для их установщиков! Сейчас государство убрало этот фактор, считая, что эффект от его внедрения существенно не влияет на безопасность. Тот же регистратор наработки (как это звучит в регламенте) - проще и дает возможность учитывать часы работы приводов (практически есть в каждом частотнике), что помогает вовремя обслуживать их.

Пользуйтесь тем, что пока никто не забил эту нишу.
Кстати, многие зарубежные изготовители кранов разрабатывают регистраторы параметров так, как они это сами видят (на базе стандартных карт памяти), и как им нужно для того, чтобы отслеживать работу машины в гарантийный и постгарантийный период эксплуатации. Их приборы собирают именно НУЖНУЮ для них информацию (читай-для защиты их интересов), а не ту, которую диктует законодательство….

Тоже интересно разобраться самому.
Еще, когда были ПБ 10-14-92, мне говорили: "Правила надо уметь читать"…
Сейчас, похоже, нужно учиться заново :)

Не понимаю, а при чем тут мой карман?!
Я разве против "уменьшения нагрузки на бизнес"? Сейчас ГПМ могут проектировать и производить любые организации. Не нужно никаких лицензий. Замечательно. Все краны сразу станут дешевле. Это ж какой плюс! И я нисколько не против, что все это удешевление мимо моего кармана…
Просто я хочу разобраться - какой статус у производителя? Если это не специализированная организация, требования к которой предъявляются ФНП, ну значитца так тому и быть…

Нет, действительно, Аркадий Михайлович, поверьте, я тоже за то, чтобы считать изготовителей, особливо проводящих сварочные работы, специализированными организациями. Но как то не считается… Может я не так читаю ФНП? Может с другой стороны надо вывернуть? Или производитель является специализированной организацией, но не регламентируемой ФНП по ПС?