1. На ГК РФ при обследовании существующих ЗС (см. тему) наверное не стоит ссылаться, область действия закона немного другая.
2. ГОСТ регламентирует не только мониторинг но еще и обследование
В ответе имелось ввиду что если вы обследуете существующие ЗС (для реконструкции или для определения технического состояния), то вы как раз и делаете оценку соответствия (проекту, нормам и проч) и на основании результатов даете заключение.
Что касается Обследования как специального вида инженерных изысканий, то это раздел II постановления 20, о чем и говорилось в решении коллегии.
Вообще законодательство у нас такое мутное, что натянуть г@ндон на глобус все таки можно (это насчет того, что можно всегда сослаться на статью 47 п. 2 190-ФЗ).
Но вот обосновать в суде отсутствие необходимости СРО или заставить заказчика изменить требования в соответствии с этим законом - задача иного рода.
Предложения по приведению терминов к единообразию были внесены на секцию ТПП.
Замылили. Расширили толкование термина сооружение (включив в него слово транспортировки) и на этом успокоились.
Создатели НПА свою политику ведут. Здравым смыслом и/или логикой там не пахнет, тупо дележ пирога и перетягивание одеяла на себя
Можно и так. В любом случае под трубопроводами в промышленности понимается все таки оборудование (если не нравится термин техническое устройство), а не строительная часть. Можно ввести исключения для магистралки, но их можно указать отдельными нормами.
А термин сооружение - изначально строительный.
И вводить новые формулировки, идущие вразрез с ранее выпущенными теми же ФЗ и действующими НПА РТН, - это больше чем преступление - это ошибка.
Резюме: пока мы тут дискутируем о формулировках, крысы тихо делают свое дело...
А как же обходились без строительного образования все предшествующие годы?)))
Дело просто в том, что есть много мнений, а также есть различающиеся формулировки в разных документах (например, гост 58033-2017 (есть обновленная) в состав сооружений вводит трубопровод отдельной строкой, но забывает про резервуар, например).
С другой стороны, термины могут устанавливаться для конкретных целей различающимися в значениях или описаниях. Так вот, для целей ЭПБ и прочего в данном разрезе было бы точнее, как мне кажется, пользоваться терминологией 384 ФЗ, и убрать трубопровод из сооружений. Может быть, ввести другой термин, не относящий его ни к ТУ ни к ЗС.
вот проект ФНП
"1. Федеральные нормы и правила «Правила проведения обследования технического состояния зданий и сооружений на опасных производственных объектах» (далее – Правила) устанавливают порядок проведения обследования (в т.ч. мониторинга) технического состояния (далее – обследование) зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, транспортировки, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее – здания и сооружения).
Правила применяются при проведении обследования на опасных производственных объектах (далее – ОПО):
зданий;
сооружений, в том числе трубопроводов (кроме трубопроводов пара и горячей воды), вертикальных резервуаров, монтаж которых осуществляется на месте эксплуатации;
отдельных частей, строительных конструкций здания или сооружения".
Кроме трубопроводов пара и горячей воды, которые являются ... чем?
Трубопроводы пара и горячей воды, если они не зарегистрированы по 12, являются технологическими. и значит являются сооружениями. Но по вышеуказанному определению они не являются сооружениями.
Вот он бардак в головах (скоро будет и на бумаге напечатан).
Поэтому начинать нужно с терминологии и с понятийного аппарата, единого для всех.
В справочнике https://zh.1lib.cz/book/2444959/a52471 моменты инерции каких то узлов указаны, стр. 293-340