Приветствую Вас, Виталий Евгеньевич! Большое спасибо за ответ. Проблема с расчетами призматических сосудов заключается в том, что в разных расчетных методиках ( присутствуют совершенно разные подходы к расчету и соответственно - различные результаты расчетов. К примеру результаты расчетов выполненных по Основам конструирования и расчета химической аппаратуры, предлагаемым А.А. Лащинским и А.Р. Толчинским, будут отличаться от расчетов, выполненных согласно Расчет сосудов и аппаратов. Часть I. Расчет основных конструктивных элементов: Учебное пособие под ред. Миронова В.П., Постниковой И.В.
Я с Вами не в коей мере не спорю, что ОСТ перепечатали со всеми недостатками и нестыковками, которые там были. При этом убрали действительно важные и нужные требования. Но вопрос о5 же не в том, откуда и что перепечатали, а в применимости документов, которые не указаны в фз о тех регулировании и мало того, они в своих требованиях ссылаются на требования давно уже отмененных нормативов
просто "перепечатывались" у нас практически все НТД с более ранних или ОСТов, или ПБ. Но в ГОСТ Р 52630-2006, а затем и в ГОСТ Р 52630-2012, который вышел взамен него, и уж темболее в ГОСТ 34347-2017, который взамен ГОСТ Р 52630-2012 нет ни слова, что они "перепечатывались" с ОСТа. Отсюда и возникают вопросы к применимости в данный момент НТД, которые в своих требованиях ссылаются на давно уже не действующие документы
я это письмо видел, но вопрос же не в определении методики, а в том, что применяемая методика противоречит законодательству. с тем же определением отбраковочных толщин по табличным значениям, когда в действующих документах по пб, прямое указание на только расчет на прочность
когда разработали и ввели в действие тот же руа93, он соответствовал нтд в области пб того времени, но законодательство в корне поменялось, а экспертные организации в своей работе по прежнему руководствуются теми документами, с формулировкой "их же не отменили"
а как быть с противоречиями между этими самыми документами и нынешним законодательством в области промышленной безопасности? просто нельзя же половину абзаца из того же сто-03-004 применить, а вторую половину, которая противоречит не применять
>отбраковочной является большая из 2-х величин- расчетная или указанная в нормативном документе
Приложение 10 ФНП ОРПИД (Дополнительно включено с 26 июня 2018 года приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2017 года №539)- Критерии предельного состояния оборудования, работающего под избыточным давлением, при достижении которого принимается решение о его выводе из эксплуатации для ремонта или утилизации: Уменьшение толщины стенки оборудования под давлением вследствие коррозионного или эрозионного износа сверх минимального значения, установленного расчетом на прочность.
Не про какие табличные значения из НТД нет ничего. Только расчет на прочность.
>Почему у РУА-93 спорный статус
РУА-93 всвоих требованиях ссылается на давно уже не действующие НТД, например ОСТ 26-291-87. Так же многие требования РУА-93 напрямую противоречат действующему законодательству. Например: п 5.4 "Работы, связанные с изменением конструкции сосуда (аппарата), необходимость в котором может возникнуть при эксплуатации и ремонте, должны выполняться по документации, разработанной проектной или специализированной организацией или конструкторским бюро (КБ) предприятия - владельца сосуда (аппарата)."
Это напрямую противоречит п.94 ФНП ОРПИД, где сказано, что "Реконструкция (модернизация) оборудования под давлением должна быть осуществлена по проекту, выполненному или согласованному организацией - изготовителем (разработчиком проекта) оборудования, а при его отсутствии - проектной организацией, специализирующейся на проектировании аналогичного оборудования и обладающей правами выполнения таких работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации." И подобные противоречия сплошь и рядом, что вызывает логичное сомнение в актуальности применения РУА-93
РД 421 не совсем подходит. Дело в том, что в моем случае сосуды, это трубы диаметром 42мм . Так же присутствует трубопроводная обвязка в виде трубок диаметром 3мм. С "сосудами" проблема в том, что из традиционных методов НК там возможно применить лишь ВИК и ПВК. Возможно еще и замеры твердости провести, но особого смысла не вижу. А вот с "трубопроводной обвязкой" просто беда-бедовая.