Я так понимаю в ФНП ЭПБ должны будут внести изменения, с учетом изменений 116-ФЗ (про те же 10 лет), поэтому остается только ждать всех изменений и официальных публикаций.
А про законодательство касаемо вокруг аудита есть что то?
Кто подписывает акты НК указано в п.13 ФНП НК (Приказ 478), мнение которое имеет место быть - руководитель подписывает только обобщенный Акт, к которому приложением идут акты/протоколы НК, которые подписывают работники, выполнявшие НК и давшие заключение по результатам НК. При этом в ФНП НК раньше еще фигурировал начальник лаборатории в подписантах результатов НК, сейчас его там не упоминается:
п.13 Результаты по каждому методу (виду) НК должны содержать сведения о проконтролированных объектах, параметрах, объемах и средствах НК, перечень документов, используемых при НК и оценке его результатов, информацию о времени (дате) и месте проведения НК, выводы о соответствии или несоответствии объекта НК установленным требованиям. Результаты должны фиксироваться в отчетной документации (журналах, формулярах, заключениях, отчетах, актах, протоколах) с указанием фамилий, имен, отчеств (при наличии) и подписями работников, выполнявших НК и давших заключение по результатам НК.
Ришат Фагилович хотите публично поговорить создайте отдельную тему, почему на конкретно заданные вопросы темы начинают раздуваться в разные стороны, и все сводить к тому что дурак, сам дурак)) Вопрос надо? Мое мнение да. Ваш вопрос оставлю без ответа.
Евгений Юрьевич, а по каким нормам будете оценивать соответствие ПБ ?
В ФНП по горнорудке приказ № 505 пункты 58, 59, 60, 967, 972, 992, 993, 994, 1039, 1062, 1063, 1170, 1177, 1178...
Я вообще не пониаю, как такте машины могут попасть под ЭПБ ? Какой признак опасности по ФЗ 116 ?
Подобной технике успешно проводят ЭПБ, если посмотрите реестры по ЭПБ, увидите там не одну сотню такой техники. У ОПО признак опасности ведение горных работ (5), а тут хоть фонарному столбу в карьере проводите ЭПБ, встречается всякое. Да, и порой теория расходиться с практикой. Ришат Фагилович давайте не будем продолжать дискуссию дальше, человеку ответили на вопрос, а если есть тема для разговора, напишите в личные сообщения, если что я не грублю))
Странно, при вопросе к инспектору про СРО - необязательно)))
В телефонном разговоре с инспектором Енисейского Ростехнадзора был получен ответ, что экспертные организации не попадают под спец.организации по данным ФНП. Организации занимающиеся проектированием - ДА, при этом СРО не обязательно...
А что дает право называться организациям - проектными???
Если открыть форму Сведений ОПО, то там нужно указывать ТУ с признаками опасности - Числовое обозначение признака опасности (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6); Краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.
Если Ваш "водопровод" (в кавычках) находиться в границах ОПО и ему можно присвоить признак опасности, то почему не надо включать? С другой стороны встречаются Сведения ОПО в горнорудке с перечнем оборудования с несколькими единицами, когда в тех.процессе их в разы больше и к ним можно признак опасности применить, а в сведения не включают, но ЭПБ например проводят. Есть предписания от Ростехнадзора, что не все оборудование учтено в Сведениях, часто такое замечание пишут.
В сведениях на Фабриках в горнорудке есть перечни ТУ и с п.2.5 непосредственно, и с химией, и давлением, и кранами - и все под одной шапкой. Класс присваивают по наихудшему из присутствующих, например обогащение это 3й класс ОПО, но на фабрике из за количества химоты присваивают 1й класс, но все это "Площадка извлечения золота"
С другой стороны Ростехнадзор не совсем законно требует вносить в сведения чего не должно быть там, надо доказать что они ошибаются.