Дата окончания общественного обсуждения - 4 января 2024 г.
а безнапорная канализация как же ?
Раз не упомянута, значит ГОСТ 32569 нельзя распространять на неё. Пока ещё никому в голову не пришло отнести безнапорную канализацию к технологическим трубопроводам.
Трубопроводы дренажа сосудов (аппаратов) и насосов в подземные ёмкости, кстати, относятся к трубопроводам канализации ?
Нет, см. ГОСТ 25150-82. Они технологические.
Наконец-то исключили из области распространения ГОСТ 32569 все виды магистральных трубопроводов и промысловые трубопроводы. И убрали непереводимое с албанского "энергетические обвязочные трубопроводы котлов, которые регламентируются правилами на трубопроводы пара и горячей воды".
Я тебе уже никакие вопросы не задаю, а указываю на косяки. Ты же не дал ссылку на реестр.
То есть не беда, что атмосферное давление не избыточное, да?
не державших в руках "молота и наковальни"
Сам-то понял что написал? Наковальню в руках держат?
В проекте написано "давление атмосферное".
ГОСТ 32569-2013, 3.1.5 давление рабочее: максимальное внутреннее избыточное или наружное давление, возникающее при нормальном протекании рабочего процесса (МПа, кгс/см2). 3.1.6 давление разрешенное: максимально допустимое избыточное давление элемента трубопровода, установленное по результатам освидетельствования или диагностирования (МПа, кгс/см2). ФНП ТТ, 3. Настоящие Правила распространяются на технологические трубопроводы, предназначенные для ... до избыточного давления 320 МПа.
Поскольку трубопровод б/у, в заключении следовало указать разрешённое давление 0,0 МПа (избыточное), разрешённая температура 80 °С и без всяких "не выше плюс", поскольку разрешенная означает допустимый максимум, а слово плюс не пишется перед положительными значениями.
Разрешенные параметры: давление атмосферное. Сразу видно результат работы зааттестованных извилин. Это с каких же пор разрешенные параметры стали словами выражаться, ась? И не беда, что у него не бывает постоянного значения? А как конденсат или вода при атмосферном давлении движется по трубопроводу - самотёком? Неужто от источника до потребителя непрерывный уклон, обеспечивающий необходимую пропускную способность? Ещё и остаточный ресурс умудрился для него рассчитать, не иначе как интегралами Мора.
Ну дай ссылочку на реестр с этим заключением.
не всех, только тебя.
Думаешь, что я поверю этой филькиной грамоте?
это дата моего удостоверения, а не дата подписи.
Ты даже оформлять по-человечески до сих пор не научился.
За идиотов всех держишь или спецом провоцируешь? Я про п. 8.1 и 8.2. Кроме того, в октябре 2021 подписал, а в конце этого года "согласовал", а заказчик сидел и ждал? И с кем же ныне согласовываются-то заключения, ась?
Это не учёба, а лень и бездарный отъём времени у других. Вы вроде как аттестованный, но даже сравнить один абзац из старого и нового не желаете.
может этот пункт
Один написал глупость, другой её лайкнул. Вы, прежде чем мыслить вслух, сравнили бы содержание пункта 4 статьи 3 до и после и увидели бы, что всё, что выделили жирным в "мыслЕ", там и до этого было, а сейчас лишь добавилось упоминание технического перевооружения ОПО и проектной документации на капитальный ремонт линейного объекта. Новая редакция устраняет упущение технического перевооружения ОПО и добавляет про капремонт линейных объектов (магистральных трубопроводов).
А вот этот пункт тут не подходит:
Что-то я не слышал об обоснованиях безопасности ОПО для эксплуатируемых ТУ в случае выявления у них отступлений от НПА при ЭПБ. Для новых (не введенных в эксплуатацию) и не попавших под ТР ТС краем уха слышал, что ОБ ОПО можно сделать, но в этом случае ещё до ЭПБ ТУ известно об отступлениях: сначала делается ОБ ОПО с согласованием в нём отступлений, затем проводится ЭПБ ОБ ОПО, затем - ЭПБ ТУ. Но при этом ТУ становится "золотым"...
Всё так - за малейшее несоответствие НПА деньги заказчика на ветер.
Там ещё определение положительного заключения ЭПБ появилось - все наши споры о неполном соответствии канут в лету.
которые в службах технического надзора на предприятиях работают
А экспертизу они будут проводить своим же предприятиям? Пункт 11 ФНП ЭПБ на них не будет распространяться?
навряд ли они могут пройти аттестацию по системе РТН.
С неправильными "правильными" решениями задач, разумеется, не пройдут. Надеюсь, что в альтернативной аттестации такого беспредела не будет, и "альтернативные" эксперты составят хорошую конкуренцию тем, кто носил деньги в рискомовские "обучающие центры".
Если человек поднимется в кузов и развернет груз руками, после чего спустится на землю и с безопасного расстояния подаст команду на опускание груза
Если груз будет подвешен над кузовом автомашины, то это уже состояние операции грузоподъёма/опускания (груз же может сорваться, а/м может опрокинуться), следовательно, никого в кузове в этот момент быть не должно согласно п. 125, даже если груз развернулся не так, как хотелось бы. Подвешенный груз это рабочий режим крана согласно п. 3.3 и 3.4 ГОСТ 34463.1-2018. Также см. п. 23 раздела 6 ГОСТ 33711.1-2016 - там прописан тот же запрет.
P.S. Вы ещё и лайкнули сами себя в #142736...
в мороз ниже минус 20 рвутся цепи
Прямо как в игре из далёкого детства:
- Цепи-цепи, разорвите нас!
- А кого из нас?
- Инвалида!
P.S. ФПК настолько обнищала, что не может заменить цепи на морозостойкие (из легированной стали)? Подъёмники явно импортные, на морозы не рассчитанные, покупали наверняка в лихие 90-е за откаты - получите результаты.
В чём идти против?
Ваш первый коммент намекал на то, что если стропальщика не разрежет, не прижмёт и не раздавит, то ему можно находиться в кузове, если так пропишут в ПИ.
Или если думцы-думоделы не разжевали, значит людей гробить?
А что "не разжёвано" в п. 125? Это автор темы один пункт вычитал, а на другой, видать, тяги пальца на колесо мыши не хватило.
У паспортов нет понятия "регистрации". Регистрируется оборудование (технологические трубопроводы это, как правило, сооружения), но в ФНП ТТ это не предусмотрено.