17 мая 06:22

 Что Вы Дмитрий Викторович хотите выразить в этой теме-как нас опустили? Так это случилось не при ЦЛАТИ

У кого как, у нас из ЦЛАТИ вырос целый "букет" "экспертных организаций".

Комментарий к теме «
»:
12 апреля 06:51

Спасибо, Татьяна Ивановна! Очень хорошая новость!

На самом деле такое название документа ввели налоговики, Ростехнадзор ни чего лучше не придумал, как притянуть за уши сюда аттестацию по промышленной безопасности.

Вот Вам ссылка http://www.gosnadzor.ru/activity/attestation/gosposhlina/

А что это за неведомый документ

Иван Викторович, Вы же должны были проходить аттестацию в территориальной комиссии Ростехнадзора, а по логике надзорного органа, я так полагаю, раз аттестация - значит аттестат, а то что он ПРОТОКОЛОМ обзывается, это легкое недоразумение.

Комментарий к теме «
»:
3 апреля 02:48

Коллеги, есть ещё один интересный момент, связанный с пока ещё действующим 116-ФЗ. С 1 января 2019 года вступили в силу изменения в 116-ФЗ, прописанные в Федеральном законе от 29.07.2018 № 271-ФЗ, а именно, утратил силу последний абзац п. 2 статьи 9, который звучал так:

"За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах."

Очевидно, что пошлина в 1300 рублей за аттестацию по промышленной безопасности стала не нужна госбюджету, эту позицию также поддерживает ЗАО "НТЦ ПБ", в частности господин Гонтаренко. В свою очередь территориальные аттестационные комиссии, а именно Дальневосточного управления Ростехнадзора, настаивают на уплате пошлины, иначе не принимают заявления на аттестацию, видимо федеральный закон для них не указ.

Хотелось бы услышать, как обстоят дела в других регионах.

 

 

Состав вмененного обществу нарушения по конструкции - формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта. Дача заведомо ложного заключения окончена с момента оформления такого заключения и предоставления его заказчику (в рассматриваемом случае - 06.04.2017), независимо от наступления отрицательных последствий.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, по рассматриваемому делу истек 06.04.2018.

Ну, кому ещё нужны рассчетно-аналитические процедуры и прогнозирование остаточного ресурса, если де-юре заключение ЭПБ можно принимать во внимание в течение одного года с даты утверждения? 

 

В октябре 2018 года Ростехнадзор выпустил проект приказа об отмене текущего Порядка проведения аттестации, который утвержден еще в 2007 году. К слову, подобная мера продиктована Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 271-ФЗ, где основополагающий ФЗ «О промышленной безопасности» дополнен статьей 14.1. о подготовке и аттестации работников в области промбезопасности. В частности, сказано, что Правительство РФ должно определить категории работников, подлежащих уже не просто аттестации, под которой ранее подразумевалось обучение в учебном центре или в режиме самоподготовки с дальнейшей проверкой знаний в аппарате РТН, а именно получению дополнительного профессионального образования с периодичность раз в 5 лет. Сформированный в итоге проект Постановления Правительства РФ с новым Порядком был отправлен на доработку после заключения Минэкономразвития от 20.09.2018 г. об оценке регулирующего воздействия документа.

https://ohranatruda.ru/news/896/581317/

 

Не ВСЁ так гладко в "королевстве датском..."

 

Ответ к комментарию «
Кирилл Кузнецов: Экспертиза промышленной безопасности нуждается в измененияхПервый заместитель генерального директора АО «ИркутскНИИхиммаш», кандидат технических наук Кирилл Кузнецов рассказал RISKNEWS, почему экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений необходимы изменения. Автором приведены доводы о том, что назрела необходимость в изменении подходов к обеспечению промышленной безопасности.Экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) технических устройств (ТУ), зданий и сооружений (ЗС) на опасных производственных объектах (ОПО) в существующем своем виде себя полностью изжила и является экономическим обременением для промышленных предприятий. Необходимы новые, наполненные качественным содержанием формы в обеспечении промышленной безопасности (ПБ) ОПО.Текущая ситуация на рынке ЭПБ ТУ, ЗС приближает эту деятельность к своему апогею. К сожалению, только с точки зрения негативных проявлений.С одной стороны, происходит все большее насыщение рынка новыми экспертными организациями (ЭО), несмотря на проходящие в 2018 году проверки Ростехнадзора. По их итогам приостанавливается деятельность ряда ЭО, другие ЭО отказываются от продолжения своей деятельности и сдают лицензии. С другой стороны, анализ результатов деятельности большинства ЭО показывает, что их услуги по ЭПБ в том виде и содержании, в которых они сформировались за последние минимум 5 лет, никак не способствуют обеспечению ПБ.Во-первых, снижение цен в 2-3 раза за последние годы на услуги ЭО по причине неадекватной «конкуренции» на тендерных процедурах привело к тому, что выполнить качественно работы, предусмотренные требованиями по проведению ЭПБ, стало невозможным. ЭПБ для заказчика (организаций, эксплуатирующих ОПО) свелась к получению положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ), дающего ему право эксплуатировать ТУ, ЗС. Более того, заказчик вменил себе право вносить изменения в содержание ЗЭПБ, в частности, выводы эксперта о назначении срока дальнейшей безопасной эксплуатации ТУ на основе расчета остаточного ресурса (ОР). Для большинства технических устройств расчет ОР проводится по критерию коррозии (эрозии) и, в основном, его значение получается завышенным (более 10 лет). Однако совокупность иных имеющихся факторов, которые не учитываются в расчетах, дают все основания для сокращения получаемого расчетного значения ОР при экспертной оценке назначаемого срока дальнейшей безопасной эксплуатации. Здесь и начинается конфликт с заказчиком, требующего назначения как можно большего срока последующей эксплуатации ТУ.Во-вторых, заказчики, вынужденные соблюдать законодательство в области ПБ, закладывают в бюджеты средства на ЭПБ, ежегодно снижая их из-за непростой экономической обстановки. Ключевой момент здесь в том, что независимо от того, что в паспорте ТУ или ЗС лежит ЗЭПБ с назначенным сроком дальнейшей безопасной эксплуатацией, например, 6 или 8 лет, которые заказчик «выдавил» с ЭО, данное ТУ или ЗС по причине неадекватного проведения экспертизы может таить в себе риски внезапного отказа в виде инцидента и/или аварии.Следует помнить, что даже если будут соблюдены все процедуры выполнения ЭПБ, включая полноценное техническое диагностирование (ТД), существует вероятность отказов из-за несовершенства методик и средств неразрушающего контроля по оценке технического состояния, невозможности 100% выявления дефектов и повреждений. А если проводить эти работы по принципу «сколько денег – столько песен», то выводы о качестве ЭПБ очевидны. А в случае инцидента или аварии у заказчика есть прикрытие в виде положительного ЗЭПБ и «козла отпущения» - эксперта.Таким образом, деятельность в области ЭПБ для многих ЭО является полной профанацией, подвигающей к принятию мер со стороны профессионального сообщества, включая Ростехнадзор.Планируемая работа по выводу ТД и оценки ОР из ЭПБ - один из конструктивных первых шагов в рамках необходимости принятия мер.Целесообразность такой работы обусловлена распределением ответственности между специализированными организациями (СО), выполняющими работы по ТД на ОПО, и владельцами таких ОПО. Владельцы ОПО не должны самоустраняться от своих прямых обязанностей, несения ответственности за продление срока безопасной эксплуатации ТУ в рамках рассчитанного ОР уполномоченной на это организацией, как это принято в других отраслях промышленности, сводя эксплуатацию ОПО только к извлечению прибыли в интересах акционеров.ЭПБ как определение соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям ПБ должна трансформироваться в повседневную работу службы производственного контроля (СПК), входящего в структуру ОПО. Именно такая служба должна обеспечивать выполнение необходимых процедур, регламентированных локальными нормативными документами предприятия по соблюдению требований ПБ, установленных нормативными правовыми актами (НПА) в области ПБ. Сейчас такая работа выполняется лишь частично, которую якобы, исходя из вышеуказанных соображений, восполняет ЭО. Средства, затрачиваемые в настоящее время на ЭПБ, владелец ОПО должен вкладывать в развитие и функционирование СПК.Что касается ТД и ОР, то такая работа должна выполняться СО, требования к которым необходимо установить, исходя из содержания предполагаемой их работы, связанной с соответствующими знаниями, опытом, компетенциями и квалификацией специалистов. Причем стоимость работ по ТД должна базироваться на общепринятой методике расчета минимальной цены по ТД и оценки ОР. По результатам работы таких СО владелец ОПО или структура в составе ОПО, уполномоченная в установленном порядке, должна, как указывалось выше, принимать решение по продлению срока безопасной эксплуатации ТУ, ЗС в рамках ОР и нести ответственность, в зависимости от производственных и перспективных планов по функционированию и развитию такого ОПО или предприятия в целом.При таком подходе к обеспечению ПБ возможно соблюдение баланса по обязанностям и ответственности между организациями, эксплуатирующими ОПО, самого владельца ОПО и привлекаемыми СО.С точки зрения оценки потенциала развития ОПО, возможности улучшения его экономических показателей, выявления имеющихся резервов на перспективу повышения мощностей предприятия, установления узких мест или несоответствий требованиям ПБ в целом по ОПО важное значение, в свете непростой экономической ситуации в стране, приобретает деятельность, которая может называться технический аудит или комплексное обследование ОПО.При этом он выходит за рамки той работы, которая предписывается рядом федеральных норм и правил по необходимости комплексного обследования фактического состояния ОПО с целью его приведения в соответствие с конкретными требованиями федеральных норм и правил.Исходя из собственного опыта АО «ИркутскНИИхиммаш» проведения подобных аудитов можно отметить, что значительная доля работы ложится на квалифицированных специалистов инженерного профиля (проектировщиков по различной специализации, конструкторов, инженеров-сварщиков, металловедов, специалистов в области прочности и надежности оборудования, главных инженеров проектов, инженеров-технологов и т.д.). При этом в ряде случаев, в зависимости от поставленных целей может выполняться ТД и расчет ОР.Технический аудит, выполняемый СО, для которого характерен комплексный подход в оценке состояния промышленного предприятия, послужит импульсом в обосновании инвестиций в реконструкцию, техперевооружение, разработку обоснований безопасности, специальных технических условий. Такая работа будет способствовать обновлению парка технологического оборудования и сооружений, возможности эксплуатации технологического оборудования на увеличенных межремонтных пробегах.На фоне проводимой тотальной ЭПБ ТУ и ЗС, дающей иллюзию обеспечения ПБ, и многократного продления сроков безопасной эксплуатации, без реальной уверенности в этой безопасности, передача функций по соблюдению соответствия требованиям ПБ СПК ОПО, законодательное установление ТД и ОР как отдельного вида деятельности, а также регламентирование выполнения технического аудита в НПА в области ПБ, позволит вывести деятельность в области ПБ на новый качественный уровень и способствовать развитию промышленных секторов экономики.
»:
28.12.2018 03:47

...деятельность в области ЭПБ для многих ЭО является полной профанацией, подвигающей к принятию мер со стороны профессионального сообщества, включая Ростехнадзор.

Планируемая работа по выводу ТД и оценки ОР из ЭПБ - один из конструктивных первых шагов в рамках необходимости принятия мер.

Профанацией было, когда танкиста Пуликовского поставили управлять Ростехнадзором. Это с его подачи в Заключениях экспертизы промышленной безопасности стало обязательным проводить расчет остаточного ресурса, но если для, например, турбин электростанции это вполне решаемая задача, потому как за этими техустройствами ведется постоянный мониторинг, то каким образом рассчитать остаточный ресурс шагающего экскаватора, крана и подобных ТУ? ВСЕ методики и рекомендации носят приблизительный характер, это во первых. 

Во вторых, с подачи того же Пуликовского лицензии на ЭПБ получили знакомые экспертному сообществу ЦЛАТИ, которые должны были стать "крышей" для региональных, уже действующих экспертных организаций и собирать "долю малую" для "хороших людей"., причем планировалось собирать не только с экспертизы, но и с предаттестационной подготовки по промбезопасности. Из этих самых ЦЛАТИ и вышли ЭО, которые занимаются "профанацией" и сбивают цены на ЭПБ в два - три раза. Во многом из-за них мы наблюдаем нынешнюю ситуацию на рынке ЭПБ. 

Я работаю в техдиагностировании, а потом в экспертизе промышленной безопасности с 1994 года и вижу, что ничего нового "г-н. Печеркин и компания" не предлагают, всё это уже было - в конце 90-х "инженер-диагностик", в начале 2000-х "эксперт" и затем "эксперт с правом расчета остаточного ресурса". Изменение в названии квалификации специалиста абсолютно не влияет на качество выполнения ЭПБ, а просто ведет к очередным затратам на получение "корочки" с нужным названием. 

А чего их отменять, это же Система Добровольной Аккредитации, хочешь руководствуйся, хочешь на стенку повесь...

Вы ещё забыли момент с "включением новых видов деятельности в области промышленной безопасности", которые приведут к изменениям в "Положение по лицензированию деятельности по промышленной безопасности", что в свою очередь ведет к очередному переоформлению лицензии.

"Show Must Go On" 

Комментарий к теме «
»:
13.12.2018 02:59

На обучалке предлагают методику Лейфер Л.А., Кашникова П.М. "Определение остаточного срока службы машин и оборудования на основе вероятностных моделей". Правда она больше экономическая, но Ростехнадзор она устраивает и вполне понятна для заказчика.

Методика находится в свободном доступе.

Комментарий к теме «
»:
12.12.2018 08:49

2.6. Ввести ранжированную систему специалистов в области экспертизы промышленной безопасности: специалист по неразрушающему контролю, эксперт по ЭПБ, эксперт с правом расчета остаточного ресурса, эксперт высшей квалификации.

Всё новое - это хорошо забытое старое. Выше указанную "систему ранжирования" придумал господин Печеркин и и же с ним, все те, кого мы сейчас видим в Комитете по промышленной безопасности ТПП, Общественном совете при Ростехнадзоре и тому подобных "Советах" и "Комитетах" близких к ЭПБ. Вся эта "Компания" то разбегалась, видимо не могла поделить денежные потоки, то воссоединялась, как мы видим сейчас, для консолидации и продвижения общих интересов. Такие "нововведения", как могло уже убедиться экспертное сообщество, приводит только к одному - законодательно "честному" отъёму денег, которые могли бы пойти на развитие, например, приборной базы.

На выше сказанное хочется ответить КВНовской шуткой: "Храм-бассейн, бассейн-храм, извечная история "Банк Империал".

 

Комментарий к теме «
»:
29.11.2018 02:49

А ведь она испытаниям подвергалась в присутствии аттестованных экспертов...

А Вам это доподлинно известно или это Ваши домыслы? Может быть, как раз из-за того, что экспертов не привлекли канатка и не заработала как положено? Удобная позиция, как что не так - эксперт виноват (перефразируя про хакеров).

Если Акт без замечаний уже составлен, то проверка закончилась)

Акт и документы ещё будет рассматривать Москва, на предмет компетентности местного (территориального управления) Ростехнадзора. К экспертной организации, как правило, претензий уже не возникает, так как Акт составлен, а вот к местному управлению, к инспекторам, которые проводили проверку, могут применить оргмеры, типа выговора, в случае допущения каких-либо косяков при проверке.

Как сказать, надысь ездил в командировку на север нашего края в крупную лесоперерабатывающую компанию, так там напрямую заявили, что, дескать, обращались всегда в "карманную фирму", что скажем, то и напишут, а сегодня хотим реальное положение дел. Хочется верить, что начинает "заказчик" потихоньку "наедаться" просто разрешительных документов, начинают его интересовать реалии. Только нам бы (экспертам, дефектоскопистам) не сдохнуть, пока мы ждем когда "клиент" прозреет .

СертиНК ежегодно устраивает в Турции конференции с международным участием, то в Мармарисе, то в Фетхие. Это практика проведения конференций у СертиНКа. Пару раз было в РФ, когда Турция была закрыта для российского туризма.

Вы, видимо читаете "Закон о лицензировании отдельных видов деятельности", а Вы откройте "Положение о лицензировании деятельности по экспертизе промышленной безопасности", там все лицензионные требования подробно описаны.

Если например в области только эксперты по ТУ, а в области ЗиС, КЛ/ТП, то лицензия аннулируется или устраиваете в штат с трудовыми на недостающие области. 

Откуда такие сведения? Если лицензия получена на ТУ, ЗиС, КЛ/ТП, есть эксперты по ТУ и только по ТУ проводятся работы по экспертизе, на каком основании аннулируется лицензия? Да, на сегодняшний день ЭО не обладает экспертами по ЗиС, КЛ/ТП в нужном количестве, но работа в данном направлении ведется, а экспертиза по этим видам пока не проводится. 

Возьмите с собой оригинал или копию платежки госпошлины, если в документы не вложили. Пусть тот кто будет получать удостоверение возьмет копию паспорта , хотя копию можно сделать и на месте, у них в углу стоит копир. Если получаете несколько удостоверений, чтобы сэкономить на стоимости доверенности, можно в одну доверенность внести сразу несколько доверителей (совет от дамы, которая выдаёт удостоверения).