Причем здесь количество переоформивших лицензию?!
Я написал о том, что при наличии в реестре 4250 экспертов количество ЭО, удовлетворяющих лицензионным требованиям не может превышать 4250 / 3 = 1416 единиц.

При этом проверки всех ЭО должны пройти до 31.12.2018 г. И даже при указании на 2000 организаций в конце года получаем без малого 600 ЭО, которые прошли проверку не имея в штате экспертов по основному месту работы.

Ответ к комментарию «
Профсоюз ПБЦитирую:Каныгин напомнил, что в реестре Ростехнадзора сейчас присутствуют 4250 экспертов, которые работают в 2872 экспертных организациях. В этом году по поручению правительства России осуществляются внеплановые проверки экспертных организаций, и на начало года в реестре службы было более 4 тысяч организаций.«Думаю, закончим год с 2 тысячами организаций. Простые арифметические действия демонстрируют, что не более 28% экспертных организаций соответствовали лицензионным требованиям», - отметил председатель Профсоюза ПБ.-уфф...за уши притянул новые лицензионные требования и довольные -ухмыляются!если занимать нейтральную позицию, то надо не рейтингом хвастать, а смотреть в суть.Главное-то, это то, что эксплуатанты - сильно экономят на всем (численность своего персонала, ЭПБ, замена устаревшего оборудования, нормальное поддержание тех.состояния оборудования...), я сильнейше подчеркиваю, на всем! Вот где корень проблем.Уже оттуда растет угроза промышленной безопасности.Замечу, также, о чем вообще никто не говорит, но о чем надо вопить на всю страну. Из-а своей "оптимизации" эксплуатанты так сократили свой, эксплуатационный персонал, что работать, физически, - некому. Точнее сказать - людей так мало осталось, что, подчас, вместо трех-пяти нужных работников, работает один. И так везде...А как зарплаты-то снизили (оптимизировали) своим работникам, сколько штрафуют и лишают премий...Что уж говорить о каких-то там "пришлых" экспертах, тех.диагностах, если они даже не могут у себя на предприятиях обеспечить нужное и должное количество работников. Что, кстати, записано в ст. 9 ФЗ № 116 об ОПО, где сказано: "обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;"Это лично мое мнение. Можете быть несогласными, но я все равно буду на нем стоять.Я считаю, что в этом беда и причина большинства аварий и инцидентов на ОПО, начиная с момента "прихватизации" олигархами.Тут надо еще вспомнить...Роснефть, Транснефть... Оптимизация у них - это главное!!!Мало того, что людей физически мало, так отчетов, бумаг, всяких там инструкций столько, что не только невозможно все это выполнить, но и, невозможно нормально работать.Уже потом надо говорить об экспертизе, тех.диагностике и т.п...
»:
6 декабря 20:39

Цитирую: Каныгин напомнил, что в реестре Ростехнадзора сейчас присутствуют 4250 экспертов, которые работают в 2872 экспертных организациях. В этом году по поручению правительства России осуществляются внеплановые проверки экспертных организаций, и на начало года в реестре службы было более 4 тысяч организаций. «Думаю, закончим год с 2 тысячами организаций. Простые арифметические действия демонстрируют, что не более 28% экспертных организаций соответствовали лицензионным требованиям», - отметил председатель Профсоюза ПБ.

На мой взгляд, тут куда интереснее тот факт, что при наличии 4250 экспертов укомплектовать в соответствии с лицензионными требованиями возможно не более 1420 организаций. А проверочка-то уже прошла... Спрашивается, чего тогда стоит такая проверка если из простейших математических действий видно, что условие не соблюдается?!

Уважаемый Ленар Рифович, "ткните пальцем", пожалуйста:

Статья 42. Заключительные положения

 1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
Комментарий к теме «
»:
4 декабря 02:58

А чем вам статьи 40, 41 и 42 вышеуказанного ФЗ не ответ?!
Вроде бы уж куда как подробно расписано.
И, кстати, фразы про "построены до его введения" там нет.

Ответ к комментарию «
Окончание срока службы, определенного изготовителем, вовсе не влечет за собой необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности,как это не влечет ЭПБ? как раз таки влечет!см. ФЗ-116 об ОПО. ст.7.п.2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:до начала применения на опасном производственном объекте;по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
»:
23 ноября 15:00

Вы меня не поняли, Павел Юрьевич. Я писал не о фактических (и порой нелепых) требованиях действующих ФНП.
Была проведена первичная экспертиза промышленной безопасности, которая установила соответствие ТУ или ЗС требованиям промышленной безопасности. От того, что срок службы истек оно не перестало соответствовать требованиям ПБ (кроме указанного пункта об истечении срока службы). Значит достаточно провести диагностирование фактического состояния ТУ или ЗС.

Ответ к комментарию «
Как вы понимаете эту фразу: «Кроме того, предлагается исключить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств по истечении или отсутствии данных о сроке службы.»Так и понимать: "на основании документированного расчетно-аналитического определения...в порядке, установленном Ростехнадзором".Это уже это проходили - "Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах"РД 03-484-02 ссылка.... Достаточно внести некоторые изменения в законодательстве.документированного расчетно-аналитического определения остаточного ресурсаВ принципе, порядок уже установлен:ссылка... п. 21.2. Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия:и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;к) оценку остаточного ресурса (срока службы).И далее, цитата: "При этом решение о продлении ресурса на основании технического диагностирования будет приниматься организацией-изготовителем технического устройства или организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект".
»:
23 ноября 12:16

Собственно, идея хорошая.
Окончание срока службы, определенного изготовителем, вовсе не влечет за собой необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности, особенно, если последняя проводилась до начала эксплуатации.

Только вот в свете последних событий сведется это все к очередному обучению специалистов по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений с последующей их аттестацией в уже известных Вам органах...

В Ростехнадзоре пройдет совместное заседание секции № 1 и секции № 8 НТС.

http://www.gosnadzor.ru/news/64/2527/

КМК наиболее важным для форумчан является последний абзац новости:
В повестке дня вопросы оценки влияния изменений в классификации химической продукции на законодательство по промышленной безопасности; экспертиза промышленной безопасности и/или техническое диагностирование и продление ресурса.

Номера удостоверений не должны прописываться в реестре.

Единственное упоминание о номерах удостоверений есть в РЕКОМЕНДОВАННОМ образце по форме приложения №6 к регламенту.

К сожалению, большинство управлений ведет реестр таким образом, что определить исполнителя заключения не представляется возможным. Шесть управлений, указанных товарищем Танкистом, лишь исключение из общего правила.

Подозреваю, чтобы при проверке мнспекторами РТН экспертной организации, было что показывать вживую))

Виталий Владимирович, я не пытался убедить Вас, а лишь высказывал свое мнение, в качестве аргументов выдвигая определенные пункты ФНП. К сожалению, сейчас нормотворческая деятельность далека от совершенства и на выходе документы не дают однозначной трактовки, в результате чего каждая сторона трактует их в свою пользу. Будем держать за Вас кулачки.

На требования 123-ФЗ логично проверять на соответствие, если к нему есть отсылка в НПА по ПБ, которые относятся к объекту экспертизы.

Извините, что отвечаю вопросом на вопрос, но разве это не требования к объекту экспертизы?

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Но на соответствие-то Вы проверяете совсем по другим ФНП и на другие требования.

Виталий Владимирович, цитирую 1 абзац подпункта 2) пункта 26 раздела IV ФНП "Правила проведения..."

вводную часть, включающую:
положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, И на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы;

Специально выделил заглавной союз "И". Речь идет о НПА, устанавливающих требования и об НПА, на соответствие которым проводится оценка соответствия.

А как же пункты 6 и 7 ФНП по приказу №538. Там четко расписано требование о проведении экспертизы для технических устройств и зданий/сооружений?!

А, кстати, зря юродствуете: подписание "егзпердом" каждой страницы Заключения усложняет подделку отдельных страниц ЭО или Заказчиком.

10 октября 11:02

Есть некоторые управления РТН, которые требуют наличия подписи эксперта и руководителя ЭО на титульном листе экспертизы.

Ответ к комментарию «
»:
28 сентября 12:29

Сошлется на пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (с изменениями на 28 июля 2016 года):
"Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство."

А дальше каждая экспертная организация начинает юлить и интерпретировать в свою пользу трактовку одного из вышеперечисленных случаев.
 

Чтобы высокозанятый и сильнозагруженный инспектор РТН не держал все НТД в голове, бегая и осматривая здания, а приходил на ОПО, открывал ЗЭПБ, читал и уезжал удовлетворенный. Посему вариант "не в полной мере соответствует" приводит несчастного проверяющего в состояние близкое к панике. Кто должен проверить выполнение мероприятий? С какого момента тогда считать срок безопасной эксплуатации?