В настоящее время эксперт физическое лицо, поэтому он совершенно спокойно может заключить договор с экспертной организацией (ЭО) и проводить экспертизу под её лицензией, при условии отсутствия запрета на подобные действия в договоре с другой ЭО.

Другой момент, на который никто не обращает внимания, или трактует в свою пользу - это пункт 18 ФНП "Правила проведения ЭПБ", который гласит:

"В состав группы экспертов могут быть включены эксперты, не состоящие в штате экспертной организации, если их специальные знания необходимы для проведения экспертизы и такие эксперты отсутствуют в экспертной организации. "

Исходя из вышенаписанного, для проведения экспертизы эксперт должен находиться либо в штате ЭО, либо проводить экспертизу в составе группы экспертов.

Ну как же, согласно новой версии ФЗ о Промбезопасности получается, что ни экспертизе, ни обследованию, ни аудиту ЗиС на ОПО не подлежат.

Да не волнуйтесь Вы! Все куда банальнее - техническое перевооружение в ФЗ-116 придумали с одной единственной целью - избежать прохождения экспертизы проектной документации. Соответственно, все что не подпадает формально под ЭПД, является ТП.

Комментарий к теме «
»:
24 февраля 18:16

1. нет
2. да
3. нет
4. да

И тем самым мы опять перходим от экспертизы ПБ к аудиту, который помогает сначала заказчику, а потом РТН (если изменения в ФЗ-116 вступят в силу).

Если мне склероз не изменяет, то это было не письмо, а проект изменений в ФНП "Правила проведения ЭПБ", который так и не вступил в силу.

Ответ к комментарию «
»:
15 января 21:39

Сергей Владимирович, так ведь Вы вроде сами на свой вопрос и ответили.

Не зарегистрировали, не переоформили вовремя, да и составители отчетов тоже нередко грешат зело и вельми обширными знаниями Великого и Могучего...

Однако следует понимать, что при хранении промышленных ВВ и изделий на их основе на складе ВМ у предприятия должна быть лицензия на обращение с промышленными ВВ, а предприятия становятся подконтрольны Ростехнадзору.

А еще 116 ФЗ обязывает организации, эксплуатирующие ОПО:

1. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, разрабатывать и утверждать планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности и т. д.
2. Организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Скажите, в частном случае ЭПБ грузоподъемного крана, Вы тоже все эти документы затребуете у Заказчика?!
Опять же, вернемся к случаю, когда ОПО еще не зарегистрирован, а ЭПБ технического устройства должна быть проведена на момент подачи документов на регистрацию ОПО?

Причем здесь количество переоформивших лицензию?!
Я написал о том, что при наличии в реестре 4250 экспертов количество ЭО, удовлетворяющих лицензионным требованиям не может превышать 4250 / 3 = 1416 единиц.

При этом проверки всех ЭО должны пройти до 31.12.2018 г. И даже при указании на 2000 организаций в конце года получаем без малого 600 ЭО, которые прошли проверку не имея в штате экспертов по основному месту работы.

Ответ к комментарию «
Профсоюз ПБЦитирую:Каныгин напомнил, что в реестре Ростехнадзора сейчас присутствуют 4250 экспертов, которые работают в 2872 экспертных организациях. В этом году по поручению правительства России осуществляются внеплановые проверки экспертных организаций, и на начало года в реестре службы было более 4 тысяч организаций.«Думаю, закончим год с 2 тысячами организаций. Простые арифметические действия демонстрируют, что не более 28% экспертных организаций соответствовали лицензионным требованиям», - отметил председатель Профсоюза ПБ.-уфф...за уши притянул новые лицензионные требования и довольные -ухмыляются!если занимать нейтральную позицию, то надо не рейтингом хвастать, а смотреть в суть.Главное-то, это то, что эксплуатанты - сильно экономят на всем (численность своего персонала, ЭПБ, замена устаревшего оборудования, нормальное поддержание тех.состояния оборудования...), я сильнейше подчеркиваю, на всем! Вот где корень проблем.Уже оттуда растет угроза промышленной безопасности.Замечу, также, о чем вообще никто не говорит, но о чем надо вопить на всю страну. Из-а своей "оптимизации" эксплуатанты так сократили свой, эксплуатационный персонал, что работать, физически, - некому. Точнее сказать - людей так мало осталось, что, подчас, вместо трех-пяти нужных работников, работает один. И так везде...А как зарплаты-то снизили (оптимизировали) своим работникам, сколько штрафуют и лишают премий...Что уж говорить о каких-то там "пришлых" экспертах, тех.диагностах, если они даже не могут у себя на предприятиях обеспечить нужное и должное количество работников. Что, кстати, записано в ст. 9 ФЗ № 116 об ОПО, где сказано: "обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;"Это лично мое мнение. Можете быть несогласными, но я все равно буду на нем стоять.Я считаю, что в этом беда и причина большинства аварий и инцидентов на ОПО, начиная с момента "прихватизации" олигархами.Тут надо еще вспомнить...Роснефть, Транснефть... Оптимизация у них - это главное!!!Мало того, что людей физически мало, так отчетов, бумаг, всяких там инструкций столько, что не только невозможно все это выполнить, но и, невозможно нормально работать.Уже потом надо говорить об экспертизе, тех.диагностике и т.п...
»:
6.12.2018 20:39

Цитирую: Каныгин напомнил, что в реестре Ростехнадзора сейчас присутствуют 4250 экспертов, которые работают в 2872 экспертных организациях. В этом году по поручению правительства России осуществляются внеплановые проверки экспертных организаций, и на начало года в реестре службы было более 4 тысяч организаций. «Думаю, закончим год с 2 тысячами организаций. Простые арифметические действия демонстрируют, что не более 28% экспертных организаций соответствовали лицензионным требованиям», - отметил председатель Профсоюза ПБ.

На мой взгляд, тут куда интереснее тот факт, что при наличии 4250 экспертов укомплектовать в соответствии с лицензионными требованиями возможно не более 1420 организаций. А проверочка-то уже прошла... Спрашивается, чего тогда стоит такая проверка если из простейших математических действий видно, что условие не соблюдается?!

Уважаемый Ленар Рифович, "ткните пальцем", пожалуйста:

Статья 42. Заключительные положения

 1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
Комментарий к теме «
»:
4.12.2018 02:58

А чем вам статьи 40, 41 и 42 вышеуказанного ФЗ не ответ?!
Вроде бы уж куда как подробно расписано.
И, кстати, фразы про "построены до его введения" там нет.

Ответ к комментарию «
Окончание срока службы, определенного изготовителем, вовсе не влечет за собой необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности,как это не влечет ЭПБ? как раз таки влечет!см. ФЗ-116 об ОПО. ст.7.п.2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:до начала применения на опасном производственном объекте;по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
»:
23.11.2018 15:00

Вы меня не поняли, Павел Юрьевич. Я писал не о фактических (и порой нелепых) требованиях действующих ФНП.
Была проведена первичная экспертиза промышленной безопасности, которая установила соответствие ТУ или ЗС требованиям промышленной безопасности. От того, что срок службы истек оно не перестало соответствовать требованиям ПБ (кроме указанного пункта об истечении срока службы). Значит достаточно провести диагностирование фактического состояния ТУ или ЗС.

Ответ к комментарию «
Как вы понимаете эту фразу: «Кроме того, предлагается исключить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств по истечении или отсутствии данных о сроке службы.»Так и понимать: "на основании документированного расчетно-аналитического определения...в порядке, установленном Ростехнадзором".Это уже это проходили - "Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах"РД 03-484-02 ссылка.... Достаточно внести некоторые изменения в законодательстве.документированного расчетно-аналитического определения остаточного ресурсаВ принципе, порядок уже установлен:ссылка... п. 21.2. Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия:и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;к) оценку остаточного ресурса (срока службы).И далее, цитата: "При этом решение о продлении ресурса на основании технического диагностирования будет приниматься организацией-изготовителем технического устройства или организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект".
»:
23.11.2018 12:16

Собственно, идея хорошая.
Окончание срока службы, определенного изготовителем, вовсе не влечет за собой необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности, особенно, если последняя проводилась до начала эксплуатации.

Только вот в свете последних событий сведется это все к очередному обучению специалистов по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений с последующей их аттестацией в уже известных Вам органах...

В Ростехнадзоре пройдет совместное заседание секции № 1 и секции № 8 НТС.

http://www.gosnadzor.ru/news/64/2527/

КМК наиболее важным для форумчан является последний абзац новости:
В повестке дня вопросы оценки влияния изменений в классификации химической продукции на законодательство по промышленной безопасности; экспертиза промышленной безопасности и/или техническое диагностирование и продление ресурса.

Номера удостоверений не должны прописываться в реестре.

Единственное упоминание о номерах удостоверений есть в РЕКОМЕНДОВАННОМ образце по форме приложения №6 к регламенту.