Комментарий к теме «
»:
15.11.2018 14:27

согласно «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»:

6.9.5. Для объектов с технологическими блоками всех категорий взрывоопасности в системах контроля, управления и ПАЗ, СиО не должны применяться приборы, устройства и другие элементы, отработавшие свой назначенный срок службы.

Комментарий к теме «
»:
2.03.2017 12:49
при экспертизе, встречая такие лицензии, пишем в рекомендации, что подлежит переоформлению
Комментарий к теме «
»:
2.03.2017 12:37
согласна с Марфой Васильевной. экспертизу на ТП сдает на регистрацию сейчас заказчик-владелец ОПО, а пишут проектную-проектировщики. и зачастую бывает, не идут на контакт, отказываясь устранять в процессе экспертизы замечания. "уже все работает по нашему проекту, только заключение нужно" или "мы такие крутые, зуб даем, что даже не покажем протоколы на наших проектировщиков по пб, верьте на слово".
если проектировщики адекватные и заказчик в свою очередь требует именно с них экспертизу положительную, то все обходится первым выводом и устранением замечаний в процессе
величина HB или твердость бринелля вообще-то из области измерения твердости разрушающим методом (от вдавливания шариком под нагрузкой) а все эти переносные ультразвуковые дефектоскопы, а вернее пересчет их измерений на НВ на сколько гостирован и правилен? чтоб делать какие-то выводы, особенно если изначально заложена величина "правильно измеренной" твердости НВ
да сбивает п.11.15, по которому заказчик разрабатывает решение о продлении
Спасибо за ответ, Сергей Владимирович. с экспертизой и "продляем вам на сотню лет эксплуатацию" понятно. а заказчик имеет право согласно обсуждаемому ГОСТу оформить сам решение о продлении?
коллеги, июль наступил давно и с ним введен в действие настоящий ГОСТ. пользуетесь ли вы им? ссылаетесь ли при ЭПБ ?
вопрос в следующем. по п.28 приказа 538 По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

и есть у нас индукционная плавильная печь. на экспертизу. но нет никаких НПА, по которым можно определить ресурс остаточный (срок службы), да и расчеты провести такие затруднительно опять же из-за отсутствия НПА на это.
и как быть? на печь мы проанализируем документацию, проведем осмотр, ВИК. а дальше?
оформить заключение с выводом "соответствует". а далее заказчик по ГОСТу сам продляет ресурс ? как тогда с 28 п. быть 538 правил?
ответ в свободной форме. по конвейеру например: 1) отсутствие устройства может привести к сходу ленты, предпринять: установить устройство.
по всем задачам дефекты приводят либо к аварии, либо к чьему-то падению, либо к разрушению устройства. предпринять- устранить дефекты либо немедленно, либо во время ремонта.
7.04.2016 13:35
у нтц "промышленная безопасность" есть аккредитация испытательных лабораторий по п. 7 Методы определения содержания элементов. если на сторону, и с выдачей официальных заключений по просьбе заказчика, думаю, аттестация/аккредитация обязательна