И если даже форма днища не вернётся в проектное положение, а будет ближе к выпуклому, это даже лучше с точки зрения прочности
Это будет лучше, с "точки зрения прочности" (предположительно), когда днище перед сборкой изначально будет иметь выпуклую форму, а не тогда, когда днище деформировали принудительно в уже готовой конструкции, при наличии сварных соединений по его периметру и телу самого днища. ИМХО.
это называется: "новая форма устойчивости"
в сопромате "ни бум бум"
В дисциплине "Сопротивление материалов", нет такого термина - "новая форма устойчивости".
Если, например, к вогнутой пластине приложить усилие то она превратится в выпуклую без пластической деформации
О том что из этого получится, можно будет судить после снятия "усилия", если форма пластины вернется в исходное положение - упругая деформация, не вернется - пластическая.
А ещё, кроме терминологии, Вы в чём нибудь разбираетесь ?
Вы переходите на личности, кто Вы такой, чтоб Я Вам что-нибудь доказывал?
Я это доказал при аттестации.
Что касаемо моего комментария, то Я Вас просто поправил.
Поскольку Вы сами не разбираетесь, при этом ведете диалог кмк в уничижительной форме.
Почему нельзя ультразвуковым дефектоскопом сварное соединение стенки и днища резервуара проконтролировать ?
Потому что сварные соединения "проверяют" - пьезоэлектрическим преобразователем (ПЭП), а ультразвуковой дефектоскоп принимает/генерирует электрические импульсы.
Ультразвуковым способом контроля можно проконтролировать практически - всё и если нет той или иной методики, утвержденной в установленном порядке, то это не говорит об обратном. Тут все зависит от метода контроля, взаимного расположения контролируемых деталей относительно друг друга в зоне св. соединения, модификации дефектоскопа и т.п.
Проверяю уровень Ваших знаний
Учите матчасть. "Проверяльщик"
Считаю абсолютно нормальным по окончании работ сесть за стол с руководителем и технич спецами, обсудить проблемы, обнаруженные в ходе проведения экспертизы и вынести совместное решение, устраивающее обе стороны. Если проблемы есть и вы будете убедительны-все решится в вашу пользу, поверьте моему более чем 30-летнему опыту в ТД и ЭПБ. Случаи когда приходится идти на принцип единичны, заканчиваются потерей клиента-ну и хрен с ним, с таким.
Согласен. Дипломатичность это нормально. Вот только в слух об этом говорить все-же не стОит, в контексте ЭПБ - особенно.
Некоторые недоработки можно корректировать и в процессе экспертизы.
Разум. речь не идёт о том, когда, скажем, сосуд местами - "сГнил" и в лучшем случае подлежит ремонту.
Вообще-то у РВС то на чём он стоит называется основанием, а не фундаментом.
Ради справедливости
"Вообще-то", это не корректное умозаключение.
Стоит он как раз на фундаменте, в случае если он установлен на бетонное кольцо.
Исходя из того, что резервуар это нынче "сооружение", то (исходя из терминов и определений СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений"):
3.43 фундамент сооружения: Часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.
3.26 основание сооружения: Массив грунта, взаимодействующий с сооружением.
Кроме того, согласно СП 365.1325800.2017 "Резервуары вертикальные . . . . . ":
основание резервуара: Грунтовая подушка или бетонный фундамент, на который устанавливается резервуар.