Ответ к комментарию «
»:
8 июня 18:15

Олег Владимирович, не вводили бы Вы народ в заблуждение насчет своей службы в Ростехнадзоре. Вы ведь давненько уже в Управлении не работаете.

Ответ к комментарию «
»:
13.11.2020 13:08

Недостоверные сведения - это когда ИНН указан чужой организации, или номер ОПО, или ещё что-нибудь такое же очевидное. А вот с противоречивыми, как ни странно, в последнее время приходится сталкиваться: объект экспертизы указан ТУ, а в названии объекта экспертизы написано «сооружение». Или наоборот.

это из нашего опыта.

Очень жаль, что та Методика про назначение экспертов, которую начали было разрабатывать, так и осталась в проекте. А сейчас что уж об этом говорить.

Что в заявлении написано, то и внесли. И эксперт по техническим устройствам был. И такого основания для отказа нет: «помилуйте, это же вертикальный резервуар - значит, сооружение».

а заключения смотреть права не имеют. И оснований для отказа по содержанию заключения нет.

Комментарий к теме «
»:
12.11.2020 06:27

Руководство по безопасности..., также как и РД08-95-95 не являются требованиями в области промышленной безопасности в понятиях ФЗ-116, соответственно, и при ЭПБ на них ссылаться не следует. Ещё нюанс - ЭПБ этого резервуара зарегистрировано как ТУ, то есть будто это техническое устройство. И это все к вопросу о качестве, достоверности, необходимости ЭПБ ТУ и ЗС, и его влиянии на безопасность объекта.

Комментарий к теме «
»:
11.11.2020 13:07

Сформирован Акт технического расследования аварии топливного резервуара АО «НТЭК» 

Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору сформирован Акт по результатам технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Топливное хозяйство ТЭЦ-3» АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Документ разослан членам Комиссии по техническому расследованию аварии для ознакомления.
Согласно предварительным выводам, авария стала следствием взаимосвязанных технических и организационных нарушений, допущенных как на этапе строительства резервуара, так и при его эксплуатации.
В результате инженерно-геологических исследований грунтового основания в зоне обрушения выявлены упущения в проектировании и недостатки при строительстве свайного основания резервуара, вследствие чего часть свай не опиралась на скальный грунт, что привело к неравномерному распределению нагрузки. При этом признаки деградации мерзлоты под фундаментом и на примыкающей территории не обнаружены.
Установлено, что резервуар в 2015 году выведен в ремонт, в связи с чем государственный надзор за ним был приостановлен. В 2019 году эксплуатация возобновлена без уведомления контролирующих органов и осуществлялась без должного соблюдения требований промышленной безопасности:
- производственный контроль на предприятии был организован на недостаточном уровне;
- периодическое техническое освидетельствование фундамента и геотехническое наблюдение не осуществлялось;
- не планировалось и не обеспечивалось выполнение комплекса операций по поддержанию работоспособного и исправного состояния сооружений.
Кроме того, после капитального ремонта, при проведении гидравлического испытания были допущены просчёты, и, как следствие, почти половина от общего количества свай основания резервуара получила нагрузки, превышающие несущую способность.
Комиссия также обнаружила недостатки в действиях работавшей с резервуаром экспертной организации, не в полной мере проанализировавшей соответствие проектной и исполнительной документации на строительство свайного фундамента и документов, удостоверяющих качество конструкций и материалов, а также допустившей ряд других нарушений. При этом был сделан вывод о возможности применения резервуара вплоть до сентября 2022 года включительно и выдано заключение, разрешающее увеличение уровня налива на четверть.
Подведение окончательных итогов и подписание Акта технического расследования аварии состоится в рамках итогового заседания Комиссии 13 ноября 2020 года в Енисейском управлении Ростехнадзора. С учётом мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, присутствие на мероприятии третьих лиц ограничено. В целях информирования о результатах расследования будет подготовлен расширенный пресс-релиз.

 

и здесь ещё не написали про дивное заключение экспертной организации что да, высота обвалования ниже положенного, но ничего, какие-то расчеты показали, что все будет пучком.

а правила технической эксплуатации электрических станций и сетей разве устанавливают требования промышленной безопасности?

4.10.2017 10:19

РД 03-19-2007:

12. Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

Статья 13. Экспертиза промышленной безопасности

1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Ответ к комментарию «
ЭПБ дым трубам не требуется…ЭПБ требуется:Так как дымовые и вентиляционные промышленные трубы, предназначенные для осуществления технологического процесса, являются сооружениями на опасном производственном объекте.Согласно п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, «Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;- при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения.
»:
9.08.2017 13:19
"экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности" - какие требования промышленной безопасности установлены к дымовым трубам? если в отдельных ФНП есть такие требования - должна быть ЭПБ, с указанием в заключении пунктов, подпунктов, частей, статей НПА в области ПБ, устанавливающих требования к объекту экспертизы, причем именно к дымовым трубам, а не "статья 13 ФЗ-116"
Комментарий к теме «
»:
25.05.2017 13:17
Золотые слова! А то некоторые еще и пишут, что объект экспертизы (ТУ, здания и сооружения) не полностью соответствует, так как у организации не переоформлена лицензия
интересно, а как при замене изоляции меняется техпроцесс?
вот именно, экспертиза привязана к техническому устройству (или другому объекту экспертизы), и не важно, кто ЭТО будет эксплуатировать потом
регистрирует ЗЭПБ тот, кто эксплуатирует объект. тот, кто внесен в реестр ОПО в качестве эксплуатирующей организации. Смотрите пункт 4 Административного регламента: "Заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются заказчики экспертизы промышленной безопасности, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права". Если организации нет в реестре ОПО - ее заявление просто не зарегистрируют
обратите внимание, ни одного документа, устанавливающего требования в области ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Вы полагаете, если проведете экспертизу на соответствие требованиям технического регламента, это будет ЭПБ?
Комментарий к теме «
»:
17.01.2017 14:17
Опубликуйте, пожалуйста, это письмо Ростехнадзора.
Вам проще расставить точки над i сразу. Зарегистрируют трубопроводы как ТУ, а потом возникнет вопрос к наличию заключения на сооружение - это надо при лицензировании, вместо документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию (см. пункты 7б, 8г, 9б Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных).
Вот это разъяснение еще посмотрите http://www.gosnadzor.ru/public/reception/faq/2016-08-30-2/, я думаю, просто поняли, что зря из образца заявления на регистрацию ЗЭПБ убрали разбивку объектов по 116-ФЗ
пишется. это как наименование, или, если хотите, характеристика объекта по 116-ФЗ (пункт 1, статья 13)